Анализ себестоимости производства зерна в СПК «Колхоз им. Чкалова» Кораблинского района Рязанской области

     Коэффициент автономии показывает, что все обязательства организации могут покрываться собственными источниками. Коэффициент маневренности свидетельствует о способности организации поддерживать уровень собственного оборотного капитала и пополнять его в случае необходимости из собственных источников финансирования. Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования показывает, что организация имеет достаточное количество собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости.

     Значения данных коэффициентов за исследуемый период представлены в таблице 6. В СПК «Колхоз им. Чкалова» на 01.01.2012 года из группы показателей платежеспособности только коэффициент текущей ликвидности соответствует превышает нормативное значение. Значение коэффициентов срочной и абсолютной ликвидности приближаются к нулю. Такое положение характеризует предприятие как неплатежеспособное по состоянию на отчетную дату.

Таблица 6 – Динамика показателей финансового состояния

Показатели	Данные на отчетную дату			Норматив
	01.01.10	01.01.11	01.01.12	отеч.	Межд.
1	2	3	4	5	6
Динамика показателей платежеспособности
1. Коэффициент текущей ликвидности	3,100	3,990	3,715	1-2	>2
2. Коэффициент срочной ликвидности	0,056	0,039	0,028	>1	0,7-0,8
3. Коэффициент абсолютной ликвидности	0,000	0,004	0,005	0,5-0,7	0,2-0,3
Динамика показателей финансовой устойчивости
1. Коэффициент автономии	0,533	0,500	0,468	>0,7	>1
2. Коэффициент маневренности	0,691	0,510	0,498	0,2-0,5	>1
Продолжение таблицы 6
1	2	3	4	5	6
3. Коэффициент обеспеченности запасов  собственными источниками финансирования	0,441	0,338	0,305	>0,1	>1

 

     Показатели финансовой устойчивости на туже дату в основном соответствуют нормативным значениям, кроме коэффициента автономии, значение которого стремится к нормативному. Данные показатели характеризуют предприятие как финансово устойчивое.

     Таким образом, СПК «Колхоз им. Чкалова» имеет противоречивое финансовое положение в настоящее время. В организации имеется достаточное количество собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости, но недостаточно свободных денежных средств для погашения краткосрочных обязательств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ  ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА

 

3.1. Анализ динамики и  структуры себестоимости производства  зерна

 

     Анализ себестоимости производства зерна в СПК «Колхоз им. Чкалова» следует начинать с анализа ее динамики, состава и структуры.

Таблица 7 - Динамика состава и структуры себестоимости 1 ц зерна

Статьи затрат	2009 г.		2010 г.		2011 г.		Откл. (+,-)
	руб.	%	руб.	%	руб.	%	руб.	%
Затраты на оплату труда с  отчислениями на социальные нужды	23,27	8,16	33,94	8,3	32,86	7,05	9,58	-1,11
Семена и посадочный материал	76,18	26,71	54,02	13,21	27,26	5,85	-48,91	-20,86
Удобрения минеральные и  органические	29,83	10,46	46,86	11,46	49,08	10,53	19,24	0,07
Содержание основных средств	75,41	26,44	173,41	42,41	247,66	53,14	172,26	26,70
в том числе ГСМ	40,93	14,35	87,34	21,36	124,72	26,76	83,79	12,41
Прочие затраты	80,51	28,23	100,67	24,62	109,15	23,42	28,64	-4,81
Итого	285,2	100	408,9	100	466,06	100	180,86	-

 

     Себестоимость 1 ц. зерна за период исследования увеличилась на 180,86 руб. или на 80,86%. В структуре себестоимости 1 ц зерна в течение 2009-2011 гг. произошли значительные изменения. Понизился удельный вес затрат на оплату труда на 1,11%, и на семена на 20,86%. В то же время повысилась доля затрат на содержание основных средств на 26,7%, в том числе на ГСМ на 12,41%. Доля затрат на удобрения увеличилась незначительно.

 

 

3.2. Анализ влияния факторов  на себестоимость зерна

 

     На величину себестоимости зерна в сельском хозяйстве воздействуют различные производственные факторы. Поэтому далее следует проанализировать, какие факторы оказали влияние на изменение себестоимости, и в какой степени.

Таблица 8 - Влияние основных факторов на себестоимость 1 ц зерна

	План (2009 г.)	Факт (2011 г.)	Откл. (+,-)
1. Валовой сбор, ц	42392	31022	-11370
2. Затраты на 1 га, руб	8784	10347	1563
3. Урожайность, ц/га	30,8	22,2	-8,6
4. Себестоимость 1 ц, руб.	285,20	466,06	180,86
Отклонение фактической  себестоимости от плановой (+,-) всего, руб. в т.ч. за счет изменения	х	х	180,86
а) затрат на 1 га	х	х	50,73
б) урожайности	х	х	130,13

 

     Как видно из таблицы 8, за счет увеличения затрат на 1 а себестоимость зерна повысилась на 50,73 руб., а за счет уменьшения урожайности повысилась на 130,13 руб. Совокупное влияние факторов привело к увеличению себестоимости 1 ц зерна в 2011 году по сравнению с 2009 годом на 180,86 руб. Таким образом, себестоимость зерна обратно пропорциональна урожайности и прямо пропорциональна затратам труда.

     Далее рассмотрим, как на сумму затрат по статье оплата труда влияет изменение трудоемкости и оплаты 1-го человеко-часа.

Таблица 9 – Влияние изменения трудоемкости и оплаты 1-го человеко-часа на сумму затрат по статье «Оплата труда» в расчете на 1 ц зерна

	План (2009 г.)	Факт (2011 г.)	Откл. (+,-)
а	б	в	г
1. Затраты труда на 1 ц,  чел.-час.	0,73	0,58	-0,15
2. Оплата 1-го человеко-часа., руб.	31,88	56,65	24,77
3. Сумма затрат по статье  «Оплата труда» в расчете на 1 ц продукции, руб.	23,27	32,86	9,58
Продолжение таблицы 9
а	б	в	г
4. Отклонение (+,-) фактических затрат по статье «Оплата труда» от плановых за счет изменения, руб.:	х	х	х
а) трудоемкости (с.1г с.2б)	х	х	-4,78
б) оплаты 1-го чел.-час. (с.2г с.1в)	х	х	14,37

     На сумму затрат по статье «Оплата труда» изменение трудоемкости влияет в сторону уменьшения затрат и увеличение оплаты 1-го человеко-часа в сторону повышения. Так, за счет понижения трудовых затрат на 1 ц зерна сумма фактических затрат по статье «Оплата труда» в СПК «Колхоз им. Чкалова» уменьшилась на 4,78 руб. За счет увеличения оплаты 1-го человеко-часа данная сумма увеличилась на 14,37 руб.

     Далее проанализируем взаимосвязь себестоимости с урожайностью зерна.

Таблица 10 - Взаимосвязь себестоимости 1 ц зерна с урожайностью

Годы	Себестоимость 1 ц, руб. (У)	Урожайность, ц/га (Х)	∆У	∆Х	∆У2	∆Х2	∆Х∆У
2002	184,19	19,2	0	0	0,00	0,00	0,00
2003	222,32	20,1	38,13	0,90	1453,90	0,81	34,32
2004	201,84	29,6	-20,48	9,50	419,43	90,25	-194,56
2005	215,47	28,3	13,63	-1,30	185,78	1,69	-17,72
2006	221,42	32,5	5,95	4,20	35,40	17,64	24,99
2007	312,26	21,4	90,84	-11,10	8251,91	123,21	-1008,32
2008	287,56	29,6	-24,70	8,20	610,09	67,24	-202,54
2009	285,2	30,8	-2,36	1,20	5,57	1,44	-2,83
2010	408,9	17,4	123,70	-13,40	15301,69	179,56	-1657,58
2011	466,06	22,2	57,16	4,80	3267,27	23,04	274,37
п=10	2805,22	251,10	281,87	3,00	29531,03	504,88	-2749,88

∑∆Х∆У : ∑∆Х² = -5,45

r = ∑∆Х∆У : ∆Х²∆У² = -0,71

     Как видно из расчетов, проведенных на основании таблицы 10, при увеличении урожайности зерна на 1 ц его себестоимость уменьшается на 5,45 руб.

     Таким образом, факторы, обусловливающие повышение урожайности зерновых культур можно рассматривать и как факторы снижения себестоимости.

     Уровень урожайности сельскохозяйственных культур, в том числе и зерновых, а также его изменение определяется воздействием множества различных факторов, важнейшими из которых являются дозы внесения минеральных (таблица 11) и органических (таблица 12) удобрений.

     Взаимосвязь между урожайностью сельскохозяйственных культур и дозами внесения минеральных удобрений выражается уравнением прямой линейной зависимости:

, где

- выравненная урожайность, ц/га;

- начальный уровень (экономической  интерпретации не имеет – условное  начало);

- коэффициент регрессии, показывающий, на какую величину увеличивается (+), уменьшается (-) урожайность при изменении дозы внесения минеральных удобрений на 1 га пашни на 1 ц д.в., ц/га;

- доза внесения удобрений  на 1 га пашни, ц д.в.

Таблица 11 -Взаимосвязь урожайности зерновых культур с дозами внесения минеральных  удобрений

Годы	Урожайность, ц/га (y)	Дозы внесения мин. уд., ц. д. в. (х)	Расчетные величины		Выравненная урожайность по
			x2	yx
2002	19,2	0,5	0,25	9,6	23,2
2003	20,1	0,8	0,64	16,08	24,0
2004	29,6	1,2	1,44	35,52	24,9
2005	28,3	1,1	1,21	31,13	24,7
2006	32,5	1,7	2,89	55,25	26,1
2007	21,4	0,9	0,81	19,26	24,2
2008	29,6	1,3	1,69	38,48	25,2
2009	30,8	1,5	2,25	46,2	25,6
2010	17,4	2	4	34,8	26,8
2011	22,2	1,8	3,24	39,96	26,4
n=10	251,1	12,8	18,42	326,28	251,1