Концепции возрожденного естественного права XX столетия

онтологию, антропологию, социологию, аксиологию права и,

особенно, теорию справедливости.

Так, например, американский философ права Л.-Л. Фуллер

(1902-1978) прежде всего ориентировался  на концептуальное

объединение права и морали. Право, согласно Фуллеру, имеет

своим основанием общность труда и четко отражает цели, значи-

мые для человеческого сообщества. Поэтому право является од-

ним из видов целевой деятельности. В нем факты и ценности

сливаются. Право содержит в себе внутреннее нравственное яд-

ро, вытекающее из собственной природы правовой системы. Для

Фуллера естественное право составляет внутреннее моральное

ядро закона. Рассматривая мораль права, различные критерии

его эффективности, Фуллер прежде всего связывает действен-

ность права с возможностью реализации справедливости. Эф-

фективность закона уже изначально выступает минимальным ус-

ловием справедливости. В целом же справедливость является

безусловным моральным требованием ко всей правовой системе.

Таким образом, у Фуллера наличествует нерасторжимая связь и

взаимодополнительность эффективности и справедливости, где,

однако, предпочтение отдано справедливости как моральной ка-

тегории .

Л.-Л. Фуллер более детально выделяет принципы эффектив-

ности институтов политико-правовой системы современного об-

щества, обеспечивающих моральность права и требования спра-

ведливости. Это следующие принципы: 1) всеобщность правил,

2) открытость (доступность  законов для тех, кому они адресуют-

ся), 3) предсказуемость юридического действия, 4) ясность (по-

нятность закона), 5) отсутствие противоречий, 6) отсутствие тре-

бований, заранее невыполнимых, 7) постоянство во времени (от-

сутствие постоянных изменений) и, наконец, 8) соответствие

официальных действий провозглашенному правилу, деклари-

руемой цели.

В концепции основы права другого американского мысли-

теля, Дж. Финниса, содержится указание на то, что естествен-

ное право — это прежде всего разум. Уже практический разум

является достаточным для уяснения индивидом того, что свобод-

ное и социально ответственное соблюдение юридических норм

выступает в качестве условия общего и личного блага. Из этого

следует, что для истинного законодательства индивид является

ценностью лишь как личность, владеющая качествами человече-

ского достоинства и позитивной ответственности.

В значительной степени эти качества личности в американ-

ской философии права связаны с идеей либерализма. Заслуга

возвращения либеральных идей в философско-правовой дис-

курс принадлежит Джону Роулзу, опубликовавшему в 1971 го-

ду примечательный труд «Теория справедливости». Либера-

лизм Дж. Роулза обрел форму концепции справедливости.

Поэтому в основу его учения заложена идея, сводимая к тому,

что индивидуальные права и свободы образуют неотъемлемую

часть справедливой структуры общества, сама же справедли-

вость в свою очередь невозможна без признания автономной че-

ловеческой личности и предоставления каждому человеку пра-

ва реализовать свою работу в условиях признания прав и сво-

бод других людей. Подобное обоснование индивидуальных

прав и свобод, как полагает Дж. Роулз, не предусматривает ни-

какого приоритета общего понятия блага. Принципы справед-

ливости, не опирающиеся на общую концепцию блага, обозна-

чают структуру основных свобод, в границах которых индиви-

ды — каждый со своими целями, интересами и убеждениями —

получают возможность воплощать в жизнь свои представления

о благе. Отсюда следует важный вывод и о роли государства.

Как полагают Дж. Роулз и его последователи, государство при-

звано поддерживать справедливую структуру общества, а не на-

вязывать своим гражданам тот или иной образ жизни или опре-

деленную систему ценностей.

Для обоснования концепции либерализма Дж. Роулз обраща-

ется к теории общественного договора. Он пересматривает поня-

тия классических версий этой теории. Для Роулза общественный

договор — это не согласие о подчинении обществу или правитель-

ству, реально установленное нашими предшественниками или на-ми самими, а определенная идеальная гипотетическая ситуация, в

которую словно бы вовлекают себя люди, выбирающие принцип

справедливого социального устройства. Ключевыми для понима-

ния такого общественного договора служат два понятия: «исход-

ная позиция» и «покров неведения». Исходная позиция, согласно

Роулзу, моделирует ситуацию выбора, обеспечивающую свободу

и равенство для каждого из его участников. Определенным обра-

зом исходную позицию можно понимать как гипотетический про-

цесс установления «сделки» между гражданами, членами общест-

ва, где каждый человек, действуя рационально и добиваясь собст-

венных интересов, стремится к наиболее выгодному для себя

положению. Если бы в этой ситуации люди точно знали, как

именно разделены между ними такие «случайные с моральной

точки зрения» атрибуты, как социальное положение и природные

таланты, то достигнутое соглашение отражало бы сложившееся

неравенство и было бы более выгодным для тех, на чью долю уже

выпал успех. В то же время справедливость требует, чтобы согла-

шение было установлено на приватных началах. Желательно, что-

бы каждый, кто в условиях исходной позиции выбирает принци-

пы справедливого социального устройства, попадал словно бы за

пределы «покровов неведения» применительно к самому себе и к

обществу, в котором он живет. За этим кроется то простое сообра-

жение, что человек, точно не ведающий, какое место он занимает в

обществе, будет стремиться определить принципы, способные

обеспечить справедливые и достойные условия для каждого, а по-

тому и для себя. «Покров неведения», согласно Дж. Роулзу, дол-

жен быть наброшен и на представления людей о благе. Для того,

чтобы выбор был справедливым, люди должны не добиваться со-

глашений, наиболее выгодных с точки зрения их собственного

представления о благе, а стремиться защищать свою свободу, «вы-

сказывать, пересматривать» представления о благе и «рациональ-

но следовать» им.

Главное содержание теории справедливости Дж. Роулза и со-

стоит в обосновании того, что люди в ситуации исходной пози-

ции выберут два принципа справедливости. Согласно первому

принципу (принцип равных свобод), каждый человек имеет рав-

ное право на максимально широкую систему равных основных

свобод, согласованную с аналогичной системой свобод для всех.

Второй принцип справедливости формулируется таким образом:

1) социальные и экономические  неравенства должны быть урегу-

лированы так, чтобы обеспечить наибольшую выгоду для тех, у

кого меньше успехов (принцип дифференциации), и 2) чтобы

имеющиеся должности в обществе были открытыми для всех в

условиях честного обеспечения равных возможностей (принцип

равных возможностей).

Положения Дж. Роулза являются вариантом дистрибутивной

теории справедливости: справедливость рассматривается лишь

в контексте распределения «первичных благ», определяемых

философом права классом вещей, необходимых для реализации

любого жизненного плана, включающего основные права и сво-

боды, доход, благосостояние и возможности самореализации че-

ловека. Однако вопросы, связанные со справедливостью, возни-

кают и в другом контексте, например в том случае, когда необхо-

димо вознаградить человека, определить меру вознаграждения

или, наоборот, что случается реже, меру наказания. Если спра-

ведливость в первом, дистрибутивном значении связана с поня-

тием права (права на определенную часть при распределении),

то во втором — с понятием заслуженного.

Защите и обновлению либеральных идей, однако в ином, чем

у Дж. Роулза, значении, посвящено творчество Рональда Дворки-

на. Он прежде всего ставит вопрос о необходимости содержа-

тельного этического обоснования права. Ориентируясь на Канта,

американский философ права подчеркивает особенное значение

деонтологического подхода, то есть подхода, опирающегося на

концепцию обязанности и должного. При этом, подчеркивает

Р. Дворкин, моральное обоснование права значительно облегчается

тем, что позитивное право воплощает в себе и моральное содер-

жание. Это утверждение также созвучно идее Канта о «взаимо-

дополнительности морали и права». Применительно к филосо-

фии права и этики Р. Дворкин различает «правила» и «принци-

пы». Правила — это конкретные нормы, а принципы воплощают

всеобщие, требующие своего обоснования понятия: достоинство

человека, справедливость, равенство и др. И правила, и принци-

пы, полагает Р. Дворкин, связаны с целями, но по-разному. Пра-

вила всегда включают релятивизирующий компонент «если» и

имеют вариации, соответствующие условиям их применения;

конфликт между правилами приводит к исключению или отмене

одного из конкурирующих правил. В случае конфликта принци-

пов один из них выходит на передний план, тем не менее и дру-

гие не теряют своего значения. Согласно Р. Дворкину, позитив-ное право создает единство правил и принципов. Их целостное

обоснование обеспечивается благодаря дискурсивному обсужде-

нию права. В этом процессе принимают участие и граждане госу-

дарства, и лица, непосредственно занятые исполнением или тол-

кованием закона. Каждый судья, подчеркивает Р. Дворкин, по

роду своих занятий должен включаться во всеобщий правовой

дискурс и осуществлять восхождение от конкретного дела-слу-

чая к идеально значимому решению. При таком подходе индиви-

дуальным субъектам права и закона предоставляются широкие

возможности в деле сохранения непрерывности правового про-

странства и даже объединения правовой практики и теории.

Р. Дворкин настаивает также на том, что фигура судьи (или дру-

гого толкователя и исполнителя закона) должна быть для фило-

софско-правового мышления центральной (презумпция «су-

дьи - Геркулеса»). Однако эта позиция подвергается критике

со стороны отдельных философов нрава за чрезмерную идеали-

зацию Дворкиным личности судьи.

В целом североамериканская естественно-правовая мысль

обогатила философию права содержательными размышлениями

о наилучших моральных основаниях демократического общест-

ва, выдвинула идею прав и свобод человека во главу своих кон-

цепций справедливости, значительно усилила процесс гуманиза-

ции права.

Шкода В.В., доктор фил. наук, профессор, профессор кафедры

теории культуры и философии пауки Харьковского

Национального университета им. В.Н.Каразина;

Петришин А.В., доктор юрид. наук, профессор, академик АПрН

Украины, профессор кафедры теории государства и права

Национальной юридической академии Украины им. Ярослава

Мудрого.

 

 

 

 

 

Ф56 Философия права: Учебник / О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная,

С.И. Максимов и др. , Под ред. О.Г. Данильяна. - М.: Изд-во

Эксмо, 2005. — 416 с. - (Российское юридическое образование).

ISBN S-699-08705-2

В учебнике освещается содержание, назначение и историческое развитие филосо-

фии права, а также основные ее разделы: правовая онтология, правовая антропология,

правовая аксиология и т.п. Значительное место в работе уделено анализу современных

философско-правовых доктрин, а также философским проблемам права и власти в пе-

реходных обществах.

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов,

а также для тех, кто интересуется философско-правовыми проблемами.

УДК 340(075)

ББК 67.0я73

© О.Г.Данильян, Л.Д. Байрачная,

СИ. Максимов и др,

ISBN 5-699-08705-2 © ООО «Издательство  «Эксмо», 2005

 

Этот период в истории философии права преимущественно

представлен западноевропейской философско-правовой мыс-

лью, хотя в становлении современной философии права заметна

роль и других очагов мировой культуры, например Северной

Америки. Плодотворными можно также назвать и поиски фило-

софско-правовой мысли, развивавшейся в бывшем Советском

Союзе, прежде всего в России и Украине, несмотря на то, что

здесь она чаще всего не оформлялась в систематизированные

концепции.

Само развитие философско-правовой мысли XX столетия

происходило под воздействием очень противоречивых социаль-

но-политических процессов. Вся сфера духовной жизни не толь-

ко европейского, но и всего человечества была предопределена

событиями, масштабы и драматизм которых нередко именуют

планетарными. Люди в одном веке пережили две мировые вой-

ны, на ряде континентов произошли крупные социальные рево-

люции, в мире образовались две противостоящие одна другой по-

литические системы, мировая цивилизация избавилась от насле-

дия колониализма, миллионы граждан пережили взлет и крах

тоталитаризма, упорно отстаивали свои права и свободы как наи-

высшие ценности бытия. Поэтому в оценке философско-право-

вой мысли этого периода необходим конкретно-исторический

подход. Особенно важным является то, что в изучении философ-

ско-правовой проблематики следует выделить те ее методологи-

ческие аспекты, решение которых диктовалось самой жизнью и

которые обусловили расширение тематики философско-право-

вых исследований, стимулировали новые поиски в сфере права и

правовой культуры.

Конечно, в способе осознания и изложения определенных

философско-правовых идей выражаются особенности чувствен-