Влияние тревожности на успешность обучения

ВВЕДЕНИЕ.

 

        В  современной школе успешность  обучения определяется многими  факторами: мотивация, личностная направленность, особенности взаимоотношений ученика  с педагогом. Но при всем этом, успешность определяется и такими  личностными особенностями, устойчивыми качествами как самостоятельность, активность, тревожность, ригидность, астеничность. В нашем исследовании мы остановимся на такой устойчивой психологической особенности личности как тревожность.

        Проблема изучения тревожности весьма актуальна, о чем говорят исследования З.Фрейда, К.Э.Изарда, Ю.М.Ханина, А.Аболина, М.Д.Левитова, Б.И.Кочубей, А.М.Прихожан, Е.В.Новиковой и др.

        З.Фрейд  определил  тревожность как неприятное  переживание, выступающее сигналом  предвосхищающей опасности. К.Э.Изард определил тревожность как склонность индивида к переживанию тревоги, характеризующееся низким порогом возникновения реакции тревоги. Б.И.Кочубей определяет тревожность как ощущение непредвиденной угрозы, чувство опасности, сопровождающееся ожиданиями и чувством неуверенности, волнения.

        В  последнее десятилетие в связи  с резкими изменениями в жизни  существенно усилился интерес  психологов к изучению тревожности. Неопределенность и непредсказуемость  будущего вызывает у большого  числа людей состояние эмоциональной напряженности.

        Изучение  состояния психического здоровья  современной молодежи очень актуально  ввиду быстрых изменений социально-экономической  ситуации. Одним из наиболее частых  проявлений переживания человеком  эмоционального дискомфорта, связанного с предчувствием грозящей опасности, является тревожность.

        Значительная  часть современных зарубежных  и отечественных исследований  посвящена установлению коррелятивных  зависимостей между тревожностью  и личностными, интеллектуальными особенностями.

        Различаются  ситуативная тревожность, характеризующая  состояние человека в конкретный  момент, и личностная тревожность  – как относительно устойчивое  личностное образование. Ситуативная  тревожность характеризуется субъективно  переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Личностная тревожность активизируется при восприятии определенных стимулов, расцениваемых человеком как опасные, связанные со специфическими ситуациями угрозы его престижу, самооценке, самоуважению.

        Ранний  юношеский возраст приходится  на школьный период, поэтому проблемы  старшеклассников касаются преимущественно  страхов и тревог, связанных с  самоутверждением в среде сверстников  и окружающем социуме, с проблемой  выбора направления предстоящей взрослой жизни, а также с учебной деятельностью.

        Целью  нашего исследования явилось  изучение влияния уровня тревожности  на успешность реализации способностей  мыслить математическими аналогиями.

        Объектом  исследования стала тревожность как личностное образование.

        Предметом исследования является высокая тревожность, препятствующая успешности реализации математических способностей.

        Гипотезой  послужило предположение о том, что высокий уровень тревожности  не позволяет реализовать достаточно высокие способности математического мышления.

        Исходя  из цели и гипотезы исследования, вытекают следующие задачи:

1. Изучить литературу по проблеме тревожности, по проблеме математических способностей.
2. Провести диагностику уровня тревожности по методике «Шкала тревожности Ч.Д.Спилберга – Ю.Л.Ханина».
3. Провести диагностику уровня способностей мыслить математическими аналогиями по методике А.Г.Гайштута.
4. Проанализировать полученные результаты и сделать выводы.

     

        Наше исследование проводилось на базе МОУ №3, №6.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА I. ТРЕВОЖНОСТЬ КАК СВОЙСТВО ЛИЧНОСТИ.

 

§1.1 Понятие тревожности как эмоционального состояния.

 

     Тревога — это эмоциональное переживание, а тревожность — психологическая особенность, устойчивое свойство человека, характерная для него черта. Склонность человека к переживанию тревоги является одним из основных параметров индивидуальных различий.

     Вместе с тем термин тревожность часто используется в более широком смысле для обозначения и переживания, и устойчивой черты. Так, например, в психодиагностической методике Ч. Спилберга (в России известной в модификации Ю.Л. Ханина) различаются ситуативная тревожность, характеризующая состояние человека в конкретный момент, и личностная тревожность — как относительно устойчивое личностное образование.

     Когда речь заходит о тревожности и страхе, то разные авторы указывают на разные критерии их различения. Можно выделить, пожалуй, пять наиболее известных и описанных в психологической литературе критериев, позволяющих размежевать эти понятия.

     Первый критерий — степень конкретности угрозы, опасности, на которую реагирует человек. Страх при этом рассматривается как реакция на реальную, предметно-определенную опасность, а тревожность считается переживанием неопределенной, диффузной, смутной угрозы, не имеющей четко осознаваемого объекта и очень часто попросту воображаемой.

      Второй критерий — направленность угрозы. Страх возникает тогда, когда нечто грозит самому существованию человека, целостности его организма, то есть в случае «витальной угрозы», а тревожность — когда, опасность связана с разрушением ценностей человека, его отношений с другими людьми, его потребностей, иначе говоря, когда угроза является личностной. Как отмечает Ф. Перлз (цит. по А.М.Прихожан): «Я склонен считать, что всякая тревога есть боязнь перед публикой. Если это не боязнь перед публикой (т.е. связанная с исполнением), тогда рассматриваемое явление есть страх. Или тревога является попыткой преодолеть страх «ничто», часто представляемое в форме «ничто = смерть» [30].

       Третий критерий — способ реагирования человека. От страха человек ведет себя либо астенически, либо астенически. В первом случае он проявляет невероятную активность или вступает в схватку с предметом страха, демонстрируя неожиданную силу. Во втором случае человек просто цепенеет, теряя вообще способность к активности. Тревожность обычно порождает другой способ реагирования — недифференцированную поисковую активность.

     Четвертый критерий — сложность организации переживания. Страх, будучи базовой, фундаментальной эмоцией, устроен проще, чем тревожность, которая рассматривается как некая «надстройка», формирующаяся на основе страха в комбинации с другими базовыми эмоциями, а потому имеющая более сложную организацию.

      Пятый критерий — интенсивность переживания. Так, иногда полагают, что можно выстроить следующий ряд переживаний по степени их возрастания: тревога, опасение, боязнь, испуг, ужас. Последние четыре состояния характеризуют разные оттенки страха. Однако большую популярность приобрела концепция явлений тревожного ряда Ф.В. Березина, в которой выделены эмоциональные состояния, закономерно сменяющие друг друга по мере нарастания состояния тревоги: ощущение внутренней напряженности, раздражительность, собственно тревога, страх, ощущение неотвратимости надвигающейся катастрофы, тревожно-боязливое возбуждение.

      Разделение страха и тревожности по способу реагирования довольно условно, так же как и рассмотрение тревожности в качестве комбинации разных базовых эмоций.

      Тревога, так же как и страх и надежда, - особая, предвосхищающая эмоция. Это описал основатель гештальт-терапии Ф. Перлз: «…Формула тревоги очень проста: тревога – это брешь между сейчас и тогда»[43] .

       Тревожность – это одна из наиболее сложных проблем современной психологической науки.

       Но одновременно это одна из наиболее используемых в диагностической практике категорий – как диагностических, так и объяснительных, интерпретационных. Когда речь идет о влиянии тревожности на поведение и развитие личности, о саморегуляции состояния тревоги, о тревожном типе личности, о «работе с тревогой», способах преодоления устойчивой тревожности и т.д. – сравнительно легко достигается взаимопонимание между специалистами, вне зависимости от их теоретических взглядов.

       Сложность применения известных точек зрения к анализу тревожности связана, по крайней мере, с двумя обстоятельствами. Во-первых, разграничение внешней и внутренней, определенной и неопределенной угрозы возникает в онтогенезе довольно поздно. Во-вторых, разграничение «витальной» и «социальной» угрозы часто достаточно искусственно, во всяком случае, для детей.

       Продуктивен подход к пониманию тревожности и проблеме различения тревоги и страха с позиции введенного известным отечественным психиатром Ф.Б. Березиным понятия «явления тревожного ряда» [36]. Этот подход позволяет провести различия между конкретным страхом как реакцией на объективную, однозначно понимаемую угрозу, и иррациональным страхом, возникающим при нарастании тревоги и проявляющимся в опредмечивании, конкретизации неопределенной опасности. При этом объекты, с которыми связывается последний, не обязательно отражают реальную причину тревоги, действительную угрозу. В этом плане тревога и страх представляют собой разные уровни явлений тревожного ряда, причем тревога в собственном смысле слова предшествует иррациональному страху.

        Выделяют разные виды тревожности: устойчивая тревожность в какой-либо сфере – ее принято обозначать как специфическую, частную, парциальную – и общая, генерализованная тревожность, свободно меняющая объекты в зависимости от изменения их значимости для человека.

        Однако частные виды тревожности – школьная, арифметическая, межличностная, тестовая, компьютерная и.д. могут представлять собой лишь способ выражения обшей тревожности, зафиксировавшейся на данной сфере как на наиболее значимой в тот или иной период.  Согласно  точке зрения Л.И.Божович [36] критерием подлинной тревожности выступает ее неадекватность реальной успешности, реальному положению индивида в той или иной области. Только в таком случае она может рассматриваться как проявление общеличностной тревожности, «зафиксировавшейся» на определенной сфере.

       Однако этот показатель не подвергался специальной экспериментальной проверке. Кроме того, при его использовании возникает ряд существенных проблем, связанных с определением адекватности того или иного вида частной, специфической тревожности, особенно когда речь идет о сопоставлении нескольких ее видов. Остается открытым вопрос о том, насколько распространение тревожности на разные сферы действительно свидетельствует о генерализованной  тревожности.      

        Этот вопрос тесно связан с проблемой диагностики тревожности, соотношением ее различных эмпирических показателей.

        В настоящее время тревожность диагностируется преимущественно по методикам двух типов.

       В одном из них тревожность, определяемая по прямой или проективной когнитивной оценке ситуации или области, подразумевает наличие конкретного объекта и оценивается  как показатель частных, парциальных видов тревожности, а суммарная оценка – как показатель некоторого общего уровня тревожности.

       Во втором тревожность диагностируется по подтверждению  испытуемым наличия у него определенных симптомов. Такая тревожность исходно рассматривается как безобъектная, или, точнее, «внеобъектная».

       Известно, что общая тревожность в силу своего глубинного характера значительно труднее поддается перестройке и тем самым реже спонтанно меняется на эмоциональное благополучие. Изменения в общей тревожности следует искать внутри этого образования: она может «прикрепляться» к конкретным ситуациям, колебаться в определенных пределах по степени интенсивности и т.п.

       Количество случаев, когда показатели тревожности чередуются, заменяя или дополняя друг друга, превышает число тех, при которых они сменяются эмоциональным благополучием, более чем в два раза. В целом тревожность, диагностируемая и по симптоматическому, и по ситуационному показателю, является в значительной части случаев формой выражения общей тревожности [30].

       Тревожность, определяемая только по ситуационному показателю, может являться формой проявления общей (в этом случае ситуационный и симптоматический показатели могут чередоваться) либо представлять собой собственно форму частной тревожности. Смена разных показателей тревожности является убедительным доказательством наличия общей тревожности, которая может приобретать разные формы [26].

       Форма тревожности – особое сочетание характера переживания, осознания, вербального и невербального его выражения в характеристиках поведения, общения и деятельности. Форма тревожности проявляется в стихийно складывающихся способах ее преодоления и компенсации, а также в отношении ребенка, подростка к этому переживанию.

       Проведенная А.Прихожан [30] исследовательская работа подтвердила наличие двух основных категорий тревожности: (1) открытая – сознательно переживаемая и проявляемая в поведении и деятельности в виде состояния тревоги;  (2) скрытая – в разной степени неосознаваемая, проявляющаяся либо в чрезмерном спокойствии, нечувствительности к реальному неблагополучию и даже в отрицании его, либо косвенным путем – через специфические формы поведения.

        Внутри этих категорий были выявлены и подверглись специальному анализу различные формы тревожности.