Демократия как тип политического режима

       Конституция – разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную в построении государственного аппарата позволяет избежать возможности злоупотреблений со стороны любой из ветвей власти.

       Наличие развитой системы представительства (парламентаризма).

       Политический  плюрализм. Дает возможность легально действовать не только политическим и общественным, поддерживающим политику правительства, но  и оппозиционным партиям и организациям.

       Демократическая процедура принятия решений: выборы, референдумы, парламентское голосование  и др.

       Принцип большинства предполагает принятие решений большинства голосов  при одновременном признании права меньшинства проявлять несогласие. Меньшинство (оппозиция) имеет право выступать с критикой в адрес правящей власти и выдвигать альтернативные программы, создавать свои объединения.

       Разрешение  конфликтов мирным путем.

        2. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ДЕМОКРАТИИ

       В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую и представительную демократию.

       1. Прямая демократия. В прямой демократии  между волей народа и ее  воплощением в решения нет  опосредующих звеньев – народ  сам участвует в обсуждении и принятии решений. В подобной форме демократия была реализована в Афинском полисе. Известно, что Народное собрание обычно собиралось каждые девять дней для принятия важнейших решений. Подобный вариант самоуправления используется и сегодня в организациях и небольших территориальных сообществах (городах, общинах) в форме собраний, в ходе которых граждане обсуждают проблемы управления, финансирования общественных проектов, социальных программ. Распространенность подобной практики ограничивается территориальным фактором и зависит от того , насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии является сам процесс выборов, в ходе которых осуществляется волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственный власти.

       Законодательство  многих стран предусматривает и  непосредственные формы участия граждан в законотворчестве – референдумы и инициативные движения.

       Референдум, иногда называемый плебисцитом (в дословном  переводе – народное решение), представляет собой прямое голосование народа по важнейшим государственным вопросам. Разл0438ают два вида референдумов. Одни из них представляют собой своеобразный опрос мнения, по результатам которого законы не принимаются, но власть должна учитывать его результаты. Например, в марте 1991г. был проведен Всесоюзный референдум по поводу сохранения СССР в обновленном виде; в апреле 1992г. – Российский референдум, в ходе которого голосовавшие поддержали политику Президента Б. Н. Ельцина. Результаты референдумов другого рода имеют значение закона. С их помощью утверждаются конституции или поправки к ней, проекты законов. Так, в декабре 1993г. посредством референдума был одобрен проект новой Конституции России, что обеспечило ее легитимность. Мировой опыт показывает, что вопросы, выносимые на референдум, могут быть самыми разнообразными: замена монархии республикой (Греция, 1974г.), о независимости какой-либо территории (провинция Канады Квебек, 1995г.), разрешение разводов и абортов (Италия).

       Инициатива  – это процедура, посредством которого граждане предлагают обсудить какой-либо вопрос непосредственно на референдуме либо законодательными органами. Инициатива реализуется через сбор определенного количества подписей граждан в поддержку проведения референдума.

       К другим формам демократического участия, позволяющим гражданам влиять на власть, можно отнести демонстрации, митинги, шествия, обращения во властные структуры всех уровней и в СМИ.

       2. Представительная (репрезентативная) демократия. В представительной  демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив «мандат доверия» от народа через процедуру голосования, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и ответственности власти перед народом.

       Ученые  спорят о плюсах и минусах каждой формы демократии. Оппоненты прямой демократии приводят аргумент ее неэффективности, указывая:

       на  сложность принятия согласованных  решений;

       на  недостаточную компетентность и  эмоциональную неуравновешенность народа;

       на  высокую степень манипулируемости общественным мнением со стороны  профессиональных политиков, что позволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам;

       на  большой разброс мнений, что мешает выработке решений.

       Кроме того, проведение референдумов сложно и дорого стоит. Важнейшей проблемой  является уровень гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей от голосования.

       Сторонники  прямой демократии, наоборот, указывают  на ее истинность, на что, она способствует расширению политического кругозора  граждан, и критикуют представительную демократию за возможность появления  ряда негативных моментов:

       отрыв депутатов от народа и их обюрокрачивание;

       приоритетное  влияние на принятие решений мощных групп давления;

       отстраненность  рядовых депутатов от принятия решений;

       возрастание влияния специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений;

       на  ослабление демократического контроля снизу.

       Однако  к представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность рядового избирателя заменяется профессионализмом  депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы и могут привлекать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов.

       Развитие  современных компьютерных технологий приносит новые моменты в развитие современной демократии. Сторонники прямой демократии связывают решение  проблемы абсентеизма с развитием  «компьютерной демократии» или  «телематической демократии». Под телематикой понимают соединение в единую сеть компьютера, телевизора и телефона.[4, C. 213] Речь идет о возможности для гражданина кнопочного или телефонного голосования по различным вопросам, включая выборы депутатов из дома. Компьютерная демократия технически возможна, но и у нее могут быть свои минусы. Наряду с общими недостатками прямой демократии (например, «тиранией некомпетентности»), может возникнуть проблема голосования. Если урна для голосования является анонимным методом регистрации предпочтений, то электронные технологии позволяют накапливать сведения о голосовавших.

       Современные потребности демократического развития требуют сбалансированного соотношения прямой и представительной формы демократии. Демократия представляет собой постоянный процесс совершенствования, т.к. ее современные формы не являются идеальными. Крылатой стала фраза У. Черчилля о том, что демократия является наихудшей формой правления за исключением всех других форм, которые время от времени испытывались. Преимущества демократии заключается в том, что она позволяет сохранить политическую стабильность, предполагает низкий уровень имеющего место или потенциального насилия. В условиях демократии между решениями власти и реакцией общества существует обратная связь. Ответные сигналы могут выражаться в виде поддержки или критики, что является возможным благодаря независимой прессе.

        3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ДЕМОКРАТИИ

       Практика  современной демократии вызывает споры. Это связано с дискуссионностью самого вопроса о том, что составляет суть демократии. Следует признать, что в современной политической науке нет единой теории демократии. В середине 20 века ЮНЕСКО призвала ученых разработать понятие «демократия». Тогда было дано несколько десятков определений. Сегодня же можно насчитать 550 трактовок демократии. Среди них есть и те, которые указывают на «урезанные» формы демократии, сводящие ее только к процедуре проведения альтернативных выборов.[5, C. 342]

       Существуют  различные способы классификации  моделей и концепций демократии. Выделим наиболее существенные из этих концепций. В зависимости от того, как понимается воля народа, в политологии различают идентитарные и конкурентные теории демократии.

       Идентитарные  теории демократии (от лат. Identitas – тождество, идентичность) исходят из того, что существует народ как некое целостное образование с единой волей, которая должна быть выражена без опосредующих звеньев. Основной акцент переносится на прямую демократию, а принцип представительства ограничивается либо отрицается вообще. Суверенитет понимания как осуществление общей воли, при этом сам индивид отчуждает свои права в пользу общего. Подобная трактовка демократии берет начало в теории Ж.-Ж. Руссо, нашла продолжение в марксизме и реализована в социалистической практике. Отрицательными сторонами практического воплощения этой модели демократии стали следующие: диктатура большинства над меньшинством, запрет на право иметь другое мнение, подавление оппозиции, отрицание автономии личности и рассмотрение индивида как части целого (класса, нации), сведение свободы личности к принятию того, что хорошо для всех.

       Конкурентная  теория демократии исходит из признания  возможного несовпадения интересов  различных групп и права выражать собственное мнение. Признается законность существования в обществе противоречий и конфликтов, благодаря чему и складывается политическая воля. Основой для соглашения считается принцип большинства, но признается, что меньшинство имеет право быть услышанным. Идеи конкурентной демократии конкретизируется в либеральных и плюралистических теориях демократии.

       Либеральная концепция демократии основана на парадигме  автономности личности и ее первичности  по отношению к народу, на требовании ограничения внешнего давления на индивидуальную свободу, на утверждении, что вся  политическая власть, в конечном счете, находится в руках людей. Слабыми сторонами либеральной модели является абсолютизация возможностей участия всех граждан в управлении, в то время как оправдание имущественной поляризации населения делает эту возможность трудноосуществимой для класса общества.

       Современные трактовки демократии могут быть сведены к двум интерпретациям ее сути. Американские политологи К. Джанда, Дж. Бери и Дж. Голдман определили эти подходы как процедурный и субстанциональный.

       Процедурный подход исходит из того, что демократия – Это форма правления, и акцентирует внимание на процедурах, которые позволяют народу проявить свою волю (выборы, митинги, собрания общественности). Эти процедуры указывают на то, кто участвует в принятии важнейших решений, как учитывается каждый голос и сколько голосов необходимо для достижения решения. Соответственно выделяются критерии демократии: универсальное политическое участие, политическое равенство («один человек – один голос»), принцип большинства. Эти принципы распространяются как напрямую, так и на представительную демократию. В отношении последней сторонники процедурного подхода настаивают на четвертом принципе – принципе реагирования (отклика) власти на общественное мнение.

       Субстанциональный подход фокусирует внимание на том, что делает избранная власть, видя сущность демократического правления в государственной политике в сфере обеспечения свобод и прав личности. Сторонники этого подхода указывают на существенный недостаток первой теории – правительство обязано делать то, что требует большинство. Но возникает вопрос: как обеспечить права меньшинств (религиозных, этнических и др.)? Согласно субстанциональной модели, основным критерием демократии является политика правительства, которая гарантирует свободы (свободу вероисповедания, свободу выражать собственное мнение) и права граждан, в том числе право на отсутствие дискриминации по каким-либо признакам.

       В зависимости от того, как понимается участие индивида в политике (непосредственное участие либо через какую либо группу), в рамках процедурного подхода выделяют мажоритарную плюралистическую теории демократии.[4, C. 133]

       Мажоритарная  теория исходит из классического  представления о демократии. Правление  народа понимается как правление  большинства народа. В этой интерпретации  демократия должна быть максимально приближена к прямым формам, а правительство обязано реагировать на мнение народа. В свою очередь, граждане имеют возможность контролировать своих представителей в органах власти, избирать мудрых и компетентных, вновь переизбирая их или отказывая им в доверии.

       Слабым  моментом этой теории является изначальное  предложение, что все граждане хорошо осведомлены о политической жизни, желают участвовать политическом процессе и руководствуются рациональными  мотивами при голосовании.

       Теория партисипаторной демократии (демократии участия). Подобные представления о демократии нашли продолжение и конкретизацию в теории партисипаторной демократии, или демократии участия. Сама теория, разработанная в 60-х гг. была очень популярна среди идеологов левых партий и движений.

       Остановимся на основных положениях теории:

       вовлечение  всех слоев общества в политический процесс от выработки решений  до их осуществления;

       распространение принципа участия на неполитические сферы, например в образование (доступность получения образования), в экономике (самоуправление и рабочий контроль на производстве);

       децентрализация принятия решений, означающая, что по менее сложным вопросам решения  принимаются через процедуры  прямой демократии;