Институт президентства в современном мире

Президент во многих странах  назначает судей, формирует полностью  или частично органы конституционного контроля, представляет парламенту кандидатуры  для назначения высших должностных  лиц – генерального прокурора, членов счетной палаты и т.д.

Уже говорилось о нормотворческой  деятельности президента. Он издает нормативные  и ненормативные акты, в том  числе имеющие силу закона. Нормативные  акты издаются на основе делегирования  полномочий парламентом правительству (подписывает их президент) и на базе предусмотренной конституциями регламентарной власти.

В парламентской республике акты президента действительны только при контрасигнатуре. В президентской  республике, где существует жесткое  разделение властей, президент издает только «исполнительные приказы», но на деле они могут иметь силу закона.

В принципе акты президента являются подзаконными, они недействительны при противоречии закону, в парламентской республике предусмотрен контроль парламента, но в практике почти во всех постсоциалистических государствах в настоящее время эти акты имеют доминирующее значение.

В области урегулирования чрезвычайных ситуаций президент вправе объявлять чрезвычайное, военное, осадочное  положение, вводить президентское правление в субъектах федерации (Индия), осуществлять федеральную интервенцию (Бразилия). В Индии он делает это только по решению кабинета.

Президент всегда по конституции  является главнокомандующим, он отвечает за безопасность государства, как гарант его целостности. При нем обычно создается Совет безопасности или другой аналогичный орган. На практике выполнение этих полномочий опять-таки зависит от формы правления, да и от личных качеств президента. Находившиеся у власти в некоторых странах (Аргентина, Филиппины и др.) и находящиеся сейчас женщины – президенты (Исландия, Ирландия, Шри-Ланка) в сфере военного главнокомандования больше полагаются на специалистов – советников.

В сфере регулирования  правового статуса личности дополнительно  к тем полномочиям, о которых  уже говорилось, президент вправе принимать лиц в гражданство  данного государства, разрешать  выход из гражданства, предоставлять  помилование осужденным преступникам, смягчать наказание.

В ряде стран у президентов  есть и иные полномочия. В отличие  от монарха президент несет ответственность за свои действия, в том числе и в связи с выполнением служебных обязанностей. Как правило, такая конституционная ответственность имеет особый характер. Обычно президент отвечает за умышленные нарушения конституции и законов, за государственную измену, причинение ущерба государственной независимости, взяточничество, совершение других тяжких преступлений (иногда – только за государственную измену).

Во многих странах такая  ответственность имеет форму  американского импичмента: обвинение  президенту формирует и принимает  нижняя палата, а решение об отрешении  от должности принимает сенат (в  новейших конституциях в этом процессе участвует также верховный и конституционный суд в качестве инстанции, проверяющих правильность обвинения и соблюдения процедуры). В некоторых странах парламент только принимает обвинительное заключение, а судит президента особый суд (Франция, Польша). В Словакии президент может быть смещен с должности парламентом за действия, направленные против демократического строя, целостности государства и другие большинством в 2/3 голосов всего состава. В Турции при обвинении президента в измене решение может быть принято только 3/4 голосов парламентариев, 3/4 голосов требуется для отрешения президента от должности в Казахстане, в Армении – 2/3 парламента при соответствующем заключении конституционного суда, в Молдове аналогичное решение должно быть вынесено на референдум избирателей. В Мадагаскаре, по конституции 1992 г., отрешение осуществляется не парламентом, а конституционным судом, но в соответствии с решением, принятым большинством 2/3 парламента. В Азербайджане отстранение президента от должности осуществляется парламентом (требуется 95 голосов из 125 членов парламента) при совершении тяжких преступлений, но с обязательным участием в этом процессе верховного и конституционного судов. В Австрии президент может быть отозван со своего поста избирателями.

Все указанные выше процедуры  означают только отрешение президента от должности. В дальнейшем, если это  случиться, его будет судить уже  суд как обычного гражданина.

В 90-х годах было несколько  случаев импичмента президента (Бразилия, Венесуэла и др). Дважды было проведено  смещение президента путем референдума избирателей в Азербайджане. Был отстранен от должности президент Грузии, смещен парламентом президент Мордовии – субъекта федерации в составе России с одновременной ликвидацией самой должности президента в Мордовии.

Известный советский исследователь  зарубежного конституционного (государственного) права А.А. Мишин высказывал в своем учебнике о том, что «с точки зрения до конца понятого и последовательного буржуазного демократизма институт главы государства не имеет никаких разумных оснований для своего существования», и в доказательство приводил, в частности, пример Швейцарии, где функции главы государства выполняет правительство. Действительно, есть и другие примеры совмещения в компетенции какого-либо государственного органа функций главы государства с иными функциями, но это все же исключения из правила. А правило заключается в том, что в системе государственных органов предусматривается специальный орган, на который возлагается высшее представительство государства вовне и внутри страны. Этим органом и является глава государства.

Глава государства – это  высший его представитель внутри и вне страны и вместе с тем  символ единства нации, государства (народа и государства).

В целом создание парламентской, президентской и полупрезидентской  республики имеет несомненные плюсы. Тем самым обеспечивается стабильность управления страной, устраняется возможность частой смены правительства по конъюнктурным партийным собраниям, обеспечивается консолидация партий. Не нарушая местного самоуправления, этот процесс ведет к укреплению роли государственной власти на местах, способствует единству государства. Это особенно важно в условиях стран, которые не имеют опыта длительного парламентского управления и где последнее в условиях несформировавшихся партийных структур, не сложившихся механизмов парламентского управления может вести к постоянному разброду и шатаниям.

Вместе с тем, такой  процесс имеет и свои минусы. Во первых, нарушается имманентно присущее той или иной форме единство структуры управления и одновременно возникают новые виды отношений, коллизии и несогласованности, которых не было в «отработанных» формах правления. Разрушаются сложившиеся стандарты разделения властей, имеющие свои устойчивые формы и в президентской, и в парламентской республике. Происходит смещение разных начал, и это не всегда способствует соблюдению конституционной законности.

Во вторых, возрастание  роли парламента в президентской (полупрезидентской) республике при создании смешанных форм, усиление его контроля за деятельностью правительства – часто лишь внешнее, обманчивое явление. В парламентарной же республике при создании смешанных форм значение парламента падает, происходит значительное усиление власти президента, к чему эта форма не приспособлена, а потому не имеет достаточных гарантий против президентского всевластия.

В третьих, в форме правления  снижается роль институциональных  факторов, она все более зависит от личности конкретного президента. А носители президентской власти нередко обнаруживают стремление к персонализации власти, к авторитаризму. Наибольшие возможности для этого создаются в президентской республике. Поэтому переход парламентарной республики к смешанной форме правления, а затем, возможно, и к президентской республике всегда означает усиление авторитаристских черт. Таковы же последствия рационализированного парламентаризма, если его результатом является усиление власти не президента, а премьер – министра.

4. Специфика избрания  на пост главы государства

В современной мировой  практике существуют два основных типа президентских выборов – прямые и непрямые. В свою очередь прямые президентские выборы могут проходить или в виде всеобщих выборов, или в виде референдумов. Непрямые выборы президента проводятся в трех видах. Непрямые выборы президента проводятся в трех видах: 1) парламентом; 2) парламентом и представителями штатов, провинций, различных общественно-политических сил; 3) коллегий выборщиков.

В большинстве стран, где  введена президентская система  правления, выборы президента проходят на всеобщих прямых выборах. Правда, исключение составляют США – это своего рода классическая президентская республика, и Индонезия. В США проводятся всеобщие президентские выборы, но президента выбирают коллегией выборщиков. В Индонезии президента избирает Национальный консультативный конгресс.

Прямые президентские  выборы присущи и многим странам  с полупрезидентской системой правления, таким, как Франция, Португалия, Польша, Румыния, Монголия, Республика Корея и др. В то же время в Чехии, Болгарии, Турции, где действует та же система правления, президента выбирают путем голосования депутатов парламента. Что касается парламентарных республик, то для них также наиболее характерно избрание президента путем голосования в парламенте, как это происходит, например, в ФРГ, Италии, Швейцарии, Венгрии, Латвии. Впрочем, и здесь есть некоторые исключения: прямые президентские выборы проводятся в таких сугубо парламентарных республиках, как Ирландия, Исландия, Австрия.

В целом прослеживается достаточно большая зависимость типа президентских выборов от формы государственной системы правления.

Выборы президента на всеобщих прямых выборах носят демократический характер и предоставляют избирателям реальную возможность выбора только тогда, когда не одна, а по крайней мере несколько политических сил в той или иной стране имеют более или менее равные условия для участия в предвыборной борьбе. Практически во всех странах, где существует пост президента, конституционно введены определенные нормы, которым должны соответствовать кандидаты в президенты, и большинство их вполне оправданно и приемлемо для всех претендентов на президентский пост. Реальным же препятствием для участия различных сил в президентских выборах является, в частности, отсутствие многопартийной системы.

В США, западноевропейских и  большинстве латиноамериканских стран  прямые президентские выборы превращаются в очередное состязание ведущих партий за голоса избирателей. В итоге побеждает тот кандидат, который, по мнению большинства избирателей, предложил более привлекательную политическую программу и как личность больше, чем его соперники, подходит для выполнения обязанностей президента. В то же время во многих азиатских и особенно африканских странах, где до сих пор господствует однопартийная система, у кандидатов оппозиции практически нет шансов победить на президентских выборах. При этом в ряде африканских стран выборы официально проводятся на безальтернативной основе, и единственным кандидатом на этих выборах фигурирует, как правило, находящийся у власти президент, являющийся одновременно главой правящей партии. Так проходили, по крайней мере до недавнего времени, президентские выборы в Кении, Анголе, Мозамбике, Конго и некоторых других странах африканского континента. Например, президент Алжира Ш. Бенджедид был единственным кандидатом на президентских выборах 1979, 1984 и 1988 гг. Аналогичный характер имеют и президентские выборы, которые внешне проходят в такой демократичной форме, как всенародный референдум.

В тех же африканских странах, где в последние годы президентские  выборы стали проходить на многопартийной основе, оппозиционные силы находятся далеко не в равном положении с правящей партией. Например, в Кении в начале 1993 года состоялись первые за последние 26 лет президентские выборы на многопартийной основе. Основными соперниками на этих выборах были лидер правящей партии Африканский национальный союз, президент Д.А. Мои, который правит этой страной на протяжении 14 лет, и один из лидеров оппозиции К. Мотива. В ходе этих выборов кандидатам оппозиции чинились всяческие препятствия: им запрещали выступать на массовых митингах в ключевых районах страны, против них были мобилизованы контролируемые правительством средства массовой информации, а многие из них подверглись физическим нападениям.

В итоге, согласно официальным  результатам, президент Мои получил  на 550 тыс. голосов больше, чем его  основной соперник, и в очередной  раз был переизбран президентом.

В другой африканской стране – Нигерии – в 1993 году также  состоялись президентские выборы, в  которых соперничали между собой  кандидаты от разных партий. Когда  же один из них победил, правящий президент  И. Бабангида добился от Верховного суда решения об аннулировании результатов этих выборов. Правда, через некоторое время он все же ушел в отставку, но пост главы государства занял другой представитель правящей верхушки, а не победитель на президентских выборах.

Большинство кандидатов на президентских выборах в различных  странах являются или лидерами партий, или их представителями. Именно они располагают самыми реальными шансами победить на выборах, поскольку ведущие партии оказывают доминирующее влияние на избирателей.

В США кандидат от любой, даже самой немногочисленной, партии или же независимый кандидат для  участия в президентских выборах  должны зарегистрироваться. В силу федеративного устройства государства регистрация кандидатов в президенты США происходит на уровне властей штатов. При этом в одних штатах кандидат должен представить соответствующую петицию, подписанную определенным количеством местных избирателей. Например, в южном и весьма консервативном штате Джорджия любой, кто хочет внести свою фамилию в избирательный бюллетень на президентских выборах, должен собрать подписи 40 тыс. избирателей этого штата. В других же штатах требуется меньше подписей под петицией. Есть в США и такие штаты, где в избирательные бюллетени без всяких петиций вносятся те кандидаты, которые, по мнению властей, имеют широкую известность и поддержку в стране.

Закономерно, что таковыми оказываются прежде всего кандидаты  двух ведущих партий в США –  республиканской и демократической. Впрочем, все эти процедуры не являются непреодолимым препятствием для тех кандидатов в президенты, которые баллотируются не от ведущих партий.