Международные конфликты и механизмы их урегулирования

Для успешного  ведения переговоров, кроме знаний и понимания сути спорных проблем, необходимы и определенные личностные качества участников переговорного  процесса. В частности, речь идет о  психологической готовности договариваться и принимать решения, целеустремленности. В конфликтологии существует такое понятие, как конфликтоустойчивость, в целом характеризующая способность человека сохранять конструктивные способы взаимодействия с окружающими вопреки воздействию конфликтогенных факторов. Конфликтоустойчивость определяется умением человека управлять своими эмоциями и выражать их, не оскорбляя оппонента, умением анализировать, прогнозировать, находить альтернативные решения и вести полемику, стремлением решить проблему и обсуждать как свои интересы, так и интересы других участников конфликта.

Серьезным фактором, влияющим на ход переговоров, могут  стать установки их участников. Установки  могут быть двух типов – ориентированные  на ситуацию или на межличностные  взаимоотношения¹.

Участники переговоров, ориентированные на ситуацию, склонны  видеть в переговорах только объективную  сторону: соотношение сил, параметры  ситуации и т. д. Участники с ориентацией  на межличностные отношения готовы либо к сотрудничеству с противоположной  стороной, либо к конкурентным отношениям и торгу с партнером.

Переговоры не одномоментный акт, а процесс, причем процесс, растянутый во времени. Более того, переговоры – сложный процесс, имеющий собственную  структуру и динамику развития.

Практически все  исследователи переговорного процесса выделяют три основных этапа в  процессе переговоров:

• начальный;

• дискуссионный;

• заключительный.

Хотя четко выделить рамки каждого  этапа в процессе конкретных переговоров  зачастую трудно, возможно их переплетение, перетекание одного в другой, тем  не менее, каждый элемент переговорного  процесса имеет свои задачи, позволяющие  отделять их друг от друга.

Задача первого этапа переговоров  – взаимное исследование, уточнение  позиций, точек зрения, интересов  сторон. На первом этапе стороны  излагают собственные позиции, вносят предложения, предоставляют необходимые  разъяснения по этим предложениям и  выслушивают информацию о позициях другой стороны. На этом этапе и осуществляется наиболее полно информационно-коммуникативная  функция переговоров. Стороны ставят «диагноз» и пытаются найти «общий язык», то есть стараются получить как  можно больше информации об интересах  друг друга и найти точки соприкосновения  в позициях.

Задача второго  этапа – обсуждение и аргументация вариантов решения обсуждаемой  проблемы, то есть собственно дискуссия. Стороны пытаются убедить друг друга  в целесообразности принятия их вариантов  или предложений, используя различные  тактические приемы. Второй этап занимает больше времени и обычно самый  сложный для участников переговоров.

Задача третьего этапа – согласование позиций и разработка договоренностей (итоговых документов). Согласование позиций, по мнению ряда исследователей, оптимально в два приема: выработка «общей формулы» и разработка деталей соглашения. После определение рамок соглашения начинается работа над текстом соглашения. Текст обсуждается и редактируется. На этом этапе привлекаются эксперты.

В реальной переговорной практике последовательность этапов переговоров не всегда соблюдается. Если главное для участников переговоров  – реализация пропагандисткой функции, то главным станет второй этап, до третьего этапа дело может и не дойти. Если цель переговоров – выяснение  точек зрения сторон, то основным станет первый этап. Иногда на третьем этапе  возникает необходимость вернуться  к первому этапу. Последовательность этапов и их приоритетность, таким  образом, зависит от приоритетности целей, функций и типа переговоров.

Тем не менее, большинство исследователей сходятся в том, что соблюдение описанной  последовательности ведения переговоров  помогает достичь реальных результатов, при ее несоблюдении есть риск затягивания  переговоров или даже их провала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, можно сделать следующие  выводы:

• понятие «конфликт» в политологии не совпадает с понятием «спор» и «спорная ситуация», которые в основном используются в политологии;
• понятие «конфликта» не закреплено и не определено, соответственно не нашли своего закрепления и такие институты как «разрешение международных конфликтов», «урегулирование международных конфликтов» и др.;
• способы разрешения (урегулирования) международных конфликтов отличаются от способов разрешения международных споров, так как в основе конфликта не всегда лежит четко определенное сторонами противоречие;
• урегулирование международного конфликта проводится обычно в два этапа: 1) устранение конфликтного взаимодействия, снижение интенсивности негативных эмоций между конфликтующими сторонами, подготовка условий для разрешения противоречия между сторонами, если таковое имеет место (определение истинных сторон спора и объекта противоречия) и 2) разрешение противоречия с применением средств, разработанных международной практикой для разрешения международных споров. Если в основе конфликта нет противоречия, то для его урегулирования достаточно только первого этапа.

В XXI веке во внешней политике и  дипломатии должен закрепиться прагматический подход в духе дипломатии согласия, закрепления в международных  делах принципа безопасности для  всех. Построенные на такой основе международные отношения предотвратят новую холодную войну, ощутимо оздоровят  обстановку в мире. Россия к этому  готова.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
2. Белов А.Г. Политология: Курс лекций. – М.,2006.
3. Введение в теорию международного конфликта. Учебное пособие / под ред. проф. Мунтяна М.А.  М.: Издательство РАГМ. 2006. 
4. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб: Издательство «Питер», 2000.
5. Политическая конфликтология/Под ред. С. Ланцова. Учебное пособие. – СПб:  Питер. 2008., 320  с.
6. Современные международные отношения. Учебник /Под ред. А.В. Торкулова. М.: РОССПЭН, 2000. 584 с.
7. Современные международные отношения. Учебник /Под ред. А.В. Торкулова. М.: РОССПЭН, 2000.
8. Черноудова, М. С. Правовые проблемы мирного урегулирования международных конфликтов в рамках международных организаций: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.10 - Международное право; Европейское право /М. Н. Черноудова; Науч. рук. Д. В. Иванов. - М., 2006. 
   

¹ Белов А.Г. Политология: Курс лекций. – М.,2006., с. 56

¹ Современные международные отношения. Учебник /Под ред. А.В. Торкулова. М.: РОССПЭН, 2007., с. 372

¹ Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб: Издательство «Питер», 2008. С. 291-293.

² Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 504.

¹ Введение в теорию международного конфликта. Учебное пособие / под ред. проф. Мунтяна М.А.  М.: Издательство РАГМ. 2006. С. 10.

² Введение в теорию международного конфликта. Учебное пособие / под ред. проф. Мунтяна М.А.  М.: Издательство РАГМ. 1996.  С. 10.

¹ Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 510.

¹ Черноудова, М. С. Правовые проблемы мирного урегулирования международных конфликтов в рамках международных организаций: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.10 - Международное право; Европейское право /М. Н. Черноудова; Науч. рук. Д. В. Иванов. - М., 2006., с. 8

¹¹ Политическая конфликтология/Под ред. С. Ланцова. Учебное пособие. – СПб: Питер. 2008., с. 7

¹ Политическая конфликтология/Под ред. С. Ланцова. Учебное пособие. – СПб: Питер. 2008., с. 7