Политические коммуникации

Маркетинговые методы направлены на разъяснение и убеждение, стимулируют  критически-творческое мышление, демократическую  мотивацию поведения.

Политический маркетинг - комплекс мероприятий, формирующих  в общественном сознании привлекательный  имидж политических институтов, лидеров, идей, программ и концепций.

Маркетинговые способы используются субъектами политики с учетом их спроса и предложения на нужную информацию. Они рассчитаны на убеждение человека, на самостоятельную оценку фактов и  явлений, сознательный выбор линии  поведения.

Функции политического маркетинга:

1) выявление и выдвижение  на авансцену политики достойных  лидеров, способных компетентно  выражать, представлять органам  власти и претворять в жизнь  общественные интересы;

2) выявление, популяризация  и содействие внедрению альтернативных  политических программ, проектов, идей, концепций прогрессивного общественного  развития;

3) формирование в общественном  сознании привлекательного имиджа  кандидатов на государственные  должности;

4) помощь гражданам в  свободном и сознательном политическом  выборе, а политическим институтам  и лидерам - в демократизации  общественных отношений.

К маркетинговым способам коммуникации относится политическая реклама. Ее цель - в эмоциональной  и лаконичной форме представить  гражданам истинный образ политических институтов, политических лидеров, политических идей, программ и концепций, сформировать о них положительное общественное мнение. Рекламная продукция, «очищенная» от политической конъюнктуры и субъективизма, содержит важную информацию для свободного и осознанного выбора человеком политической позиции. Реклама некомпетентная, лживая, тенденциозная искажает политическую действительность и способна дезориентировать людей.

Основные виды политической рекламы:

• аудиовизуальные;

• печатные;

• компьютерные;

• личные встречи политиков  с общественностью.

Коммуникационная политика демократического государства включает:

1) разработку и совершенствование  правовых норм, регулирующих политическую  коммуникацию, защиту интересов  личности, общества и государства  от распространения антигуманной  информации;

2) учреждение и развитие  государственных и независимых  СМИ (создание современной информационной  системы, содействие ее кадровому,  технологическому и материально-техническому  обеспечению);

3) демократизацию механизмов  государственного влияния на  массовую коммуникацию, контроль  содержания информационных потоков  в обществе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 СМИ как инструмент  коммуникации государства и общества

 

Исторически СМИ проникали  на политический рынок как органы партийной печати, а вместе с тем  и как постоянно расширяющие  свою читательскую аудиторию газетные издания. По мере развития этого процесса СМИ не только налаживали связи с  населением, завоевывали должный  общественный авторитет, но и приучали рядового гражданина чувствовать себя участником общесоциальных процессов, осознавать свою принадлежность к государству  и миру политики. Отсутствие политического  нейтралитета, систематическое и  непосредственное общение СМИ с  рядовыми гражданами сделало их таким  же первичным институтом политической социализации, какими являются семья, церковь, система образования. Обозреватели популярных изданий, телекомментаторы, ведущие репортеры и специалисты  по рекламе стали видными выразителями общественного мнения, войдя тем  самым в круг интеллектуальной политической элиты, обслуживавшей интересы «среднего» европейца, американца, австралийца. Политические журналисты взяли на себя в значительной степени и функции творцов  политических мифов и идей, вдохновлявших  граждан на политическое участие.

В целом, по мысли Г. Лассуэлла, деятельность СМИ была направлена на усиление политического просвещения  населения, на осознание им своих  интересов в сфере власти. Массовая пресса и телевидение (массмедиа) первыми  сигнализировали обществу о социальных и политических конфликтах, предупреждая людей о необходимости выработки  соответствующих форм защиты от угроз, обращения за помощью к властям.

Основной причиной завоевания СМИ столь высокого места в  политической жизни современных  обществ является то, что с их помощью государство и другие политические субъекты могут не только информировать население о целях  и ценностях своей политики, но и моделировать отношения с общественностью, касающиеся формирования представительных органов власти и правящих элит, поддержания авторитета соответствующих  целей, традиций и стереотипов. Иначе говоря, СМИ стали мощнейшим инструментом целенаправленного конструирования политических порядков, средством выстраивания необходимых власти связей и отношений с общественностью.

Наряду с ростом значения СМИ для политически правящего  класса и официальных институтов власти они стали также одним  из самых привлекательных механизмов политического участия и для  рядовых граждан. По сути дела СМИ  превратились в одного из наиболее эффективных в настоящее время  посредников в отношениях населения  с властью. Вследствие определенной открытости, оперативности в формулировании оценок и позиций, благодаря своим  возможностям в отображении интересов  и чаяний самых разнообразных  групп и слоев населения, СМИ  стали едва ли ни ведущим инструментом в системе социального представительства интересов граждан. В этом смысле они могут существенно влиять на правила политической игры и даже модифицировать их, формировать новые отношения между «верхами» и «низами».

Присущая СМИ оперативность  публикаций, формулировка звучащих в  теленовостях оценок неизбежно предполагают повышение активности центров власти. Ведь публичность высказанных позиций, свидетельствующих о степени  терпимости населения к тем или  иным проблемам и о приемлемости соответствующих действий властей, требует уточнения или корректировки  этих действий. В ряде случаев скоординированные  действия СМИ могут привлечь власти к суду общественным мнением, сформировать атмосферу нетерпимости к тому или  иному режиму. Не случайно перед  лицом столь мощного оппонента  государство стремится решать задачи согласования интересов таким образом, чтобы так или иначе отреагировать  на мнение общественности. В этом смысле официальные органы власти вынуждены  действовать оперативно, стремясь опередить  оценки общественного мнения, пропагандируя  собственную версию происходящих событий.

Благодаря своим коммуникативным  свойствам, СМИ существенно изменили не только стиль, но и процедуры формирования государственных органов, отбора правящей элиты, проведения основных политических кампаний в государстве. Например, на выборах люди зачастую ориентируются  не на программы кандидатов и их партийную принадлежность, а на то, что и как расскажет и покажет  телевидение об их жизни и деятельности, какие сведения, характеризующие  этих людей, опубликуют газеты.

Появление массовых электронных  СМИ, а также технических возможностей для обеспечения постоянных двусторонних (интерактивных) связей между коммуникатором и реципиентом, мировой информационной сети (Интернет) существенно повлияло на способы выявления общественного  мнения, процедуры принятия политических решений, например, за счет уменьшения промежуточных институтов в системе  государственного управления, расширения автономности нижних уровней управления, повышения динамизма в вертикальных и горизонтальных структурах власти и т.д. Так, возможности участия рядовых граждан в теледебатах политиков, электронного голосования при проведении выборов и референдумов, самостоятельного сбора широкой политической информации и т.д. в конечном счете создали предпосылки для возникновения системы теледемократии как нового способа участия граждан во власти.

С политической точки зрения наиболее важной дифференциацией СМИ  является их подразделение на: правительственные, оппозиционные и независимые. Выделение этих категорий СМИ показывает наличие разных, в том числе противоположных задач, которые постоянно присутствуют на информационном рынке. В самом общем плане такая структура показывает, что никакие, в том числе правительственные, постановления не обладают монополией в информационном пространстве, предполагая наличие сил, намеренно действующих в целях дискредитации и ослабления влияния официальных властей. При этом независимые СМИ могут усиливать как про-, так и антиправительственные позиции или занимать самостоятельную позицию, критически оценивая деятельность и тех, и других сил. Но в любом случае общественное мнение сталкивается не с однонаправленными, а с разнонаправленными информационными потоками, вырабатывая свои оценки и подходы в идейно конкурентной среде.

Специфический оттенок этой идейной конкуренции придает  деятельность центральных и периферийных СМИ. В частности, во многих демократических  государствах на местах власть могут  контролировать оппозиционные силы и соответствующие СМИ, что нередко  выражается в создании информационных барьеров для телетрансляций центральных  каналов и препятствий для  центральной прессы. Возможны ситуации, когда в структуре местных  СМИ отсутствуют свои телеканалы, печатный рынок заполняется только местными изданиями и т.д.

Английский исследователь  Дж. Курран наряду с названными предлагает выделять также коммерческие СМИ, представляющие частный сектор; гражданские, отражающие интересы коллективных аудиторий или  всего электората в целом; профессиональные, прежде всего представляющие мнения профсоюзов; общественно-рыночные, выражающие интересы групп потребителей; а также СМИ, представляющие общие интересы социума и охватывающие при этом огромную аудиторию, обеспечивающие возможность обсуждения общезначимых социальных проблем и позволяющие личности соотнести свои позиции с точкой зрения большинства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Формирование и развитие теоретических концепций политической коммуникации явилось закономерным результатом эволюции политической мысли, испытывающей на протяжении всей истории своего развития влияние  базовых мировоззренческих установок, предопределяющих характер картины  мира как целостного образа окружающей действительности. Развивающиеся в рамках современной научной картины мира представления о той существенной роли, которую во всех процессах и явлениях объективной реальности наряду с вещественно-энергетическим играет также и информационное взаимодействие, являются общенаучными основаниями социально-философских концепций информационного общества. Эти концепции, в свою очередь, обусловливают трансформацию представлений о мире политики, где проблема информационного взаимодействия интерпретируется в контексте деятельности социальных общностей, а также выражающих их волю и интересы организаций и индивидов по поводу власти. Политическая коммуникация как атрибут особого типа человеческой деятельности – деятельности политической – является частным случаем социальной коммуникации и потому с необходимостью содержит в себе как общесоциальные, так и специфические, собственно политические черты. В этой связи политическую коммуникативистику следует рассматривать как область политической науки, по отношению к которой в качестве метатеории выступает социология коммуникации.

Эволюция базовых моделей  политической коммуникации, способствующих раскрытию и осмыслению связей между  процессами и явлениями информационного  воздействия и взаимодействия в  сфере политики, свидетельствует  о проявлении устойчивой тенденции  постепенного замещения однонаправленной, коммуникации “вещательного” типа формами  информационного обмена, предполагающими  не только наличие, но и повышение  роли обратной связи между участниками  политико-коммуникационных процессов.

Развитие средств коммуникации следует рассматривать в качестве одного из факторов, играющих существенную роль в преобразовании социально-политической действительности, связанную с повышением уровня доступности информации о  событиях и процессах, происходящих в сфере политики. Однако стремительный  рост использования новых информационно-коммуникационных технологий сопровождается увеличением  степени информационной открытости, “прозрачности” не только деятельности социально-политических институтов, но также поведения и действий отдельных  индивидов. Это дает основание полагать, что дальнейшее развитие технико-технологической  составляющей политической коммуникации в условиях становящегося информационного  общества потребует более четкой нормативно-правовой регламентации, поскольку  оно, наряду с возможностями расширения публичности, открытости осуществления власти, подготовки и принятия политических решений, несет в себе потенциальную опасность ограничения традиционно понимаемых демократических прав и свобод личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников

 

1 Политология: Учебник / В. А. Бобков, И.Н. Браим, А. Н. Егоров и др.; Под ред. В. А. Бобкова и И. Н. Браима. – Мн.: Интерпрессервис, Экоперспектива, 2003. – 352 с.

2 Бондарь, П. И.Политология. Наука о политике: учеб. пособие для вузов / П. И. Бондарь, Ю. П. Бондарь. - Минск : Белорус. энцикл., 2008. - 328 с

3 Основы теории коммуникации / Под ред. проф. М.А. Василика. – М., 2003.

4 Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. – М.: Издательство “Прометей”, 2004. – 328 с.

5 Политические коммуникации: учеб. пособие/ под ред. А. И. Соловьева. - М. : Аспект Пресс, 2004. - 332 с.