Административная ответственность

Содержание

Стр.

 

Введение

 

В данной работе будут рассмотрено административное наказание.

Актуальность выбранной  темы обусловлена целым рядом  причин:

Во-первых, КоАП РСФСР, принятый в 1984 г., за последующие годы устарел по многим позициям и перестал в полной мере осуществлять ту роль, которая ему отведена - борьбу с административными правонарушениями, защиту прав и обязанностей граждан и укрепление законности в деятельности государственных органов, ведущих эту борьбу.

Во-вторых, административное наказание наряду с уголовным, гражданским и дисциплинарным является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер. Проблема наказания неразрывно связана с проблемой свободы воли.- «...Человек только  в том случае  несет полную  ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной   свободой   воли...»,   и   правоведы   не   отрицают   свободы   воли человека, но подчеркивают ее связь с необходимостью. «Наказание есть диктуемая объективными условиями, их осознанием и субъективно поставленной целью необходимость выбора способов действия, необходимость активной деятельности для осуществления этой цели. Свобода порождает ответственность, наказание направляет свободу».

Цель данной работы всесторонний правовой анализ административного наказания и её отличия от других видов ответственности.

Объектом исследования в работе выступает административное наказание.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регламентирующие административное наказание.

При написании работы автором были поставлены следующие  задачи:

• Во-первых, рассмотреть административную ответственность как вид

Структурно работа состоит  из введения, двух глав и списка используемой литературы.

Формально проблема административного наказания хорошо изучена правовой наукой, это подтверждается наличием большого количества юридической литературы, в которой затронуты различные аспекты этого вопроса. Так среди работ, посвященных  административному наказанию следует выделить труды следующих авторов: Бахраха Д.Н.¹, Козлова Ю.М.², Л.Л.Попова³, Тихомирова Ю.А.⁴. С другой стороны в связи с принятием КоАП РФ многие вопросы административного наказания были изменены и еще малоизученны отечественными правоведами, также отсутствует практика.  

В работе использовались следующие методы исследования: систематизация, историко-правовой, дедуктивного анализа, индуктивного обобщения, формально-юридический, структурно-аналитический, системный, сравнительно-исторический и др.

 

Глава 1. Общеправовые основы административного наказания

1.1. Административные наказания – меры административной ответственности

 

Административные наказания  являются одним из видов административно-принудительных мер. Статья 3.1 КоАП устанавливает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция).

Административное наказание  не может иметь своей целью  унижение человеческого достоинства  физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему  физических страданий, а также нанесение  вреда деловой репутации юридического лица.

Административные наказания  существенно отличаются от иных мер  административного принуждения  прежде всего своей функционально-целевой  направленностью,

Только административное наказание является установленной  государством мерой ответственности за административное правонарушение, только оно содержит итоговую юридическую оценку противоправного деяния нарушителя.⁵

Содержание административных наказаний определяется характером управленческих отношений, регулируемых и охраняемых нормами административного права, спецификой посягательств (правонарушений) на эти отношения. В то же время особенность правонарушений в сфере государственного управления состоит в том, что ими причиняется, как правило, нематериальный вред (ущерб), восполнить или загладить который обычно невозможно. Вот почему содержание административно-правовых санкций, охраняющих общественные отношения в сфере реализации исполнительной власти, носит наказателъный характер, т.е. они содержат обязанность виновного понести наказание, претерпеть определенные лишения, существенно затрагивающие личность, ущемляющие ее права и блага.

Содержание административных наказаний состоит в ограничении, лишении субъективных прав или благ лица, к которому они применяются. Так, применение административного  ареста влечет краткосрочное лишение свободы, штраф и конфискация связаны с материальными потерями.

Разумеется, административным, как и уголовным, наказаниям присущ воспитательный характер. Однако суть и тех, и других санкций состоит  в принудительном воздействии на правонарушителей со стороны компетентных органов государства.

Добровольное исполнение правонарушителем наложенного на него наказания (например, уплата штрафа в  установленный срок) не меняет принудительной сущности этой меры, так как государство  всегда оставляет за собой право принудить виновного претерпеть правоограничения, вытекающие из применения к нему соответствующего наказания (например, при неуплате штрафа он принудительно взыскивается из заработной платы, стипендии или пенсии нарушителя, либо взыскание обращается на его имущество).

Являясь правовым следствием правонарушения, административное наказание  причиняет нарушителю менее тяжкие отрицательные последствия, чем  уголовное наказание. Вместе с тем  признак меньшей суровости может  быть принят лишь с оговоркой, поскольку содержание целого ряда административных наказаний (лишение специальных прав, административный арест, крупные штрафы, конфискация) отнюдь не свидетельствуют о мягкости этих мер.

Вид и объем ограничений, составляющих содержание административных наказаний, определяются полномочными органами государства, их должностными лицами с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, степени его вины и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. При этом индивидуализации ответственности способствует то обстоятельство, что административно-правовые санкции, как правило, являются относительно-определенными. Например, штраф за продажу подлежащих маркировке товаров и продукции без маркировки составляет в отношении граждан — от 20 до 25 МРОТ; должностных лиц — от 40 до 50 МРОТ; юридических лиц — от 400 до 500 МРОТ (ст. 15.12 КоАП); мелкое хищение влечет наложение административного штрафа в размере до трехкратной стоимости похищенного имущества, но не менее одного МРОТ (ст. 7.27 КоАП). Таким образом, уполномоченные органы и их должностные лица имеют возможность выбора размера наказания с учетом содеянного, личности виновного и характера правонарушения, допущенного физическим или юридическим лицом.⁶

Согласно действующему законодательству административные наказания характеризуются той особенностью, что их назначает широкий круг государственных органов и должностных лиц. При этом административные наказания применяются как в единоличном, так и в коллегиальном порядке: должностными лицами органов исполнительной власти — единолично; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, административными комиссиями, созданными при соответствующих органах местного самоуправления, — коллегиально; судами (судьями) — коллегиально и единолично.

С рассмотренной особенностью административного наказания тесно  связан и другой признак этой санкции. Она применяется в процессе специальной  деятельности соответствующих юрисдикционных органов и их должностных лиц  по разбирательству и разрешению дела об административном правонарушении. Причем осуществляется это разбирательство в относительно простом порядке, что обусловливается самой сущностью административного правонарушения. Административные правонарушения часто настолько бесспорны и очевидны, что одно и то же должностное лицо согласно закону и констатирует факт нарушения, и принимает решение о назначении наказания, и даже тут же приводит его в исполнение (например, взимая штраф на месте). Но несмотря на относительную простоту, порядок производства по делам об административных правонарушениях призван обеспечить достижение истины по каждому делу, законное и справедливое его решение. Применительно к административному наказанию этот порядок его назначения является административно-процессуальным, в рамках которого административные наказания могут быть назначены полномочным органом виновному в совершении административного правонарушения лицу (физическому или юридическому), не находящемуся в его непосредственном подчинении.

Применение административного наказания влечет для лица состояние административной наказанности. Это обстоятельство приобретает особое значение при решении вопроса о назначении административного наказания при повторном, неоднократном, злостном, систематическом совершении административного правонарушения в этот период.

Применение административного  наказания в случае рецидива административного  правонарушения влечет наступление  юридических последствий двух видов:

1) рецидив может служить  обстоятельством, отягчающим ответственность;

2) рецидив может выступать  в качестве квалифицирующего  признака административного правонарушения.

КоАП (ст. 4.6) устанавливает, что состояние административной наказанности продолжается в течение  года со дня окончания исполнения наказания и аннулируется по его истечении автоматически, т.е. без специального решения или санкционирования какого-либо государственного органа или должностного лица. Лицо после истечения этого срока считается не подвергавшимся административному наказанию.

1.2. Принципы назначения административных наказаний

 

Наказание за административное правонарушение назначается в пределах, установленных нормативным актом, предусматривающим ответственность  за совершенное правонарушение, в  точном соответствии с КоАП, законодательными актами субъектов РФ.

Общие правила наложения  административных наказаний конкретизируют принципы равенства перед законом, презумпции невиновности,  законности,  индивидуализации  ответственности  с учетом характера правонарушения и личности нарушителя.

Принцип равенства перед законом означает, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами.

Из принципа презумпции невиновности следует, что лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.⁷

Законность применительно  к назначению административных наказаний  заключается в том, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающий  дело об административном правонарушении, может назначить виновному только то наказание, которое установлено законодательным актом и только в пределах их компетенции и санкции конкретной правовой нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение. При этом законность назначения административного наказания обеспечивается рядом правовых гарантий:

а) в КоАП закреплена система  административных наказаний, за пределы  которой не может выйти ни один правоприменитель;

б) в каждой правовой норме (статье Кодекса) закреплены вид и размеры наказаний;

в) за административное правонарушение может быть наложено из предусмотренного санкцией правовой нормы ряда альтернативных наказаний только одно основное административное наказание;

г) назначение административного  наказания в рамках санкции определяется компетенцией органа и должностным  положением правоприменителя. Законом устанавливается, какой орган и какого ранга должностное лицо (руководитель, инспектор и т.д.) может назначить за определенное правонарушение указанное наказание;

д) законом установлено  правило, согласно которому за одно и то же административное правонарушение на виновного может быть наложено только одно основное либо основное и дополнительное наказания, установленные за данное правонарушение. При этом не исключается сочетание мер административной, дисциплинарной, материальной ответственности, если они предусмотрены нормативными актами.⁸

При применении мер административного  принуждения не допускаются решения  и действия (бездействие), унижающие  человеческое достоинство.

Индивидуализация административного  наказания выражается в том, что при его назначении учитывается характер правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.