Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности

     Административные  правонарушения в  области предпринимательской  деятельности

     Глава 14 Особенной части КРФоАП кодифицирует ответственность в области предпринимательской деятельности. Содержащиеся в этой главе составы административных правонарушений большей частью касаются юридических лиц и предпринимателей. Установленные государством правила осуществления предпринимательской деятельности должны строго выполняться обозначенными выше субъектами.

     В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Однако данная глава подразумевает  административную ответственность  не только лиц, зарегистрированных в  качестве предпринимателей, но и организаций. Поэтому встает вопрос, что такое  предпринимательская деятельность в контексте административной ответственности. Как любая социальная деятельность предпринимательская деятельность может осуществляться на индивидуальной или коллективной основе. Коллективная предпринимательская деятельность может осуществляться как с образованием юридического лица, так и без его  образования (например, договор простого товарищества). Некоммерческие юридические  лица не входят в число предпринимателей.

     Таким образом, понятия «юридическое лицо»,…  «предприниматель» хотя и пересекаются, но не являются тождественными, что  находит свое отражение, в том  числе в правосубъектности юридических лиц1.

     Признание необходимости беспрепятственного осуществления прав влечет за собой  их защиту от правонарушений. Одним  из вариантов реализации права на защиту является обращение к компетентным государственным или общественным органам с требованием применить  к правонарушителю меры государственно-принудительного  характера, в том числе задействовать  механизм ответственности. Одним из оснований применения ответственности  в предпринимательской деятельности выступает вина, поскольку административная ответственность применяется только при наличии вины1.

     Новые правонарушения - закономерное следствие  кардинальных экономических, политических и правовых изменений, происшедших  за последние годы в России. Актуальным в настоящее время является вопрос о нарушении законодательства о  рекламе. Реализация ответственности  за нарушение норм, заложенных в  Гражданском кодексе РФ, Закона о  рекламе, Закона о защите прав потребителей предусмотрена ст. 14.3. КРФоАП. В данном случае виновное лицо осуществляет ненадлежащую рекламу. При этом используется реклама в целях дезинформации потребителей и иных лиц. Зачастую используется ложная информация, что выражается в недобросовестной рекламе, либо недостоверной рекламе, либо в скрытой рекламе. Также распространяется ложная информация относительно товаров (работ, услуг) и их изготовителей (исполнителей, продавцов).

     Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, обсудив  Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе, и в соответствии со ст. 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», информировал в своем  Информационном письме арбитражные  суды о выработанных рекомендациях.[11]

     Согласно  данному письму антимонопольные  органы вправе обращаться в суд с требованием о взыскании с юридического лица штрафа за ненадлежащую рекламу.

     Антимонопольный орган принял решение о наложении  штрафа за ненадлежащую рекламу. Поскольку  штраф не был уплачен добровольно, антимонопольный орган обратился  в арбитражный суд с требованием  о его принудительном взыскании.

     Суд в удовлетворении требований отказал, исходя из того, что антимонопольный  орган не правомочен налагать штрафы, а юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности  за нарушения, указанные в п. 2 ст. 31 Федерального закона от 18.07.95 № 108-ФЗ «О рекламе».

     Апелляционная инстанция решение суда отменила и требование антимонопольного органа удовлетворила, руководствуясь следующим.

     В данном случае на последней полосе газеты, издаваемой организацией, была размещена реклама алкогольных  напитков в нарушение запрета, установленного п. 2. ст. 16. Закона о рекламе.

     Согласно  ст. 2 Закона о рекламе, в которой  не соблюдены определенные законодательством  требования к месту и способу  ее распространения, является ненадлежащей. В объяснениях, представленных антимонопольному комитету, организация факт ненадлежащей рекламы признала.

     В соответствии со ст. 30 Закона ответственность  за нарушение законодательства о  рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы, несет рекламораспространитель.

     Под рекламораспространителем понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств вещания, каналов связи, эфирного времени, и иными способами (ст. 2 Закона).

     На  основании п. 2 ст. 31 Закона ненадлежащая реклама влечет административную ответственность  в виде предупреждения или штрафа до 200 МРОТ.

     Следовательно, вывод суда о том, что субъектом  названной ответственности не может  быть юридическое лицо, противоречит Закону…

     В рамках предоставленных им общих  полномочий по контролю антимонопольные  органы вправе налагать административные штрафы за ненадлежащую рекламу, а также  на основании п. 2 ст. 26 Закона предъявлять  в суды и арбитражные суды иски в связи с нарушением рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями законодательства о рекламе.

     В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономические  споры о взыскании с организаций  и граждан штрафов государственными органами, осуществляющими контрольные  функции, если федеральным законом  не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания.

     Следовательно, антимонопольные органы вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании  с нарушителей штрафв за ненадлежащую рекламу. .

     Объектами многих административных правонарушений являются отношения в области  предпринимательской деятельности (ст.14.1. КРФоАП), порядка организации предпринимательской деятельности, связанной с защитой прав потребителей (ст. ст. 14.4., 14.5., 14.8, 14.9. КРФоАП).

     Другая  сфера административного правонарушения – незаконное получение кредита. Объективная сторона данного  правонарушения состоит в том, что  виновный представляет в банк заведомо ложные сведения о своем финансовом состоянии (например, сфальсифицированные  выписки из своего расчетного счета) либо хозяйственном положении (например, данные о том, что он располагает  недвижимостью, которая может выступать  в качестве залога). Изготовление подложных  документов, равно как и сообщение  ложной информации банку не охватываются объективной стороной ст. 14.11. КРФоАП; эти действия подлежат дополнительной квалификации либо по специальным составам административного правонарушения, либо по составам преступления (карающим за подлоги, за должностное преступление, использование заведомо подложного документа).

     Оконченным  данное деяние считается с момента  получения кредита, т. е. последствия  роли не играют. Таким образом, по объективной  стороне анализируемое правонарушение отличается от состава уголовного преступления, предусмотренного в п. 1 ст. 176 УК. «Незаконное получение кредита» (она устанавливает уголовную ответственность за получение кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб)1.

     К числу административных правонарушений в сфере предпринимательской  деятельности законодатель отнес фиктивное  или преднамеренное банкротство (ст. 14.12. КРФоАП) и неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13. КРФоАП). Объектами административных правонарушений в данном случае являются отношения в области банкротства юридических лиц и предпринимателей. При этом нужно учесть, что банкротство – это неспособность юридических лиц или индивидуального предпринимателя удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность перечислить обязательные платежи в бюджет, внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом. Внешним признаком банкротства (несостоятельности) юридических лиц и индивидуального предпринимателя является неспособность удовлетворить требования кредиторов и (или) уплатить обязательные платежи в пределах 3-х месяцев со дня наступления сроков исполнения этих обязательств. Банкротство возникает после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о нем должником при его добровольной ликвидации.

     Виновное  лицо при фиктивном или преднамеренном банкротстве заведомо ложно объявляет  о своей несостоятельности, при  этом ложно сообщает о неспособности  удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), о невозможности  обеспечить своевременное выполнение обязательств перед кредиторами  и т. д.

     В данном случае преследуется определенная цель – введение в заблуждение  кредиторов относительно имущественного положения юридического лица с тем, чтобы получить, например:

     - отсрочку или рассрочку платежей (например, за поставленные товары, процентов по банковскому проценту, за выполненные строительные  работы);

     - скидку с долгов. При этом виновный  добивается от кредиторов, по  существу, уменьшения суммы (размера)  долгов;

     - освобождение от оплаты долгов. Сама по себе правомерная сделка  по «прощению долга» используется  виновным в неблаговидных целях.

     Оконченным  данное правонарушение считается с  момента ложного объявления о  банкротстве либо обращения в  арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Какие-либо иные последствия  объективной стороной данного правонарушения не охватываются. Именно этим оно отличается от состава уголовного преступления, предусмотренного в ст. 197 УК «Фиктивное банкротство» (оно устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложное объявление виновным о соей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки причитающихся кредиторам платежей; или скидки с долгов, а равно неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб).

     Следует также обратить внимание на важное отличие ст. 14.12.: в ней речь идет о неправомерных действиях, совершенных  при банкротстве любой (в т. ч. и некоммерческой) организации, в  то время как в ст. 196 УК «Преднамеренное  банкротство» - только о коммерческих организациях.

     Административное  правонарушение, предусмотренное ст. 14.13. КРФоАП следует отличать от состава уголовного преступления, предусмотренного в ст. 195 УК «Неправомерные действия при банкротстве». Она устанавливает уголовную ответственность за совершение действий, содержащихся в этой статье, если они причинили крупный ущерб, а также за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов, заведомо в ущерб другим кредиторам, принятие кредитором (знающим об отданном ему предпочтении) такого удовлетворения в ущерб другим кредиторам, если эти действия причинили крупный ущерб1.

     Анализируя  вышеприведенные статьи можно сделать  вывод, что ответственность, предусмотренная  Кодексом РФ об административных правонарушениях  за те же деяния, что содержатся и  в Уголовном кодексе, соразмерна причиненному вреду. Одним из важнейших  условий применения административной или уголовной ответственности  является размер причиненного ущерба.

     Административные  правонарушения в области предпринимательской  деятельности затрагивают сферу  правил продажи, незаконного производства, поставки или закупки, а также  использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей  продукции (ст. ст. 14.16. – 14.19. КРФоАП). Субъектами по всем вышеперечисленным статьям, несущими административную ответственность являются юридические лица и должностные лица. Причем за определенные, предусмотренные например, ч. 1, 4 ст. 14.17. КРФоАП правонарушения ответственность несут только юридические лица – организации, имеющие соответствующие лицензии и квоты на производство и оборот алкогольной продукции и этилового спирта; а по ч. 2, 3 ст. 14.17 – должностные, и юридические лица; по ст. 14.16 – должностные лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

     До 1 июля 2002 года административная ответственность  в виде штрафа за правонарушения в  области производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и  спиртсодержащей продукции была установлена Федеральным законом  от 8 июля 1999г. № 143-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц (организаций и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртсодержащей продукции». Этим законом были предусмотрены минимальный и максимальный размеры штрафов.