Англосаксонская правовая система (особенности происхождения, особенности англосаксонского права)

Особенно большие различия обнаруживаются в свете той весомой  роли, которую в государственных  структурах Германии Конституционный  Суд. Его решения-это источник права, стоящий наравне с законом. Его толкования законов, изданных парламентом, обязательны для всех органов, в том числе и для суда. Если у обычного суда возникают сомнения в конституционности подлежащей применению нормы, он приостанавливает дело, обращается с запросом в Конституционный Суд, а затем решает дело в соответствии с заключением Конституционного Суда. Во Франции нет ничего подобного. Конституционный Совет, существующий в этой стране, имеет более ограниченную компетенцию. Ему предоставленно право предварительного контроля за конституционностью еще не вступивших в силу законопроектов и, следовательно, он не может оказать влияние на применение уже действующих законов и иных нормативных актов, как это имеет место в Германии, а тем самым и на судебную практику. Суды не имеют права обращаться в Конституционный Совет.

Система источников права  в Германии - и здесь еще одно отличие от французской системы —отражает федеральный характер государственного устройства страны. Федеральное право имеет приоретет над правом земель (ст.31 Основного Закона ФРГ 1949г.) Однако приоретет федерального права не следует переоценивать, так как, с одной стороны, земли участвуют через бундесрат в федеральном нормотворчестве, а с другой - законодательная компетенция федерации ограничена определенными рамками. Так, по Основному Закону, вопросы, не отнесенные к исключительной или совместнодействующей законодательной компетенции федерации, остаются в компетенции земель. На другую группу вопросов распростроняется так называемая ограниченная законодательная компетенция федерации. Здесь речь идет о «каркасном»законодательстве т.е. федерация может издавать только общие положения (законы-рамки), а право издания детальных законодательных актов закреплено за землей. В целом однако действует правило, согласно которому в случае расхождения федерального закона и закона земли, превалирует первый.

Отличии между французской  и германской системами существуют и в международном праве. Так  согласно статье 25 Конституции ФРГ 1949г. «общие нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законом и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории». Влияние международного права отражено в праве Германии значительно более четко, чем во Франции, где оно также признается, но но выражено Конституцией в более умеренной форме, ибо Конституция говорит (ст.55) не о нормах международного права, а «о договорах и соглашениях, должным образом ратифицированных или одобренных».

В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что различные страны романо-германской правовой семьи объеденены в настоящее время единой концепцией, согласно которой, первостепенная роль пренадлежит закону. Тем не менее набюдаются и существенные различия между системами этих стран, которые касаются конституционного контроля, кодификации, различной роли закона и регламента, толкования закона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В данной работе были рассмотрены основные правовые черты основных правовых систем современного мира, и если, например, в странах романо-германской правовой системы «стремяться найти справедливые юридические решенения, используя правовую технику, в основе которой находиться закон», то в странах, относящихся к семье общего права, «стремятся к тому же результату, основываясь в первую очередь на судебных решениях⁷». Не трудно увидеть, что даже принадлежность стран к одной и той же крупной правовой семье, отнюдь не исключает существенных различий между национальными правовыми системами этих стран. Однако в настоящее время наблюдается процесс сближения правовых систем разных государств. Интегрирующее действие сыграло образование «общего рынка», который благодаря единообразному правовому регулированию стимулирует сближение источников права. Но даже несмотря на это каждая страна имеет и всегда будет иметь свои неповторимые особенности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Коран., М., Раритет.,1990

2. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права М.,Юристъ,1996

3. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967.

4. Лоуренс Фридмен. Введение в американское право. М., 1983

5. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.
6. Уолкер Р. Английская судебная система . М.,1980.

7. Маркс К., Энгельс Ф. М., Сочинения, 2-е издание в 50-томах

8. Сукияйнен Л. Я. Мусульманское право.Вопросы теории и практики. М.,1986

9. Саидов А.Х. «Введение в основные правовые системы современности»., Ташкент, 1988

 

10. Большая российская юридическая энциклопедия (PC CD-ROM)

11. Теория права и государства. Манов Г.В., Боботов С. В. и др., М.,1996

12. Теория государства и права. Алексеев С.С.,Архипов С.И.и др.,М.,1997

 

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание в 50-томах, т.1, с. 693

² Уолкер Р. Английская судебная система . М.,1980. С.156

³ Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 54

⁴ Лоуренс Фридмен. Введение в американское право. М., 1983. С. 18

⁵ Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 104

⁶ Давид Р. Цит. раб., С.104 

⁷ Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 121-122