Значение римского права

В отношении  качественной классификации юридических  норм наиболее важными следует признать следующие: по характеру, по правосодержанию  и по объему правового действия.

По  характеру юридические нормы  могут воплощать строгое право (jus strictum) или справедливое право (jus aequum et bonum). Первые формируются точным предписанием источника права как  в отно шении объема, так и в  отношении объекта и обстоятельств  юридичес кого действия, не допускают  отклонений при их применении, жестки и неизменны. Вторые формируются  указанием источника права на общий принцип юридического решения  ситуации, допускают отклонения в  за висимости от обстоятельств, личности участников правонарушения. «Справедливое  право» представляет более высокую  ступень правотворчества, хотя и  значительно осложняющее юридическую  практику, тре бующее более совершенной  юриспруденции. Неумолимое применение «строгого права» вызывало в римской  правовой культуре осуждение, по скольку  подразумевалось, что нормы права  существуют не сами по себе, а для  целей человеческого общества. Выражением этого отношения ста ла поговорка Summum jus summa injuria.

По  своему правовому содержанию юридические  нормы могут представлять принудительное право (jus cogens) и разрешительное, или  дозволительное, право (jus dispositum). Смысл  правового предписания римское  право усматривало в том, чтобы  «повелевать, запрещать, разре шать, наказывать». Принудительные нормы  не допускают свободного усмотрения участников правовых отношений, они  требуют только пред писанного поведения, не могут изменяться по усмотрению участников пра воотношений. Таковы в большинстве нормы, на которых  основываются отношения граждан  и государства, а также отдельные  институты гражданской жизни общественной значимости (брак, воспитание детей сле дование нормам нравственности и т.д.). Принудительные нормы в свою очередь подразделяются на повелительные, или предписующие, которые однозначно указывают на содержание должного правового поведения — например, обязанность воспитывать собственных детей, и на запретительные, которые указывают на осуждаемое правовое поведение (безраз лично прямым ли нарушением или «всего лишь» в обход закона) и, как правило, подразумевают наказание за эти нарушения — таковы все пред писания уголовного права. Дозволительные нормы предоставляют учас тникам правоотношений, подразумевая их равноправными и равнозначными, возможность самим определить форму реализации дозволенного правового поведения. Большинство норм, регулирующих отношения по поводу имуществ, сделок и т.п., относятся к диспозитивным. Причем кон кретный вид самих этих норм и создается, как правило, путем свободно го исторического выбора гражданского оборота.

По  объему правового действия юридические  нормы подразделя ются на право общее (jus generale) и право исключительное, или специ альное (jus speciale). Общее  право выражает общий смысл источника  права по поводу регуляции того или  иного вопроса правоотношений, эта  нор мы применяются всегда, если нет прямого указания на особенности  юри дической оценки рассматриваемых  обстоятельств применительно к  тем или другим условиям. Общее  право может представать в  виде двух кате горий: права обыкновенного (jus commune), заключающего всеобще при  нятые положения, или права особенного (jus singulare), которым органи зуются допускаемые  общими рамками правовой регуляции  отступления или отклонения от однозначных  общих принципов. Нормы особенного права формировались отступлениями  ввиду какой-либо общественной пользы, в их основе предполагалась справедливость, которой нужно руководствоваться. В силу такого характера особенные нормы могут дей ствовать только в пределах первоначально отрегулированного с их помо щью отношения, они ни в коем случае не могут становиться источником аналогии права, подлежат только ограниченному истолкованию. Особен ные нормы выражают, как правило, некоторую юридическую льготу (на пример, для женщин извинительным подразумевалось незнание законов) или же пережитки старых юридических конструкций. Право исключитель ное представляло изъятие из действия общих законов, установленное в порядке привилегии и строго индивидуально (правовые привилегии лицу, не переходящие по наследству; особый статус имущества или иной соб ственности; привилегии по правооснованию, например, первого креди тора на первоочередность в удовлетворении долга). Привилегии, как и нормы особенного права, не могут быть объектом аналогии и расшири тельного толкования. Подразумевалось также, что исключительное пра во может нести с собой как выгоды для участника правоотношения, так и обременения и даже прямую невыгодность (подразделение на благопри ятные и так называемые одиозные привилегии).

Юридические нормы, кроме того, могли различаться  по времени действия (только на будущее  время или с подразумением  обратной их силы), по территории (общегосударственные, местные, экстерриториальные), по порядку  прекращения действия (изначально временные  нормы, возобновляемые, подразумеваемые  отмененными с принятием новых  по данному поводу, с обязательной прямой отменой и т.д.). Эти последние  классификации получили наибольшее развитие только при менительно к  нормам закона и в тесной связи  с общим качеством зако на по римскому праву.

(I.2.3) Система римского права.

Система римского права, не будучи разработанной  и установленной единовременно, а сложившаяся в ходе длительной традиции юридической практики и  разработок юрис пруденции, отличается от отраслевого (или иного) подразделения  право вых систем современности. Главным квалифицирующим признаком  клас сификации институтов и в  целом системы римского права  явилось деление на право публичное  и право частное (jus publicum — jus privatum). Согласно основополагающему определению, «публичное право есть то, ко торое рассматривает состояние римского государства, частное — то, ко торое посвящено интересам отдельных лиц».

Подробной и законченной дифференциации этих двух областей права в римской  юридической культуре не сложилось, и подразделение носило условно-категориальный характер. Так, римский юрист-классик  Ульпиан в качестве поясняющего  примера отмечал, что «публичное пра во есть то, что обращено к  положению Рима, к святыням, жрецам, магист ратам... частное же право  относится к пользе отдельных  лиц». Спецификация сформировалась только в области правозащиты и источников пра ва, признаваемых для данной сферы допустимым. Публичное право, отражая интересы римского народа, подлежало правовой охране от име  ни римского народа и исключительно  с его санкции. Традиционно поэто  му в эту область включались принципы и институты, которые современ ная  правовая культура относит к государственному, административному, уголовному, финансовому  праву, регулированию священно-культовых  вопросов, общим началам судебного  процесса (с существенными изъя тиями), наконец, международному праву. В область  римского частного права вошли такие  институты и принципы, которые  позднее стали отно ситься к гражданскому материальному и процессуальному  праву, частич но к сфере уголовного права и процесса (поскольку там  шла речь об ох ране личности гражданина от личностных же посягательств). Частное право, подразумевалось, отражало интересы индивидуума и не могло охраняться помимо желания и интересов отдельного лица. Свои источ ники право черпало не только в общегосударственных установлениях, но и в воле частных лиц; в традиции римского права сформировалось при знание поэтому частных соглашений в этой области как имеющих силу общеправовых установлений.

Взаимоотношения требований публичного и частного права  так же были отрегулированы условно. Категорично признавалось, что «пуб личное право нельзя менять частными соглашениями», однако в строгом  смысле это означало лишь, что вопросы, признанные предметами регу лирования  публичного права, не могут регулироваться соглашениями частных лиц, и вовсе  не требовало, чтобы сделки частного характера сле довали установлениям  государства (например, соглашение двух лиц о порядке деятельности судебных органов или форме сбора налогов  в го роде изначально не могло иметь  никаких юридических последствий, в том числе и для самих  этих двух лиц, будучи примитивной тратой време ни и юридических навыков). Вместе с тем подразумевалось, что  требова ния публичного права  не вмешиваются в установления, традиционно  счи тающиеся сферой частного права, и что публичное право только создает правовые условия и должные  гарантии реализации индивидуально-сво  бодного поведения. Основными постулатами  всех требований частного права полагались такие, что «никто не понуждается  действовать против своих желаний» и что «кто пользуется своим правом, никому не вредит». Соответственно, индивидуальная автономия составляла признанный пре  дел вмешательству публичного права  в эту область.

Вторую  важнейшую особенность римского права, особенно клас сического периода, представляет отсутствие столь привычной  современ ной правовой культуре четкости разделения на материальное и процессу альное право. Более того: римское  право, главным образом частное, это имманентно исковое право; признание  собственно правомочия субъек та в  отношении ли вещи, в отношении  совершения какого-то значимого юридического действия в римском праве означало, что наличествуют точ но определенные и установленные формы правовых требований — и что не может  быть не охраняемых и не гарантируемых  прав. Неразрывность материального  содержания права и его судебно-процессуального  обеспе чения была не только итогом чисто исторических особенностей станов ления и развития римского права, начинающегося с порядка фиксации юридических действий в обычае или  законе. Эта неразрывность лежала в основе всей римской правовой культуры (возможно, это было еще одно выражение  ее преимущественного индивидуализма), в свою очередь на лагая отпечаток  и на содержание институтов и принципов  собственно ма териального права, не позволяя им обрести полную самостоятельность.

ВОПРОС №4

Римское частное право  было представлено тремя ветвями, которые  появились в различное время:

1. квиритское (цивильное) право;
2. преторское право (ius praetorium);
3. «право народов» (ius gentium).

Первую ветвь составляли нормы квиритского (цивильного) права, формирование и развитие которого приходится на VI в. — середину III в. до н. э. Нормы древнейшего права регулировали отношения исключительно между квиритами — римскими гражданами. 
Расширение торговли, развитие сельского хозяйства, ремесел, частных имущественных отношений, в целом рабовладельческой системы хозяйства вызвали дальнейшее развитие частного права. Нормы квиритского права уже не в состоянии были регулировать развитие торгово-денежных отношений.

Поэтому рядом с квиритским правом появилось преторское право (ius praetorium) как вторая ветвь частного права. Она выросла из эдиктов магистратов, в особенности преторских эдиктов.

В ходе судебной деятельности преторы не отменяли и не изменяли нормы квиритского права, а лишь придавали нормам старых законов  новое значение (лишали силы то или  иное положение цивильного права). Осуществляя  защиту новых отношений, преторы  сделали следующий шаг. С помощью  эдиктов они стали заполнять  пробелы цивильного права. Позднее  преторские эдикты стали включать формулы, которые были направлены на изменение  норм цивильного права, преторский эдикт  указывал пути для признания новых  отношений. Представляя средства защиты вопреки цивильному праву или  в дополнение его, эдикт претора  создавал новые формы права.

Нормы преторского права, так же как и нормы квиритского  права, регулировали отношения между римскими гражданами. Однако в отличие от последних эти нормы были освобождены от формализма, религиозной обрядности и символики. Основой преторского права являлись принципы доброй совести, справедливости, гуманности, рационалистическое учение о естественном праве (ius naturale). В соответствии с естественным правом все люди равны и рождаются свободными. Непосредственно из принципа справедливости выводилось равенство римских граждан перед законом. Принцип гуманизма означал уважительное отношение к личности.

Торговый обмен между  Римом и другими территориями Римского государства требовал создания правовых норм, приемлемых для совершения сделок с участием иностранных граждан. В республиканский период в силу этого появилась еще одна система  частного права — «право народов» (ius gentium). Эта система впитала в себя институты римского права инормы права Греции, Египта и некоторых других государств.

В отличие от квиртского и  преторского права нормы «права народов» регулировали отношения между римскими гражданами и перегринами, а также между перегринами на территории Римского государства. Это право по сравнению с римским правом древнейшего периода отличались простотой, отсутствием формальностей и гибкостью.

Исконное римское частное  право и «право народов» долгое время  дополняли друг друга. При этом существенно  было влияние «права народов» на квиритское право, и последнее стало терять свои специфические черты. Постепенно происходило сближение всех трех систем права. Если в начале III в. н. э. еще сохранялись некоторые различия между ними, то уже к середине IV в. все три системы образовали единое римское частное право.