Конституционно-правовой статус депутата Парламента РК

Аронов и Трошин, используя  прозрачность границ России с Казахстаном, привозили на территорию РФ героин и передавали его в Москве Бубнову, который сбывал партии местным наркоманам. Полученную прибыль Аронов, Трошин и Бубнов делили поровну. Следствием было доказано, что Аронов и Трошин совершили 15 рейсов. Бубнов не знал о способе доставки героина в Москву.

Решите вопрос об уголовной  ответственности Аронова, Трошина  и Бубнова. Имеется ли в их действиях совокупность преступлений?

1.Аронов и Трошин в  соответствии с условиями задачи  находимо  привлечь к уголовной  ответственности по ст. 229-1 ч.2 п.  «А2УК РФ ( в редакции статьи от 07 декабря 2011 №420 –ФЗ). – Контрабанда наркотических средств т.ен незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственной границу Российской Федерации с госуддарстввами –члленами Томаженного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств , группой лиц по предварительному сговору.

Объективная сторона контрабанды  включает действие, определяемое в  законе как "перемещение через  таможенную границу Таможенного  союза  в рамках ЕврАзЭС либо Государственной границу Российской Федерации с государствами –членами Таможенного союза  в рамках ЕврАзЭС Российской Федерации товаров.

 Таможенной границей  являются пределы таможенной  территории Таможенного союза   в рамках ЕврАзЭС либо Государственной границу Российской Федерации с государствами –членами Таможенного союза  в рамках ЕврАзЭС Российской Федерации товаров РФ (территории РФ),).

 Перемещение товаров  через таможенную границу - это  совершение действий по ввозу  наркотических средств на таможенную  территорию 

Субъектом контрабанды может  быть лицо, достигшее возраста 16 лет, непосредственно участвовавшее  в выполнении объективной стороны  преступления либо выполнившее объективную  сторону контрабанды путем использования  лица, не осведомленного о незаконности совершаемых действий (посредственный исполнитель).

Контрабанда совершается  с прямым умыслом. Виновное лицо осознает, что незаконно перемещает товары через таможенную границу РФ одним  из указанных в законе запрещенных  способов, и желает этого.

По совокупности преступлений по мимо ст. 229 -1 ч.2  п.»а» УК РФ (в редакции статьи от 07 декабря 2011 №420 –ФЗ )  Арново и Трошин, Бубнов  должны быть привлечены к уголовной ответственности по ч.2 п. «а» ст. 228.1УК РФ . сбыт , пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, группой лиц по предварительному сговору.

 Незаконный сбыт наркотических  средств, психотропных веществ  или их аналогов означает любые  способы их возмездной или  безвозмездной передачи другим  лицам (продажу, дарение, обмен,  уплату долга, дачу взаймы и  т.д.) (п. 13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14).

Под незаконной пересылкой следует понимать перемещение наркотических  средств или психотропных веществ  в виде почтовых, багажных отправлений, с нарочным либо иным способом без  личного присутствия отправителя. В этом случае преступление следует  признавать оконченным с момента  отправления письма, посылки, багажа и т.п. с вложением наркотических  средств или психотропных веществ  независимо от их получения адресатом (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14).

Преступление признается оконченным с момента совершения любого из рассмотренных действий.

Субъективная сторона  характеризуется прямым умыслом.

Ответственность наступает  с 16 лет.

Квалифицированные виды преступления характеризуются его совершением: а) группой лиц по предварительному сговору (см. ч. 2 ст. 35 УК); б

Кроме этого Арново и Трошин должны быть привлечены к уголовной ответственности по  совокупности преступлений ст. 229 -1 ч.2  п.»а» УК РФ (в редакции статьи от 07 декабря 2011 №420 –ФЗ )  и по ст. 228.1 ч. 2 п. «А» УК РФ Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов,  по предварительного сговору группой лиц.

Оснований для привлечении  к уголовной ответственности  за контрабанду наркотиков  в  составе группы Бубнова  не имеется в ввиду того ,что он  не знал о способе  доставки героина и участие в пересечении таможенной границы не участвовал. В случае привлечения Бубнова к уголовной ответственности за контрабанду наркотиков  дело подлежит прекращение на основании п.2 ст. 24 УПК РФ.

Губин решил убить участкового  Кочкина за то, что милиционер неоднократно задерживал Губина за мелкое хулиганство. Губин несколько раз выстрелил  в Кочкина, однако последний остался  жив (Кочкину был причинен тяжкий вред здоровью).

Влияет ли на квалификацию Губина то обстоятельство, что Кочкину  был причинен тяжкий вред здоровью?

Вариант: Губин решил убить  Кочкина за то, что милиционер задерживал Губина за мелкое хищение.

Влияет ли на квалификацию содеянного Губиным то обстоятельство, что

ранее он совершил мелкое хищение, а не мелкое хулиганство?

Действия Губина необходимо квалифицировать по ст. 317 УК РФ «  посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»

Общественная опасность  преступления состоит в том, что  Губин  посягает на порядок управления и жизнь участкового Кочкина   в целях воспрепятствования его  деятельности по охране общественного  порядка и обеспечению общественной безопасности.

Следует отметить, что в  данном случае речь идет о тех лицах, которые обеспечивают охрану общественного  порядка не только в связи со своими должностными обязанностями, но и в  тех случаях, когда эти лица осуществляют патрулирование на улицах и в общественных местах, поддерживают порядок во время  спортивных мероприятий на стадионах, во время шествий и демонстраций, обеспечивают порядок во время стихийных  бедствий, предотвращают противоправные посягательства.

В соответствии с общей  теорией квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной  нормы предпочтение отдается специальной  норме, так как она более полно  и конкретно описывает соответствующее  деяние. В данном случае ст. 105 УК РФ предусматривает более широкий  круг потерпевших, поэтому по отношению  к ней ст. 317 УК РФ является специальной  нормой.

 Объективная сторона  преступления характеризуется активными  действиями, связанными с посягательством  на жизнь в данном Губин несколько раз выстрелил в Кочкина. Пол условию задачи Кочкин остался жив . Судебная практика понимает под посягательством как убийство, так и покушение на убийство, при этом преступление признается оконченным независимо от того, наступила смерть потерпевшего или нет.

Для квалификации указанного преступления необходимо установить, действовали ли сотрудники правоохранительных органов , а именно Кочкин в целях охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и связаны ли противоправные действия виновного с этим. Из условий задачи следует ,что Губин решил убить Кочкина за то ,что милиционер задерживал Губина и за мелкое хищение. Вывод Губин имел умысел на убийство участкового из мести за его деятельность.

 Диспозиции  ст.  317 УК РФ указано не только  на охрану общественного порядка,  но и на обеспечение общественной  безопасности, представляется, что  посягательство на жизнь работников  конвойной службы должно квалифицироваться  по ст. 317, поскольку их деятельность  связана с обеспечением общественной  безопасности.

Посягательство на жизнь  сотрудника  правоохранительных органов  совершается только с прямым умыслом. Лицо осознает общественно опасный  характер посягательства и то, что  его действия направлены против сотрудника правоохранительного органа.   Важным обстоятельством является цель совершения преступления, под которой  понимается создание препятствий в  законной деятельности потерпевших. Если указанная цель будет отсутствовать, деяние не может быть квалифицировано  по ст. 317, а должно квалифицироваться, например, как преступление, совершенное  на почве личных неприязненных отношений (ст. 105 УК РФ).

Субъект преступления - вменяемое  лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие  данное преступление, отвечают за преступления против личности.

Вопрос влияет ли на квалификацию содеянное Губиным  то обстоятельство , что ранее он совершил мелкое хищение , а не мелкое хулиганство .

Данное обстоятельства не коем образом на квалификацию данное ранее мной не влияет в связи с  тем ,что оба правонарушения является административным проступками.  Действия милиционера находились в рамках его служебной деятельности .