Контрольная работа по "Административному праву"

Федеральным конституционным законом «О чрезвычайном положении» предусмотрен ряд мер и временных ограничений профилактического характера, применяемых в условиях чрезвычайного положения. Уполномоченные на то органы исполнительной власти могут, в частности: осуществлять личный досмотр, досмотр вещей граждан, их жилища и транспортных средств; временно изымать у граждан и у организаций, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, оружие, боеприпасы и ядовитые вещества; временно изымать у организаций, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, боевую и учебную военную технику, взрывчатые и радиоактивные вещества и др.

Но несмотря на внешнюю схожесть, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и административно-предупредительные меры отличны и по своему назначению (целью предупредительных мер является предупреждение возможных правонарушений), и по порядку осуществления (исполнения), и по последствиям.

Конституция РФ (ст. 98) устанавливает определенный иммунитет членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы в отношении применения к ним мер принуждения, включая меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Они не могут быть задержаны (кроме случаев задержания на месте преступления), а также подвергнуты личному досмотру (за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей). Вопрос о лишении их неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора РФ соответствующей палатой Федерального Собрания.

Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

3 Задача

Сидоров совершил мелкое хищение имущества, за что судья наложил на него административное наказание в виде административного штрафа. Дело рассматривалось в отсутствие Попова, так как при получении повестки он отказался от явки в суд, не считая нужным присутствовать при рассмотрении дела. Вправе ли был суд рассматривать дело в отсутствие правонарушителя? Сошлитесь на соответствующие нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснения Верховного суда РФ.

Решение:

Согласно ч. 2  ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица в случаях,  предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются  данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило  ходатайство об отложении  рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 г. Москва, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В данном случае Сидоров (Попов) был извещен о судебном заседании в установленном законном порядке, от него никаких ходатайств и заявлений не поступило, следовательно суд вправе рассмотреть административное дело в отсутствие Попова.

Список используемых источников

1 Административное право, административное законодательство  РФ ИПС Консультант Плюс

2  Агапов А.Б. Административное  право: Учебник. – М.: Издательско-торговая  корпорация «Дашков и К», 2004;

3 Бахрах Д. Н. Административное право: учебник для вузов, 2007

4 Лапина М.А. Административное  право, 2010;

5 Макарейко Н.В. Административное право: Конспект лекций, 2009.