Контрольная работа по "Административному праву"

При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства, предусмотренных  ч. 2 ст. 12.5 КоАП, лица подлежат отстранению  от управления транспортным средством  согласно ст. 27.12 КоАП , указанное транспортное средство подлежит.

Таким образом, действия сотрудника ГИБДД  нарушали требования КоАП РФ. Ползунов вправе обжаловать указанные действия

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление  по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий  орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

На основании статьи 30.2 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление  по делу и которые обязаны в  течение трех суток со дня поступления  жалобы направить ее со всеми материалами  дела в соответствующий суд, вышестоящий  орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно  в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может  быть подана в течение десяти суток  со дня вручения или получения  копии постановления. У Ползунова  задержали автомобиль и изъяли документы 20 сентября, он мог подать жалобу в  течение 10 дней. Ползунов подал жалобу 25 сентября, т.е. сроки подачи жалобы не были нарушены.

Поскольку жалоба Ползунова не была рассмотрена по основаниям непредставления  доказательств и недовольства формулировками в жалобе, можно говорить о том, что отказ в рассмотрении жалобы был незаконным. Кроме того, были нарушены сроки рассмотрения жалобы. Жалоба подана 25 сентября и должна быть рассмотрена в течение 3 суток. А  была рассмотрена только 10 ноября. В  этом случае Ползунов вправе обратиться непосредственно в суд.

 

Задача № 2

Действия водителей, не имеющих  права управления транспортными  средствами, управлявших ими в  состоянии опьянения, не подлежат квалификации по статье 12.8 (Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18). Следовательно, мировой судья принял законное решение, которое прокурор обжаловал не правомерно.

Статья 4.4. Кодекса об административных правонарушениях РФ, устанавливает "Назначение административных наказаний  за совершение нескольких административных правонарушений"

п. 2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

п. 3. В случае, предусмотренном частью 2 ст. 4, административное наказание назначается:

2) в пределах санкции, при  применении которой может быть  назначен наибольший административный  штраф в денежном выражении,  если указанными санкциями предусматривается  назначение административного наказания  в виде административного штрафа.

Следовательно, наказание будет  назначать в пределах санкции, при  применении, которой будет назначен наибольшей административный штраф  в денежном выражении.

Статья 12.7. "Управление транспортным средством водителем, не имеющим  права управления транспортным средством" Кодекса об административных правонарушениях  РФ устанавливает санкцию за нарушение  этой статьи в виде административного  штрафа в размере от 700 до 1000 рублей, которая является наибольшей санкцией, которая может быть применена  за нарушение этих трех статей.

Т.е. суд должен вынести решение  о применение к Лихачеву санкции  ст. 12.7 КоАП РФ.

 

Задача № 3

На основании ст.7.27 Административного  кодекса РФ мелким хищением признается "хищение чужого имущества путем  кражи, мошенничества, присвоения или  растраты при отсутствии признаков  преступлений, предусмотренных частями  второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей  статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации… ."

И в соответствие примечанием ст. 7.27 Административного кодекса "Хищение  чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества  не превышает один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством  Российской Федерации."

А ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере  оплате труда" устанавливает, что  минимальным размером оплаты труда в РФ по уплате штрафов, на данный момент, является 100 рублей. Следовательно, данное правонарушение попадает под действие ст. 158 п.1 Уголовного кодекса РФ.

Соответственно, все процессуальные действия были не правомерны.

 

Список использованной литературы:

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г.

2. Гражданский кодекс РФ;

3. Кодекс об административных  правонарушениях РФ;

4. Уголовный кодекс РФ;

5. Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном  размере оплате труда"

6. Закона РФ "О милиции"

7. ФЗ "О государственной гражданской  службе РФ" от 27 июля 2004 г. №  79-ФЗ ФЗ "О государственной  гражданской службе РФ" от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ

8. Перечнем должностей в федеральных  службах, руководство деятельностью  которых осуществляет Президент  РФ, федеральных службах и федеральных  агентствах, руководство которыми  осуществляет Правительство РФ

9. Постановления Правительства  от 4 апреля 2004 г. № 168 "Вопросы  Федерального агентства по образованию"

10. Положения "О федеральном  агентстве по образованию"  от 17 июня 2004 г

11. Положения "О министерстве  образования и науки РФ" от 15 июня 2004 г.

12. Положения "О федеральной  службе по надзору в сфере  образования и науки" от 17 июня 2004 г