Контрольная работа по "Административному праву"

 

вариант 1.

Задача 1.

Находясь в состоянии  алкогольного опьянения, Колобков потерял  водительское удостоверение. На следующий  день он обратился в Республиканское  управление Государственной инспекции  безопасности дорожного движения с  заявлением, в котором просил выдать ему новое водительское удостоверение  взамен утраченного. Рассмотрев заявление, начальник РУ ГИБДД отказал Колобкову в удовлетворении его просьбе, пояснив, что для получения нового водительского удостоверения ему необходимо вновь сдать квалификационные экзамены.

Разрешите сложившуюся ситуацию. Законы ли требования начальника РУ ГИБДД  о повторной сдаче Колобковым квалификационных экзаменов?

 

Решение: Требование начальника РУ ГИБДД о повторной сдаче Колобковым квалификационных экзаменов незаконно. В соответствии со ст. 38  Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396 (Редакция от 14.02.2009 г.) «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений»:

«Для замены водительского удостоверения, выдачи водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного) в Государственную инспекцию представляются документы, указанные в пункте 16 (заявление; паспорт; документ, подтверждающий регистрацию кандидата в водители; медицинскую справку; документ о прохождении обучения; фотографию и квалификацию) настоящих Правил (кроме документа об оплате сдачи экзаменов), а также документ об оплате изготовления и (или) выдачи нового водительского удостоверения».

В соответствии со ст. 39 вышеупомянутого  Постановления Правительства при получении дубликата водительского удостоверения сдача квалификационного экзамена на право управления транспортным средством не требуется.

 

 

Задача 2.

Определите, какие из нижеприведенных  актов могут рассматриваться  как источники административного  права.

• Указ Президента Российской Федерации;
• Приказ Федеральной пограничной службы Российской Федерации;
• Федеральный Закон;
• Письмо Министерства Российской Федерации по связи и информатизации;
• Решение Совета Безопасности при Президенте Российской Федерации;
• Закон Удмуртской Республики;
• Постановление Правительства Российской Федерации;
• Международный договор Российской Федерации;
• Постановление Президиума Верховного Совета СССР;
• Распоряжение Правительства Российской Федерации;
• Постановление Совета Министров СССР;
• Письмо Центрального Банка Российской Федерации;
• Приказ министерства внутренних дел Российской Федерации;
• Постановление Правительства Удмуртской Республики;
• Указание Федеральной таможенной службы России;
• Инструкция Министерства связи Республики Татарстан.

 

Решение:

К источникам административного  права можно отнести следующие акты:

- Указ Президента Российской Федерации;

- Приказ Федеральной пограничной службы Российской Федерации;

- Федеральный Закон;

- Закон Удмуртской Республики;

- Постановление Правительства Российской Федерации;

- Международный договор Российской Федерации;

- Постановление Президиума Верховного Совета СССР;

- Приказ министерства внутренних дел Российской Федерации;

- Постановление Правительства Удмуртской Республики.

 

 

Задача 3.

Суслов, страдающий психическим  заболеванием, находился на принудительном извлечении в психиатрическом стационаре. Объявив, что исповедует религию  «додонизм», Суслов обратился к главному врачу с требованием предоставить ему возможность свободно исполнять религиозные обряды, заключающиеся в убийстве кошек с последующим произнесением молитв над их трупами. Рассмотрев обращение Суслова, главный врач психиатрического стационара запретил ему отправлять религиозные обряды. Суслов направил в суд жалобу, в которой просил признать решение главного врача незаконным.

Какое решение  должен принять суд?

 

Решение: Согласно ст. 5 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.92 г № 3185-1, лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией РФ и Федеральными законами.

В соответствии со ст. 39 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.92 г № 3185-1, администрация и медицинский персонал психиатрического стационара обязаны создать условия для осуществления прав пациентов и их законных представителей, в том числе устанавливать и разъяснять верующим пациентам правила, которые должны в интересах других находящихся в психиатрическом стационаре пациентов соблюдаться при исполнении религиозных обрядов, и порядок приглашения священнослужителя, содействовать в осуществлении права на свободу совести верующих и атеистов.

Таким образом, решение главного врача будет носить законный характер, так как в данном случае он запретил Суслову исполнять религиозные  обряды, заключающиеся в убийстве кошек с последующим произношением  молитв над их трупами, в интересах  других находящихся в психиатрическом  стационаре пациентов.

 

Задача 4.

ЗАО «Бонус», уведомив таможенные органы России, осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации  товаров, в связи с чем в его отношении было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В период проведения административного расследования, ЗАО «Бонус» было реорганизовано в ЗАО «Бонус Трек» путем слияния с ЗАО «Трек». Несмотря на то, что ЗАО «Бонус» прекратило свое существование и возникло новое юридическое лицо ЗАО «Бонус Трек», производство по делу об административном правонарушении прекращено не было. Решением начальника таможни, осуществлявшей производство по делу, в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было привлечено ЗАО «Бонус Трек».

Законно ли решение  начальника таможни?

 

Решение: ЗАО «Бонус», уведомив таможенные органы России, осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в связи, с чем в его отношении было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Хотелось бы отметить, что согласно ст. 16.4. не декларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами иностранной валюты или валюты Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. Таким образом, возникает вопрос, на каком основании в отношении ЗАО «Бонус» а точнее в отношении юридического лица была применена данная статья, учитывая, что был осуществлен ввоз товара, а не иностранной валюты.

В отношении ЗАО «Бонус»  могло быть возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данной статье речь действительно идет о не декларировании либо недостоверном декларировании товаров, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В отношении ЗАО «Бонус Трек» может быть применено административное производство на основании ст. 2.10 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо).

Однако решение начальника таможни не законно, так как ст. 16.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ не может быть применена к ЗАО «Бонус», а следовательно и  к ЗАО «Бонус Трек».

 

Задача 5.

Ермаков был уволен из органов  внутренних дел в связи с достижением  им предельного возраста пребывания на службе. До истечения одного года после увольнения Ермакова был призван  инвалидом второй группы вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы. В связи с  этим Ермаков обратился в суд  с исковым о выплате ему  страховой суммы.

Какое решение  примет суд?

В каких случаях  сотрудники органов внутренних дел  имеют право на выплату им страховых  сумм?

 

Решение: Согласно ст. 5 ч. 2 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от 28.03.2008 г. № 52-ФЗ и принимая во внимание то, что Ермаков был признан инвалидом II группы, исковое заявление будет удовлетворено, сумма страховой выплаты составит 1 000 000 рублей;

 

На основании ст. 4 вышеназванного Федерального закона сотрудники органов внутренних дел имеют право на выплату им страховых сумм в следующих случаях:

- гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 86-ФЗ)

- установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 86-ФЗ)

- получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии);

- увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

(в ред. Федеральных  законов от 11.06.2008 N 86-ФЗ, от 21.04.2011 N 74-ФЗ)

 

 

Литература:

 

- "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.07.2012) 
(с изм. и доп., вступающими в силу с 10.08.2012)

- Постановление Правительства  РФ от 15.12.1999 N 1396 
(ред. от 14.02.2009) 
"Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений"

- Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 
(ред. от 23.09.2002) 
"О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" 
(вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности")

- Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.92 г № 3185-1

- Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ 
(ред. от 28.07.2012) 
"Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"

- Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» 
- Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.06.2012) 
"О статусе военнослужащих"