Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Ноября 2013 в 16:11, курсовая работа
Вивчення походження держави має не лише тільки пізнавальний або навчальний, але й політико-практичний характер. Воно дозволяє набагато глибше зрозуміти соціальну природу держави, прослідкувати її особливості та риси, дає можливість зробити аналіз причин та умов її виникнення та розвитку. А також дозволяє чіткіше визначити всі характерні функції держави – основні напрямки її діяльності, точніше встановити її місце та роль в житті суспільства і політичної системи.
Серед теоретиків держави і права ніколи не було і на даний час не існує навіть спільності поглядів на процес походження держави та права.
1. Вступ
2. Розділ 1 . Поняття соціально-економічної концепції походження держави:
1. Виникнення концепції.
2. Матеріалістична теорія в працях її основоположників та послідовників (Маркса, Енгельса та Леніна).
3. Розділ 2. Характеристика соціально-економічної концепції походження держави, її основні позитивні риси та недоліки:
1. Головні переваги матеріалістичної концепції, її значення для розвитку вчень про державу і право.
2. Основні недоліки соціально-економічної концепції походження держави.
4. Розділ 3. Матеріалістична теорія та сучасність.
5. Висновок
Висновок
Підводячи підсумки критичному
розгляду соціально-економічної концепції
походження держави, треба відмітити,
що багато з її положень досить справедливі.
Але в усьому іншому теоретики класової
теорії малюють картину виникнення держави,
прямо протилежну тій, яку можна уявити
собі на основі комплексного вивчення
та обліку в процесі дослідження історичних
даних.
Накопичений за більш, ніж століття
після написання славнозвісної праці
Енгельса, археологічний, антропологічний
та етнографічний матеріал дозволяє по-новому
подивитися на проблему виникнення держави.
Стає зрозуміло, що економічний фактор
в цьому процесі, хоча і дуже важливий,
проте не головний, а являє собою лише
одну з багатьох факторів та причин виникнення
держави. Вивчення останнього – досить
складна праця, і однобокість та суб'єктивність
у підході до цього може стати фатальною
помилкою, в чому людство переконалося
на прикладі Радянського Союзу.
Тож поза як вона може слугувати
прикладом масштабного історико-державного
дослідження та стимулювати наукові пошуки
теоретиків в галузі проблем генези держави
і права, бути певною базою, відправною
точкою для наступних досліджень. Отже,
соціально-економічна концепція походження
держави, на мою думку, ще довго буде збирати
увагу вчених-правознавців.
Список використаної літератури:
1 Л. С. Мамут. Марксистско-ленинское учение о государстве и праве. История развития и современность. – М.: Наука, 1977. С. 72.
2 Т. В. Кашанина. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. – М, 2004.С.72-78.
3 Л. Г. Морган – американський вчений, дослідник. Автор праці
4 Морган виділяв 3 періоди в історіі : дикість, варварство і цивілізація. Дикості відповідають палеоліт та мезоліт, варварству – неоліт, цивілізації – залізний вік і частково неоліт. Перехід від дикості до варварства – це неолітична революція( перехід від присвою чого до відтворюючого господарства), перехід від варварства до цивілізації – міська революція (тобто поява міст).
5 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.23, с.97 .
6 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.21, с.164.
7 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.21, с.169.
8 Там же. С. 110-111.
9 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.21, с.169.
11 Є. Розин. Ленинская мифология государства. – М.: Юристъ, 1996
12 праці "Государство и революция", лекція "О государстве".
13 В. И. Ленин. Государство и революция/Глава I. Классовое общество и государство. Т. 33 – М., 1974, С.7-8.
14 Соч. "Происхождение семьи, частной собственности и государства".
Информация о работе Марксистская теория возникновения государства