Понятие и виды административно-правовых методов управления

Оттеняя степень самостоятельности государственных  предприятий, получивших государственное имущество в хозяйственное ведение, со значительным допуском условности можно сказать о том, что они также выведены из подчинения вышестоящих отраслевых органов управления в том смысле, что последние не вправе осуществлять непосредственное управление подведомственными предприятиями, вмешиваться в их производственную и хозяйственную деятельность, диктовать свои условия ее осуществления.

В отношении  к ним вышестоящие органы обладают лишь отдельными элементами прямого управления, связанные с замещением должностей руководителей, обеспечением выполнения законов, финансированием бюджетных учреждений, бюджетным финансированием определенных мероприятий, проводимых предприятиями. Назначение и освобождение от должности руководителей, решение вопросов финансирования и некоторых других — это мощные рычаги влияния вышестоящих органов на деятельность государственных предприятий и учреждений, которые нельзя недооценивать. Более того, из общего правила имеются исключения, когда особый характер деятельности предприятий предполагает усиленное управляющее воздействие государства на различные стороны его деятельности.

Но главное  назначение отраслевых органов —  координация и регулирование  деятельности в соответствующих  отраслях. Они могут осуществляться в интересах отрасли в целом  и ее предприятий, учреждений и организаций. В соответствии с этими началами формируются системы управления, объектами которого выступают уже не хозяйствующие единицы или учреждения, а крупные комплексы, в том числе отраслевые. Например, управление промышленной политикой, государственным имуществом и т.п.

        Сказанное не относится к казенным заводам, фабрикам, хозяйствам, в отношении которых уполномоченные вышестоящие органы осуществляют прямое управление. 

Между тем  в последнее время усиливается  тенденция ограничения   самостоятельности   и   иных   государственных предприятий.

Вольное обращение с государственным  имуществом руководителей государственных предприятий побудило Правительство Российской Федерации пойти на некоторые ограничения, установив, что федеральное предприятие распоряжается закрепленным имуществом исключительно в соответствии с целевым назначением имущества, определенным при его передаче, либо уставом предприятия. Ему запрещено продавать закрепленное имущество, вносить это имущество в порядке оплаты уставного капитала других предприятий, сдавать в аренду, передавать в залог или иным способом распоряжаться имуществом без согласия Государственного комитета по управлению государственным имуществом или его территориального агентства. При невыполнении указанных требований Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом вправе изъять у предприятия такое имущество или реорганизовать в установленном порядке предприятие.

Для контроля за использованием и сохранностью государственного имущества, относящегося к государственной собственности и закрепленного за федеральными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, могут производиться документальные и фактические проверки (ревизии и инвентаризации), аудиторские проверки. Их могут назначать Государственный комитет Российской федерации по управлению государственным имуществом, его территориальные агентства и, по согласованию с ними, федеральные органы исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах) управления.

        Гражданский кодекс Российской Федерации существенно ограничил права государственных и муниципальных предприятий в распоряжении имуществом, которое находится теперь не в их полном хозяйственном ведении, а в хозяйственном ведении, что означает лишение их права собственности на закрепленное за ними государственное или муниципальное имущество и ограничение распоряжения им.

Конструкция единых систем федеральных органов  чаще всего теперь применяется в  организации централизованного  осуществления межотраслевых функций, имеющих свои периферийные органы, в управлении рядом централизованных отраслей административно-политического характера. Например, единые системы Госкомстата России, Госкомстандарта России, Государственного таможенного комитета Российской Федерации и др. При этом они формируются по тем предметам, которые отнесены лишь к федеральному ведению.

Иначе, чем  в экономике, обстоит дело в административно-политической сфере. Строго централизованное управление ее отдельными отраслями является их естественным состоянием (оборона, государственная безопасность, иностранные дела и др.). Высокой степенью централизации характеризуется управление определенными учреждениями и организациями, подведомственными Министерству внутренних дел Российской Федерации (внутренние войска, пожарная безопасность и др.). Следовательно, конструкция единых систем соответствующих министерств и ведомств сохраняет свое значение.

Лишается  своей основы если не вообще, то в  качестве определенного правила, применение принципа двойного подчинения к статусу органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Их статусу в том качестве, в каком он постулируется сейчас, противоречит организационное подчинение отраслевых и межотраслевых органов соответствующим федеральным органам.

Правда, Конституция Российской Федерации  дает серьезные основания для  полемики по данному вопросу, провозглашает  единство системы исполнительной власти. Но, с одной стороны, для отрицания  такого единства нет ни методологических, ни юридических оснований, а с другой, из этого еще не вытекает жестокое организационное «сцепление» органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов. Единство системы исполнительной власти может достигаться с помощью правовых норм, общностью характера функций органов разных уровней.

 

 

 

 

 

4.Ответ на  задачу 

Задача:

Призывнику С. пришел вызов  из военного комиссариата. Ему надлежало  явиться в военкомат для проверки документов в течение трех дней с момента получения уведомления о вызове. Но призывник С. не явился в военкомат в указанный срок и был оштрафован военным комиссаром на сумму 1/5 минимального размера оплаты труда. Правомерны ли действия военного комиссара?

Ответ:

 

Действия  военного комиссара по отношению  к призывнику Семёнову не совсем правомерны. Это вытекает из статьи 191¹ Кодекса об административных правонарушениях в которой говорится, что «Нарушение военнообязанными и призывниками правил воинского учета, установленных статьями 89 - 92 Закона СССР о всеобщей воинской обязанности, а также неявка по вызову в военный комиссариат без уважительных причин, или несвоевременное сообщение в учетный орган, где состоят на воинском учете, сведений об изменении адреса места жительства, образования, места работы и должности влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до десяти рублей». Если у С. не было уважительных причин, подкрепляющих неявку в военкомат, то комиссар имеет право оштрафовать его на сумму «до десяти рублей», т.е. 1/10 минимального размера зарплаты². Оштрафовать призывника 1/5 размера зарплаты комиссар не имел права.

 

 

 

 

 

 

5.Заключение

 

В заключении хотелось бы отметить актуальность рассмотрения проблемы административно-правовых методов. Она обострена в настоящее  время в связи с переходом  к рыночным отношениям, с серьезными изменениями в механизме государственного управления и в организационно-правовом статусе многих субъектов, и, что особенно важно, объектов (например, резкое усиление самостоятельности предприятий и территорий), и с известным развитием договорных связей в сфере государственного управления.

Активность  и эффективность экономических  и иных факторов реформ во многом определяется характером воздействия со стороны  государства на развитие прежде всего экономических процессов.

Оно находит  свое выражение не только в законодательстве, но и в управленческой деятельности, методах ее практического осуществления. Соответственно в еще большей  степени актуализируются проблемы административно-правовых методов.

 

 

 

6.Список литературы

 

1. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. Учебник. - М.: "ТЕИС", 1994 г.

2.Советское административное право: Учебник под редакцией Василенкова П.Т. - М. Юрид. лит., 1990 г.

3. Д.Н. Бахрах. Административное право. Учебник. Часть общая. - М.: Изд-во БЕК, 1993 г.

4.Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях/Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной.-М., 000 "Издательская группа ПРОСПЕКТ", 1997г.

5."Таможенный кодекс РФ" от 18 июля 1993 г.

6. Федеральный Закон от 3 января 1995 г. "Об органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации."

 

¹ «Нарушение правил воинского учета».

² «Статьей 1 Закона РФ от 14.07.92 N 3293-1 установлено впредь до принятия Основ законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях руководствоваться следующим порядком перерасчета размеров штрафов, выраженных в твердых суммах:

если верхний  предел штрафа не превышает:

- десяти рублей, считать его равным одной десятой  минимального месячного размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на момент совершения правонарушения, при этом размер налагаемого штрафа не может быть ниже двадцати пяти рублей».