Разграничение административных и других правовых отношений

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Ноября 2013 в 15:45, курсовая работа

Краткое описание

Основная цель работы – получить теоретические знания по данной теме.
Для выполнения поставленной цели, в работе поставлены задачи:
- Познакомиться с особенностями административно – правовых отношений: понятием административного правоотношения, основными чертами структурой, основаниями возникновения, изменения, прекращения административно-правовых отношений;
- Определить виды административно – правовых отношений;
- Изучать разграничение административных и других правовых отношений.

Содержание

Введение………………………………………………………..
С.
Глава 1. Особенности административно – правовых отношений …………………………………………………………...

1.1. Понятие административного правоотношения

1.2. Основные черты ………………………………………….

1.3. Структура …………………………………………………

1.4. Основания возникновения, изменения, прекращения административно-правовых отношений


Глава 2. Виды административно – правовых отношений……………………………………………………………...

2.1.Основные и неосновные административные правоотношения………………………………………………………..

2.2.Субординационные и координационные административные правоотношения ……………………………………………………….

2.3. Вертикальные и горизонтальные правоотношения в административном праве ……………………………………………..

2.4. Внутриаппаратные и внеаппаратные правоотношения …..


Глава 3. Разграничение административных и других правовых отношений …………………………………………………

3.1. Связь административного и государственного права ……..

3.2. Административные и трудовые отношения ………………..

3.3. Административные и уголовные правоотношения ………...

Заключение ……………………………………………………...

Библиографический список …………………………………..

Вложенные файлы: 1 файл

!Почти готовая!.doc

— 217.00 Кб (Скачать файл)

г) отношения административно-договорного характера, носящие форму различного рода соглашений (например, предварительное соглашение о приеме на ту или иную должность и т.п.). Соглашения возможны и между субъектами исполнительной власти. Элементы административных договоров можно обнаружить в Федеративном договоре, поскольку в нем определяются основы разграничения компетенции различных субъектов исполнительной власти; такого же рода элементы содержатся в договорах между соответствующими органами автономных округов и краев, областей (ст.66 Конституции Российской Федерации); федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий, и наоборот (ст.78 Конституции Российской Федерации). На договорных началах определяется порядок передачи приватизируемых предприятий и т.п. В   целом же проблема административных договоров пока еще не относится к числу исследованных и четко регламентированных (см. главу 9). Характеристика горизонтальных административно-правовых отношений предполагает учет ряда важных обстоятельств. В ряде случаев элементы административного договора сопряжены с категориями других отраслей права. Так, договоры по поводу имущества имеют как административно-правовые, так и, прежде всего, гражданско-правовые аспекты. Вводимая сейчас контрактная система замещения должностей в аппарате управления помимо вопросов, относящихся к предмету трудового права, охватывает и решение компетенционных вопросов: на договорной по своей сути основе определяются служебные обязанности, права и ответственность работника. Вместе с тем, многие процедурные связи не урегулированы юридически, а потому далеко не все они носят административно-правовой характер, хотя и не утрачивают управленческие качества. Наконец, любые совместные действия однопорядковых и равноправных субъектов (отношения типа «субъект» – «субъект») перерастают в вертикальные административно-правовые отношения с момента, например, принятия совместного юридически-властного акта (совместный приказ). Горизонтальность их проявляется, следовательно, временно. Отсюда вспомогательный характер таких   отношений.

3.4. Внутриаппаратные  и внеаппаратные правоотношения

Административно-правовые отношения классифицируются по многим критериям.

Первые из вышеперечисленных выражают сущность управления, вторые связаны с этой сущностью, но прямо ее не выражают. К первым можно отнести отношения между вышестоящими и нижестоящими звеньями механизма исполнительной власти, между должностными лицами-руководителями и подчиненными им по службе работниками административно-управленческого аппарата, между исполнительными органами (должностными лицами) и гражданами, несущими определенные административно-правовые обязанности и т.п.

Вторая группа характеризуется тем, что такие отношения хотя и возникают непосредственно в сфере государственного управления, однако не преследуют целью непосредственное управляющее воздействие субъекта на управляемый объект. К примеру, отношения между двумя сторонами, функционирующими в сфере государственного управления, но не связанные между собою соподчиненностью. Так два министерства могут вступать в отношения, связанные с необходимостью подготовки совместного правового акта или согласования взаимных управленческих вопросов и т.д.

Координация входит в перечень основных проявлений государственно-управленческой деятельности, т.е. фактически совпадает  с ее юридически властными проявлениями. К примеру, Министерство природы  Российской Федерации координирует деятельность министерств и ведомств по вопросам охраны окружающей природной среды, причем принимаемые этим органом решения обязательны для иных исполнительных органов Российской Федерации.

По составу  участников правоотношения подразделяются на внутриаппаратные и внеаппаратные. Во внутриаппаратных отношениях соответствующие юридические нормы закрепляют систему органов исполнительной власти, организацию службы в них, компетенцию органов и служащих, их взаимоотношения, формы и методы внутриаппаратной работы в государственных органах. Такого рода управленческие отношения выражают интересы самоорганизации всей системы исполнительной власти сверху донизу, а также каждого ее звена. Сторонами в них выступают соподчиненные исполнительные органы и их структурные подразделения, а также должностные лица. Сюда же можно отнести отношения органов исполнительной власти с подчиненными им организациями, а также отношения администраций организаций, деятельность которых регулируется административным правом (воинские части, вузы и др.) с их служащими, учащимися и т.д. Во втором случае выступают отношения, связанные с непосредственным воздействием на объекты, не входящие в систему (механизм) исполнительной власти (например, на граждан, на общественные объединения, коммерческие структуры, включая частные). В принципе это и отношения по управлению государственными предприятиями и учреждениями, так как они не являются субъектами исполнительной власти. Вторая сторона такого рода отношений фактически выступает в роли “третьего лица”.

 

Глава 3. Разграничение административных и других правовых отношений.

Из определения  правовых отношений как общественных отношений, регулируемых нормами права  вытекает, что правовые и фактические  отношения неотделимы друг от друга.

Фактические отношения  приобретают юридическую форму в результате их правового регулирования.

Нормами права  регулируются многие, но далеко не все  общественные отношения. Предметом  правового регулирования могут  быть лишь те из них, которые имеют  волевой характер, ибо право способно воздействовать только на сознание и волю людей.

Но не все  волевые отношения регулируются правом, ибо одни из них не нуждаются  в нем, так как регулируются иными  социальными нормами, другие вообще невозможно урегулировать правом. «Правовым регулированием, – пишет С.С. Алексеев, – охватываются лишь такие общественные отношения, которые в данных социально-экономических условиях объективно требуют правового регулирования». Все это, в частности, относится и к управленческим отношениям. Следовательно, отграничивая административные отношения от всех иных правовых отношений, следует иметь в виду, что речь идет об отграничении не всех управленческих отношений, а лишь тех, которые регулируются правом.

За пределами  этой классификации остаются те фактические  управленческие отношения, которые не могут быть урегулированы нормами права, а также те, которые по тем или иным  причинам не регулируются ими, хотя это и возможно и необходимо.

Разграничение административных и иных  правоотношений предполагает единый общий критерий. Им может  быть только характер регулируемых правом общественных отношений, т. е. предмет правового регулирования. Он же служит основанием  разграничения  отраслей права. Широкоизвестное мнение многих ученых о том, что вторым, вспомогательным методом систематизации права может служить метод правового регулирования, автор данной работы не разделяет. Мнение Л. С. Явича о том, что «игнорирование метода регулирования есть... известное игнорирование самой специфики правового регулирования», на наш взгляд, неправильно.4

Признание специфики правового регулирования вообще и соответствия методов правового регулирования каждой из групп регулируемых правом общественных отношений – далеко не одно и то же.

3.1. Связь административного  и государственного права.

Наиболее тесно  административное право, связано с государственным (конституционным) правом. Это объясняется взаимной близостью, переплетением многих административно-правовых и государственно - (конституционно-) правовых отношений.

К государственно-правовым следует отнести общественные отношения, возникающие в сфере организации и деятельности высших органов государственной власти федерального и регионального уровней, а также органов местного самоуправления.

В этом заключается  специфика, отличающая их от всех других правовых, в частности административных, отношений.

Своеобразно соотношение  административных и финансовых правоотношений. Общественные отношения, возникающие  в области финансовой деятельности, составляют специфическую часть  государственно-правовых и административно-правовых отношений. Соответственно этому нормы права, регулирующие эти общественные отношения, выделяются в относительно самостоятельную отрасль права и в своей совокупности составляют финансовое право.

П. Стайнов и  А. Ангелов указывают, что «определяющим  моментом финансовых правоотношений является организующая роль органов государственного управления, которая выражается, в  частности, в форме исполнительно-распорядительной деятельности... Однако при более тщательном анализе, если строго придерживаться критерия предмета правового регулирования, становится ясным, что финансовые правоотношения известным образом обособлены и имеют свою специфику. Финансовые правоотношения возникают в процессе осуществления государством специфической деятельности в области финансовой системы с ее особыми задачами и целями. Это, таким образом, особый круг общественных отношений, а именно отношений, которые возникают в связи с деятельностью государства по накоплению, распределению и расходованию  денежных средств – финансов».

В. В. Бесчеревных  определяет финансово-правовые отношения  как «общественные отношения  в области собирания и распределения  государством денежных средств, в которых  стороны выступают как носители прав и обязанностей, установленных нормами финансового права».5 Однако общность и различия административных и финансовых правоотношений выявлены им недостаточно четко именно потому, что не учтена относительность самостоятельности предмета этой отрасли права.

В основном аналогично решается вопрос о разграничении административных и земельных правоотношений. «К земельным правоотношениям, – пишет Г. А. Аксененок, – относятся все правовые отношения по поводу использования земли, в которых объектом является земля».6

С большими трудностями связано отграничение административных отношений от гражданских. Усилия ученых-юристов в этом вопросе до сих пор не привели к единому мнению.

В процессе многих действий складываются административно-правовые имущественные отношения между  администрацией предприятия и администрацией соответствующих медицинских, бытовых, учебных учреждений. К имущественным административно-правовым отношениям, стороны которых не связаны подчинением, относятся также отношения между работниками отдела технического контроля и работниками цехов и отделов заводов, возникающие в процессе контроля за качеством и комплектностью изготовляемой предприятием продукции.

В системе административно-правовых отношений имеется много неимущественных отношений, стороны которых не связаны подчинением.

Таким образом, ни имущественный характер, ни подчинения одной стороны правоотношения другой не могут быть использованы для разграничения  этих отраслей права.

Полемизируя с  С.С. Алексеевым, допускающим и отстаивающим возможность совмещения имущественного и организационного характера общественных отношений, С. Н. Братусь пишет: «Верно, что нельзя отрывать содержание регулируемых правом общественных отношений от объекта этого регулирования. Но дело в том, что те отношения, которые складываются на основе имущественной обособленности их участников как субъектов непосредственной хозяйственной деятельности, являются по самой своей природе, по своему содержанию имущественными отношениями».7

Защищая положение  о равноправии сторон гражданско-правового отношения как его специфическом признаке и признавая наличие этого признака в отношениях между организацией, передающей здание, сооружение, предприятие безвозмездно, по распоряжению вышестоящего государственного органа, и организацией, принимающей это имущество, С. Н. Братусь отказывает в признании этого отношения административно-правовым, так как при этой передаче соблюдаются условия, обеспечивающие принцип хозрасчета, и возможные имущественные споры между передающей и принимающей организациями при разноведомственной их подчиненности разрешаются арбитражем.8 Но этого далеко не достаточно ни для отрицания административно-правового характера этих отношений, ни для признания их гражданско-правовыми.

Условия, обеспечивающие принцип хозрасчета, соблюдаются  не только гражданским, но и административным правом. Государственным арбитражем защищаются не только гражданско-правовые отношения.

Обязанности передающей и принимающей организации корреспондируют  не только праву вышестоящего органа, как полагает С. Н. Братусь, но и их собственным взаимным правам. Обязанность и право передающей организации передать имущество корреспондируют праву и обязанности принимающей организации принять передаваемое.

Однако если бы и удалось доказать гражданско-правовой характер этих имущественных отношений, проблема разграничения гражданского и административного права была бы не менее далека от ее разрешения. Дело в том, что равноправие характерно также для многих неимущественных административно-правовых отношений.

3.2. Административные  и трудовые отношения.

Административные  отношения отличаются и от трудовых отношений. Трудовое право определяется как отрасль права, «регулирующая общественно-трудовые отношения рабочих или служащих и некоторые другие отношения, связанные с трудовыми отношениями рабочих и служащих».9

Информация о работе Разграничение административных и других правовых отношений