Анализ финансового состояния ООО «Дубок»

 

Таблица 9 - Оценка структуры затрат по себестоимости

 

 

 

    Вывод: Таким образом, рассмотрев данный анализ можно сказать, что происходит незначительное снижение затрат по оплате труда. Рассмотрев таблицы и диаграммы по структуре затрат, видно, что доминирует доля материальных затрат, это значит, что производство является материалоемким.

6 Оценка эффективности  работы предприятия

Цель  анализа: Дать оценку экономической деятельности организации.

Источник  информации: форма №1; №2

Таблица 10 - Характеристика показателей Рентабельности Организации

 

Оценка  влияния факторов на изменение рентабельности:

1)Влияние изменения  прибыли

Рпр(Пр) = (ПРп1-ПРп0)/(С0+КР0+УР0) = (529-1789)/(12310+1141+1383) =

= -0,085

2)Влияние изменения  себестоимости продукции

Рпр(С)=(ПРп1/(С1+КР0+УР0))-(ПРП1/(С0+КР0+УР0))= =(529/(9830+1141+1383)) - (529/(12310+1141+1383)) =0,041-0,049= -0,008

3)Влияние изменения  коммерческих расходов

Рпр(КР)=((ПРп1/(С1+КР1+УР0)) - ((ПРП1/(С1+КР0+УР0)) = =(529/(9830+962+1383))-(529/(9830+1141+1383)) = 0,001

4)Влияние изменения  управленческих расходов

Рпр(УР)=((ПРп1/(С1+КР1+УР1))-((ПРп1/(С1+КР1+УР0)) = (529/(9830+962+1020))-( 529/(9830+962+1383)) = 0,001

5)Общая  сумма влияния факторов на  изменение рентабельности по  основным видам деятельности = -0,233

     Вывод: Анализ данных таблицы 10 показал, что значение коэффициентов рентабельности реализации продукции повышается в рассматриваемом периоде. Таким образом, уровень доходности предприятия становится выше, т.е. эффективность использования активов и заемного капитала в процессе своей хозяйственной деятельности увеличивается. Увеличение рентабельности реализации может быть достигнуто повышением цен на реализуемую продукцию. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

7 Оценка вероятности  банкротства 

1. Модель  многомерного дискриминантного анализа. Модель Альтмана.

 

Z = 0,717Х₁ + 0,874Х₂ + 3,10Х₃ + 0,42Х₄ + 0,995Х₅ 

Z = 0,717*0,33+0,847*0,35+3,107*0,63+0,42*0,83+0,995*6,04 = 8,79

Результат расчета по модели Альтмана показал, что Z = 8,79>1,23 - это свидетельствует о малой вероятности банкротства предприятия.

2. Дискриминантная модель Лиса.

 

Z = 0,063Х₁ + 0,092Х₂ + 0,057Х₃ + 0,001Х₄ 

Z=0,063*0,87+0,092*0,65+0,057*0,62+0,001*0,83 = 0,15 

Итак, результат  по модели Лиса показывает, что Z = 0,15>0,037 -  вероятность банкротства малая. 

3. Дискриминантная модель Таффлера.

 

Z = 0,53Х₁ + 0,13Х₂ + 0,18Х₃ + 0,16Х₄ 

Z = 0,53*1,19 + 0,13*0,38 + 0,18*0,54 + 0,16*6,04 = 1,74 

Таким образом, расчёт по модели Таффлера показал, что  Z = 1,74>0,3 – это указывает на неплохие долгосрочные перспективы организации. 

    Вывод:  Итак, расчёты по моделям Альтмана, Лиса, Таффлера показали, что предприятие не находится в зоне риска, и не подвержено банкротству. Предприятие способно платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую деятельность предприятия. 
 
 
 
 

8. Общий вывод по проведенным  анализам

На основании  проведенного анализа финансового состояния предприятия ООО «Дубок», можно сделать вывод, что предприятие находиться на стадии устойчивого финансового состояния и это доказывают показатели Таблицы 3.

          Условие  абсолютной ликвидности  соблюдено, таким образом у  организации есть возможность  погашения малой части краткосрочных  обязательств. Предприятие имеет  умеренную оборачиваемость активов,  а так же положительную тенденцию  в обращении дебиторской задолженности.  Это позволит за короткое время   и с большой скоростью получать  денежные средства.

    По  данным оценки вероятности банкротства  можно сказать, что  предприятие  не склонно к банкротству, то есть  способно платить по своим долговым обязательствам и финансировать  текущую деятельность.

   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

1. В.В. Ковалев, О.Н. Волкова «Анализ хозяйственной  деятельности предприятия» , 2002

2. Л. В. Прыкина «Экономический анализ предприятия. Учебник», 2006

3. Медведева О.В. Немова А.В. «Комплексный экономический анализ деятельности предприятия», 2010

4. Тубольцев М.Н., Шеремет А.Д. «Теория экономического анализа, 2008

5. О. Н. Гальчина, Т. А. Пожидаева «Теория экономического анализа», 2010

6. Скамай Л.Г., Трубочкина М.И. «Экономический анализ деятельности предприятия», 2006