Антимонопольная политика

Институциональная структура экономики любой страны - это, прежде всего, результат прошлых действий государства и спонтанного эволюционного отбора наиболее эффективных институтов. Западные страны с рыночной экономикой обладают развитой институциональной структурой, соответствующей доминирующему способу экономической координации. Поэтому эти страны могут позволить себе использование методов прямого и косвенного государственного вмешательства в целях проведения желательной экономической политики без значительного ущерба для всего национального хозяйства. Такие меры хотя и деформируют институциональную структуру в отрасли, но в незначительной степени.

Иная ситуация наблюдается в странах с неразвитыми рыночными отношениями или с переходной экономикой. Рыночные институты в подобных странах находятся в стадии формирования или вообще отсутствуют. Их институциональная структура включает институты, характерные не только для рыночного порядка, поэтому различные способы экономической координации часто вступают между собой в конфликт. Эффективность таких экономик значительно ниже развитой рыночной или даже централизованно управляемой систем. И если государством в условиях переходной экономики излишне регулируются экономические отношения, складывающиеся на рынках, то это отрицательно сказывается на темпах и качестве формирования соответствующих рыночных институтов. Возникает парадокс: государственное вмешательство осуществляется, потому что не работают рыночные механизмы, а последние не могут эффективно функционировать из-за отсутствия необходимой институциональной структуры.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что не все меры государственной политики развитых стран на рынке труда могут быть применены в условиях переходной экономики. Политика государства в  переходной экономике должна быть в первую очередь направлена на создание условий для становления институтов и, следовательно, эффективной институциональной структуры.

3. Институциональные изменения  в условиях переходной экономики 

 В  реальной действительности рыночные  системы представляют собой «смешанные»  экономики, в которых наряду с  рыночным механизмом существует  некоторое регулирующее вмешательство со стороны государства. Но страны со смешанными экономиками так различны, что их экономические системы очень трудно сравнивать. Действительно, смешанную экономику Швеции нельзя сравнивать со смешанной экономикой Перу. Поэтому в экономической литературе осуществляются попытки выделить промежуточный тип хозяйственной системы, отличающийся по своим основным характеристикам, а главное, по экономической эффективности от хозяйства и каталлактики.

Такой промежуточный хозяйственный тип экономической системы получил название меркантилизма (или экономики властных группировок). Этот хозяйственный тип нельзя полностью отождествлять с меркантилизмом 15-18 веков. Меркантилизм как промежуточный тип хозяйственной системы представляет собой экономику, в которой существует рыночный обмен, но институциональная структура не позволяет использовать преимущества расширенного рыночного порядка. Институциональная структура такого экономического порядка характеризуется сильным регламентирующим влиянием государства, которое существенно зависит от элитарных групп, получающих привилегии различного рода.

Следовательно, при меркантилизме:

1. Господствует мнение, что благосостояние  народа может быть достигнуто  только благодаря государственному  регулированию, причем действия государства часто заменяют или деформируют рыночный механизм.

2. Ведется внешняя политика, которая  способствует изоляции страны, прикрываемая  лозунгом «опоры на собственные  силы».

3. В политической сфере демократические  институты подчинены влиянию постоянно меняющихся властных групп.

Экономика меркантилизма обычно включала все механизмы – законодательные, административные, регулирующие, - посредством которых преимущественно аграрные общества рассчитывали преобразовать себя в торговые и промышленные. Поэтому меркантилистическое государство посредством регламентов, субсидий, налогов и лицензий предоставляло привилегии избранным производителям и потребителям. Такая экономическая система, обладая признаками рыночной и плановой экономик, ни той,  ни другой не является. Но самое главное заключается в том, что при прочих равных условиях, меркантилистическая экономика оказывается неэффективной по сравнению с экономическими системами, основанными на плановом и рыночном способе координации хозяйственной деятельности.

Отличие меркантилизма от рыночной экономики можно проиллюстрировать в ходе анализа отношений собственности в двух этих системах. Формально преобладающими видами собственности в рыночной (меновой экономике или каталлактике) и меркантилистической системах является частная собственность, а в  централизованном плановом хозяйстве - государственная или общенародная собственность. Но  в реальности между  институтами частной собственности в рыночной экономике и меркантилистической, существуют принципиальные различия. Природу этих различий можно определить, используя концепцию индивидуализированной собственности. Основой спонтанной рыночной экономики является, по существу, индивидуализированная собственность. Распределение ресурсов в каталлактике осуществляется на основе ценовых ориентиров, которые образуются в результате конкурентного взаимодействия субъектов системы.

В меркантилистической экономике частная собственность в большинстве случаев является абсентеистской (фиктивной) собственностью. Эффективность использования такой собственности зависит от регламентации или преференций со стороны государства. Следовательно, возникает невозможность формирования реальных цен на объекты собственности. Агенты, пользующиеся покровительством государства, фактически владеют собственностью, формально являющейся частной или общественной. Так как в меркантилисткой экономической системе всегда существует опасность потерять преференции государства, эксплуатация и функционирование объектов собственности будет вестись хищническими методами и, следовательно, всегда неэффективно в долгосрочном периоде.

Свободное предпринимательство в условиях меркантилизма, в большинстве случаев представляет утрированную деятельность монополий. Поэтому то, что ошибочно принимается за либерализм некоторых российских «господ либералов» есть лишь политика направленная на обеспечение свободы монополий обирать народ. Самый большой урок из прошедшего десятилетия реформ заключается в следующем: экономическую систему, бывшую в СССР, нельзя было реформировать и преобразовать. Ее просто нужно было поэтапно заменять другой системой, создавая все условия для ее развития.

3. ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ, СЕМИНАРЫ

Тема 1.  Предмет  изучения институциональной экономики и её место в современной экономической теории (2 часа)

1. Исследовательские программы в экономической теории. Неоклассика и институционализм: единство и различия.
2. Институциональная экономика как исследовательская парадигма. Основные направления институциональной теории.
3. Особенности методологии институциональной теории.
4. Проблемы становления и развития российской институциональной экономической теории.

Список рекомендуемой литературы:

1. Олейник А. Внелегальная экономика и методы ее анализа // Институциональная экономика: Учебник /Под ред. А. Олейника. - М.: ИНФРА - М, 2005.
2. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. - М.: Catallaxy, 1995.
3. Исправников В., Куликов В. Теневая экономика в России: Иной путь третья сила. - М.: 
   Российский экономический журнал, 1997.
4. Иншаков О. Место институционализма в экономической науке// экономист. 2005. № 10.С. 39-44.
5. Колесников В. Экономическая преступность и рыночные реформы. Политико-экономические аспекты. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1994.
6. Пономаренко А. Подходы к определению параметров «теневой» экономики // Вопросы экономики. 1996. № 1.

Тема 2. Модели поведения человека. Теория институтов (4 часа)

1. Рациональность как норма поведения.
2. Экономические институты: эволюция понятия.
3. Институт как единица анализа. Координационные и распределительные аспекты институтов.
4. Правила, права, правовые отношения: соотношение понятий.
5. Иерархия правил. Формальные и неформальные правила.

6. Институциональная структура как альтернативный критерий социально-экономической эффективности.

Список рекомендуемой литературы:

1. Шаститко А. Институты как общественные блага // Вестник МГУ. 1996. №5. С. 37-43.

Вопросы для обсуждения

1. Всякое ли правило является институтом?
2. Какие типы правил относятся с экономической точки зрения к конституционным правилам?
3. Как соотносятся правила и права?
4. Всегда ли нарушение правила нежелательно с экономической точки зрения?
5. Действительно ли необходимо исходить из допущения ограниченной рациональности 
   индивидов для объяснения институтов? Объясните на примерах.
6. Как, посредством каких исследовательских процедур можно выделить среди различных наблюдаемых регулярностей в поведении людей те, которые обусловлены существованием институтов?
7. Являются ли институты экономическими благами? Если да, в чем для них заключается общий эффект недопроизводства общественных благ?
8. Верно ли, что любой институт создает распределительный эффект?
9. Как могут соотноситься между собой формальные и неформальные правила в статике и в динамике?
10. Какова логика действия механизма принуждения правила к исполнению?
11. Если командная экономика представляла собой систему, находящуюся в устойчивом состоянии даже при наличии хронического дефицита, то в чем причина радикальной нестабильности и неустойчивости перехода от командной к рыночной экономике?

Известный американский политолог и экономист Ф. Фукуяма в одной из своих последних книг рассматривает подъемы и спады в рыночной экономике через динамику доверия между ее субъектами. Насколько оправдан такой подход?

Тема 3. Экономическая теория прав собственности (4 часа)

1. Концепция прав собственности: основные положения.

2. Свободный доступ: условия возникновения и исчезновения. Исчерпание ресурса.

3. Коммунальная собственность и проблема принятия решений.
4. Государственная собственность. Спонтанная приватизация.
5. Внелегальная экономика.

Список рекомендуемой литературы

1. ОлейникА. Внелегальная экономика и методы ее анализа // Институциональная экономика: Учебник /Под ред. А. Олейника. - М.: ИНФРА - М, 2005.
2. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. - М.: Catallaxy, 1995.
3. Исправников В., Куликов В. Теневая экономика в России: Иной путь третья сила. - М.: 
   Российский экономический журнал, 1997.
4. Колесников В. Экономическая преступность и рыночные реформы. Политико-экономические аспекты. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1994.
5. Пономаренко А. Подходы к определению параметров «теневой» экономики // Вопросы экономики. 1996. № 1.
6. Тимофеев Л. Наркобизнес как экономическая отрасль (теоретический подход) // Вопросы экономики. 1999. № 1.

Вопросы для обсуждения и упражнения

1. Какие основные причины толкают, по мнению Э. де Сото, людей не нелегальную деятельность? Всегда ли существование нелегального сектора имеет только отрицательные последствия для общества. Ответ обоснуйте.

В чем заключается эффект частной собственности по де Сото? Рассмотрите следующие аспекты: фиксация экономического потенциала, интеграция разрозненной информации, ответственность собственников, повышение ликвидности активов, развитие общественных связей, паспортизация сделок.

Почему принудительно навязываемое право не дееспособно? Что необходимо предпринять правительствам развивающихся и постсоциалистических стран, чтобы капитализм превратился «в источник надежды и перспективы для всех и для каждого»? В чем заключалось заблуждение многих чиновников Латинской Америки при создании легальной системы прав частной собственности?

2. Раскройте соотношение между технологической зависимостью объема выпуска одного продукта от объема выпуска другого и ситуацией, когда существуют технологические внешние эффекты.
3. Объясните, чем отличается применение правил собственности от правила ответственности в случае потребительской экстерналии при нулевых трансакционных издержках.
4. Прокомментируйте утверждение: «Свободный доступ - неэффективный по определению режим использования ресурсов».
5. Может ли экономическое благо находиться в режиме свободного доступа?
6. Какой из вариантов формулировки теоремы Коуза предпочтительнее, почему?