Методы анализа документов в социологическом исследовании

 

      Именно как альтернатива  традиционным неформализованным  методам анализа документов возникли  формализованные стандартизированные  методы анализа содержания документальных  источников. Они стали складываться в сфере социологических исследований средств массовой коммуникации, и в первую очередь – газет и журналов. Объективной предпосылкой возникновения этих методов стала массовизация информационных и пропагандистских процессов, рост читательской аудитории и увеличение числа источников печатной информации и объема содержащейся в ней информации.

Стремление избавиться от налета субъективности, вполне возможного при осуществлении традиционного анализа, привело к разработке существенно иного вида формализованного анализа документов, т.е. контент-анализа.

Применение контент-анализа началось еще в 30-х годах XX века известным социологом Г. Лассуэлом в сфере политики и пропаганды, но получило широкое распространение, начиная с 50-х годов, когда в США вышел фундаментальный труд Б. Берельсона "Контент-анализ в коммуникационных исследованиях". Этот вид анализа ориентирован на извлечение социологической информации из больших массивов документальных источников, трудно поддающихся или вовсе не поддающихся традиционному интуитивному анализу. Он основан на выявлении определенной совокупности количественных, статистических характеристик текстов (или сообщений). При этом предполагается, что количественные характеристики содержания изучаемых массивов документов отражают некоторые существенные особенности изучаемых социальных явлений и процессов, например, тематика телепередач, время, отводимое для тех или иных тем телевизионными компаниями, отражают в той или иной степени интересы зрительской аудитории, информационную политику данного источника информации и существующие в обществе нормы их взаимодействия.

Направление исследований. Техника контент-анализа находит широкое распространение в социальных исследованиях. Применявшиеся вначале для изучения эффективности массовой пропаганды, этот прием стал ныне сильным средством анализа всевозможных официальных документов. Контент-анализ применяют также в практике изучения писем, поступающих в различные организации и органы управления, в политологии, в социальной психологии и педагогике и т.д.

Глава 2. Методы анализа документов на практике.

2.1. Характеристика видов и методических особенностей традиционного анализа документов.

 

Дискурс анализ.

 Понятие дискурса разрабатывалось  с 60-х гг. в работах Д.Остина, Д.Серля, Г.Горфинкеля и др. в  русле анализа устной коммуникации. С точки зрения Бламера, социальная  проблема не существует, пока  она не признана; только получив  признание общества, социальная проблематика попадает в поле зрения социологов. Поэтому должно быть введено понятие анализ дискурса, так как необходимо изучать процесс, посредством которого общество признает социальные проблемы как фокус конфликтных интересов, намерений и целей. Другое направление связано с именем лингвиста де Соссюра, им дискурсы понимаются как способы речи, институционализированные и подчиненные определенным правилам.

     Опосредованная масс-медиа,  общественная дискуссия на политические  темы становятся публичным дискурсом как род непрямого разговора среди отсутствующих. Здесь подчеркивается важный момент коллективной интерпретации действительности. Обе формы дискурса, речевая интеракция и институционализированная форма производства текстов, имеют общие черты: интерес не к единичному акту проговаривания или действия, а к их образцам или правилам. Составные части дискурса: говорящий → высказывание (форма и содержание) → слушатель (публика).

     С помощью языка  как «знаковой системы» мы  производим значения, выступающие в свою очередь как типизированные схемы. Отсюда и понятийный аппарат анализа дискурса – репертуар интерпретаций, фрейм (рамки), образцы толкований, story line (линия рассказа), script (сценарий) и т.д.

     Анализ дискурса заключается  в том, чтобы реконструировать процессы социальной объективации, коммуникации и легитимизации смысловых структур на основе описания практики институтов, организаций соответствующих коллективных актеров и проанализировать социальное влияние этих процессов.

     Эмпирическая программа анализа дискурса выглядит как ряд последовательно выполняемых задач или задаваемых вопросов:

• как возник данный дискурс;
• какие изменения фиксируются в нем со временем;
• на какие предметные сферы и на какую аудиторию он рассчитан;
• какие латентные и манифестирующие сюжеты (в смысле когнитивных схем восприятия «предметного содержания») он проводит;
• насколько успешен данный дискурс, насколько он влиятелен.

     Например, превращение  в рамках определенных дискурсов  ребенка – в плод, зародыш,  «жизнь» в смысле религиозной ценности – разводит публичную дискуссию об абортах по разным ведомствам: секулярной социальной политики, медицинской темы перинатальной терапии или церковных институтов. Поэтому борьба конкурирующих или воюющих дискурсов, прежде всего, ведется за основной тезаурус, описывающий социальную проблематику в определенных терминах.

 

Grounded theory (обоснованная теория).

     «Обоснованная теория»  - это определенный способ обработки  уже готовой собранной информации, содержащейся в документах – транскриптах интервью. Кратко эту логику можно проиллюстрировать следующим образом. Есть некоторый набор случаев (документов – транскриптов интервью), например A,B,C,D,E,F. Берем документ A и изучаем его характеристики. Ему присущи признаки P,R,S. Кратко это можно записать так: A (P,R,S). Исследуем другие документы таким же образом: B (Q,R,S); C (Q,R,S); D (K,R,S); E (K,P,S); F (K,Q,S).

     Сравнивая эти случаи (документы), можно сделать вывод:  общим и повторяющимся будет  признак S. Остальные признаки либо специфичны только для отдельного случая, либо исследователь не сумел выделить нечто существенное, что объединяло бы эти разные признаки. В конечном итоге вывод может быть следующим: для существования феномена N необходимым и достаточным является наличие признака S и любых других, общих для изучаемых случаев. Отсутствие этих признаков свидетельствует и об отсутствии самого феномена.

2. Характеристика видов и методических особенностей формализованного анализа документов: информационно-целевой анализ, контент-анализ.

 

Как замечает В.А. Ядов: "Желание избавиться от субъективности традиционного анализа породило разработку принципиально иных, формализованных, или, как часто их называют, количественных методов анализа документов.

 

Информативно-целевой  анализ больших текстовых массивов.

Российским исследователем Т. Дридзе был разработан еще один вид формализованного анализа, правда, только текстовой информации – информативно-целевой. В рамках этого подхода текст рассматривается как целостная иерархическая содержательно-смысловая структура, объединенная авторским замыслом. Это объединение функционально, т.е. ориентировано на достижение конкретной цели общения.

     Основная задача метода состоит в том, чтобы оценить конкретный текст с точки зрения его первичной и вторичной информативности.

     Первичная информативность  характеризуется не абсолютным  количеством информации в тексте, а лишь той ее частью, которая  станет достоянием человека, воспринимающего  информацию. Первичная информативность  описывает потенциальную способность конкретного текста донести замысел, основное коммуникативное намерение автора до потребителя.

    Информативно-целевой анализ  как метод изучения содержания  документальных источников ориентирован  на свойство их вторичной информативности.  Это свойство допускает многофункциональную интерпретацию содержания текста. Обращаясь к тексту, пользователь может извлекать не только ту информацию, которая отражает коммуникативное намерение автора, но и другую, отвечающую познавательным целям самого пользователя.

Это означает, что первичная и  вторичная информативности чаще всего не совпадают друг с другом, создавая «смысловые ножницы».

На основе информативно-целевого анализа  текстов, в той или иной мере содержащих сведения об избранной для изучения сфере образа жизни, мы можем, с одной стороны, получить целостное представление о содержании и структуре нормативного сознания (перечни действующих общих и конкретных правовых, морально-этических, эстетических и прочих норм и общепринятых ценностей) как одном из условий деятельности социальных субъектов. С другой стороны, могут быть получены сведения о распространенных и рекомендуемых моделях деятельности и взаимодействия: перечни функций и признаков, присущих разным социальным субъектам, общих и частных целей деятельности в целом и по частным действиям, а также самих действий, операций. 

 

 

 

Контент-анализ.

Процедура формализованного анализа  документов заключается в выделении в изучаемом тексте определенных, интересующих исследователя элементов содержания, классификации выделенных элементов, в соответствии с концептуальной схемой исследования, последующем их подсчете и количественном анализе. Контент-анализ основан на стандартизации процедур поиска, определении в содержании изучаемого документа единиц счета, в качестве каковых выступают отдельные слова (термины, имена политических деятелей, названия партий и движений, географические названия и т.п.), суждения, выраженные в форме предложений, абзацев, фрагментов текстов, оценки, точки зрения, аргументы, а также различные виды публикаций (по тематике, жанру, типам авторов и др.). Определение единиц счета зависит от целей исследования.

Содержательным ядром контент-анализа  выступает логическая модель предмета анализа, в которой взаимодействуют три элемента: 1) категориальная модель предмета анализа; 2) система единиц анализа; 3) меры (единицы) измерения.

Категориальная модель предмета анализа  включает в себя параметры и категории анализа, отражающие признаки изучаемого объекта, их основные характеристики и аспекты, соответствующие целям и задачам социологического исследования. При этом параметры анализа соответствуют признаку объекта исследования, а категория анализа - значению данного признака. Например, в процедуре контент-анализа, проводимого социологом в рамках исследовательского проекта "Активизация экономического поведения различных групп населения Беларуси", одним из существенных параметров является тема "предпринимательство". А категориями контент-анализа данной темы в различных видах документов - в законах о развитии предпринимательства, статистических материалах, публикациях в прессе и т.п. - будут такие понятия, как "предприниматель", "средний бизнес", "малый бизнес", "рынок капиталов", "рынок товаров" и т.п.

Таким образом, параметр контент-анализа  жестко задан проблемой и задачами исследования, а категории анализа более гибко приспособлены к тому процессу или явлению, которое предстоит анализировать, и тем задачам, которые придется решать в процессе исследования. Следовательно, каждый параметр контент-анализа может быть представлен в виде определенного набора, а еще лучше (особенно если необходимо учитывать характер взаимосвязей между различными аспектами изучаемого признака) в виде целостной системы категорий анализа.

 

Заключение

 

В заключение, не переоценивая возможностей метода анализа документов, отметим, что ему отводится незаменимая роль при выявлении широкого круга социально-психологических явлений, объективированных в различных документах. Документы нередко выступают в качестве главного источника информации, дополняемой опросом и прямым наблюдением. Обычно это материалы прессы, а так же письма читателей, статистические отчеты, карточки персонального учета рекламные тексты, политические листовки и т.д. Использование личных, или, как иногда говорят, «человеческих» документов, в теоретической парадигме жесткого, например структурного, анализа более ограничено. При их применении возникает ряд трудностей. Например, существует трудность получения личных документов, нет гарантии достоверности информации, содержащейся в личных документах, отсутствие репрезентативности, существует опасность искажения материала личных документов исследователем, при изучении человеческой деятельности в документах часто выражается не процесс, но лишь результат и т.д. Наиболее важная проблема при анализе официальных документов состоит также в определении степени доверия к этим документам. То, что они носят официальный характер, еще не является никоим образом условием объективности содержащейся в них информации. При анализе документов исследователь  должен сохранять свою нейтральность к ситуации, потому что исследователь может потерять способность правильно оценивать ситуацию и может возникнуть опасность его субъективной оценки. С другой же стороны, заинтересованность исследователя, наличие дополнительных знаний о явлениях может помочь ему более детально и более обширно разобрать исследуемую ситуацию. Поэтому проблема субъективной оценки исследователя является очень серьезной, и каждый исследователь сам для себя должен ее определить и найти свой правильный стиль поведения. В целом, анализ документов – очень важный метод сбора информации при  формулятивном  плане исследования  и на стадии работы по описательному плану. Основная трудность при работе с доступными (т.е. нецелевыми) документами - умение читать данные на языке гипотез исследования. Ведь документ был составлен вовсе не для того, чтобы проверить гипотезы социолога. Поэтому, прежде чем анализировать документальные материалы по существу, исследователь вынужден проделать утомительную работу поиска в документе индикаторов (признаков) ключевых понятий исследования. Количественный подход может содействовать выявлению устойчивых тенденций в стратегии пропаганды, определению в ней наиболее важных тем, направлений, задач. Однако здесь возникает опасность просмотреть определенные сдвиги в ее стратегии, которые могут быть выражены в незначительных на первый взгляд высказываниях.

Поэтому количественный анализ должен постоянно дополняться качественным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1.Воронов Ю. П. Методы сбора  информации в социологических  исследованиях.- М., 1984.

2.Добреньков В.И, Кравченко А.И.  Методы социологического исследования, М.: Инфра – М,2004.

3.Ковалевская Е.В.  Социология,  М.: МЭСИ, 2004.

4.Ядов В. А. Социологическое  исследование. Методология, программа, методы. - М., 1992.

5. Ядов В.А. Стратегия социологического  исследования. М., 2001.