Основные принципы системного подхода

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

Санкт-Петербургский Государственный университет

«Сервиса и Экономики»

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по курсу « Системный  анализ в сервисе»

 

 

 

 

 

Тема: «Основные принципы системного подхода»

 

 

 

 

Выполнил (а):

студент(ка)

 

Специальность :

080502 ЭУПС

Проверил:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2013

   Оглавление

 

1. Общие понятия теории систем и системного анализа 3
2. Сущность и принципы системного подхода 4
3. Проблемы согласования целей 6
4. Проблемы оценки связей в системе 7
5. Пример системного подхода к задаче управления 9
6. Моделирование как метод системного анализа 11
7. Процессы принятия управляющих решений 13
8. Список литературы...............................................................................15

Особенности системного подхода к  решению задач управления

Общие понятия теории систем и системного анализа

Термины теория систем и системный анализ или, более кратко — системный подход, несмотря на  период более 25 лет их использования, все еще не нашли общепринятого,   стандартного истолкования.

Причина этого  факта заключается, скорее всего, в  динамичности процессов в области  человеческой деятельности и, кроме  того, в принципиальной возможности  использовать системный подход практически в любой  решаемой человеком задаче.

Даже в  определении  самого понятия система  можно обнаружить достаточно много вариантов, часть из которых базируется на глубоко философских подходах, а другая использует обыденные обстоятельства, побуждающие нас к решению практических задач системного плана.

Выберем золотую  середину и будем далее  понимать термин система как совокупность (множество) отдельных объектов с неизбежными связями между ними. Если мы обнаруживаем хотя бы два таких объекта:  учитель и ученик в процессе обучения, продавец и покупатель в торговле, телевизор и передающая станция в телевидении и т. д. —  то это уже система. Короче, с некоторой претензией на высокопарность, можно считать системы способом существования окружающего нас мира.

Более важно  понять преимущество взгляда на этот мир с позиций системного подхода: возможность ставить и решать, по крайней мере, две задачи:

• расширить и углубить собственные представления о “меха-низме” взаимодействий объектов в системе; изучить и, возможно, открыть новые её свойства;
• повысить эффективность системы в том плане ее функционирования, который интересует нас больше всего.

Хотя хронология науки относит момент зарождения теории систем и системного анализа (далее ТССА) к средине текущего столетия, тем не менее, можно понять, что возраст составляет ровно столько, сколько существует Homo Sapiens.

Другое дело, что по мере развитие науки, прежде всего — кибернетики, эта отрасль  прикладной науки сформировалась в  самостоятельный раздел. Ветви ТССА прослеживаются во всех “ведомственных кибернетиках”: биологической, медицинской, технической и, конечно же, экономической. В каждом случае объекты, составляющие систему, могут быть самого широкого диапазона — от живых существ в биологии до механизмов, компьютеров или каналов связи в технике.

Но, несмотря на это, задачи и принципы системного подхода  остаются  неизменными, не зависящими от природы объектов в системе.

Для лиц вашей  будущей профессии наибольший интерес  представляют, естественно, экономические системы, а глобальной задачей системного подхода — совершенствование процесса управления экономикой.

Поэтому для  нас с вами предметом системного анализа будут являться вопросы  сбора, хранения и обработки информации об экономических объектах и, возможно, технологических процессах.

Используя классическое определение кибернетики как  науки об общих законах получения, хранения, передачи и преобразования информации (кибернетика в дословном переводе — искусство управлять),  можно считать ТССА  фундаментальным разделом экономической кибернетики.

  Сущность и принципы системного подхода

ТССА, как отрасль  науки,  может быть  разделена  на две, достаточно условные части:  

· теоретическую: использующую такие отрасли как теория вероятностей, теория информации, теория игр, теория графов, теория расписаний, теория решений, топология, факторный анализ и др.;

· прикладную, основанную на прикладной математической статистике, методах исследовании операций, системотехнике и т. п.  Таким образом, ТССА  широко использует достижения многих отраслей науки и этот “захват” непрерывно расширяется.

Вместе с  тем,  в теории систем  имеется  свое “ядро”, свой особый метод —  системный  подход к  возникающим задачам.  Сущность этого метода достаточно проста:  все элементы системы  и все операции в ней должны рассматриваться только как одно целое, только в совокупности, только во взаимосвязи друг с другом.

Плачевный опыт попыток решения системных вопросов с игнорированием этого  принципа, попыток использования "местечкового" подхода достаточно хорошо изучен. Локальные решения, учет недостаточного числа факторов, локальная оптимизация —  на уровне отдельных элементов почти всегда приводили к неэффективному в целом, а иногда и опасному по последствиям, результату.

· Итак, первый принцип ТССА — это требование рассматривать совокупность элементов системы как одно целое или, более жестко, — запрет на  рассмотрение системы как простого объединения элементов.

· Второй принцип заключается в признании того, что свойства системы не просто сумма свойств ее элементов. Тем самым постулируется возможность того, что система обладает особыми свойствами, которых может и не быть у отдельных элементов.

· Весьма важным атрибутом системы является ее эффективность. Теоретически доказано, что всегда существует функция ценности системы — в виде  зависимости ее эффективности (почти всегда это экономический показатель) от  условий построения и функционирования.  Кроме того, эта функция ограничена, а значит можно и нужно искать ее максимум. Максимум эффективности  системы может считаться третьим ее основным принципом.

·Четвертый принцип  запрещает рассматривать данную систему в отрыве от окружающей ее среды — как автономную, обособленную. Это означает обязательность  учета внешних связей или, в более общем виде, требование рассматривать анализируемую систему как часть (подсистему) некоторой более общей системы.

· Согласившись с необходимостью учета внешней среды, признавая логичность рассмотрения данной системы как части некоторой, большей ее,  мы приходим к пятому принципу ТССА — возможности (а иногда и необходимости) деления данной системы на части, подсистемы. Если последние оказываются недостаточно просты для анализа, с ними поступают точно также. Но в процессе такого деления нельзя нарушать предыдущие принципы — пока они соблюдены, деление оправдано, разрешено в том смысле, что гарантирует применимость практических методов, приемов, алгоритмов решения задач системного анализа.

Все изложенное выше позволяет формализовать определение  термина  система в виде — многоуровневая конструкция из взаимо-действующих элементов, объединяемых в подсистемы нескольких уровней для достижения единой цели функционирования (целевой функции).

 

 

  Проблемы согласования целей

Как уже отмечалось, в большинстве случаев (в экономических системах — повсеместно), показателем полноты достижения цели “жизни” системы служит стоимостной показатель. Разумеется, что выбор показателя —  критерия эффективности системы, является  заключитель-ным этапом формулировки  целей и задач системы. Но нельзя упускать из виду, что от  этого этапа будут зависеть наши представления о свойствах системы и результаты самого системного анализа.

Предположим, что  по отношению к некоторой системе  все формальные вопросы описания уже благополучно разрешены. Что же дальше?

А дальше надо системой управлять — точнее решать вопрос об алгоритме или тактике управления для достижения наибольшей эффективности. Скорее всего, именно в этой области и лежит поле профессиональной деятельности в вашей будущей профессии — делового администрирования, решения задач организационно-управленческого характера.

Вроде бы все  очень просто —  имеется предприятие, выделены его подсистемы (отделы), определены функции каждой подсистемы и каждого  элемента в них, описаны связи  внутри системы и по отношению к внешней среде. Так пусть каждый элемент функционирует оптимально — наиболее эффективно делает свое дело.

Но здесь  почти всегда возникают противоречия, суть которых можно определить с  помощью примера,  ставшего  классическим.

Рассмотрим  деятельность некоторой фирмы, производящей определенные виды продукции  и, естественно,  стремящейся получить мак-симальную прибыль от ее продажи. Пусть решается простой вопрос —  сколько готовой продукции хранить на складе предприятия и сколько разновидностей ее должно производиться?  Посмотрим на “частные” интересы различных отделов фирмы и сразу же обнаружим их несовпадение.

Да,  каждый из отделов заинтересован в достижении глобальной цели —  максимуме прибыли  фирмы (если это не так,  то системный  подход здесь бессилен). Но!

· Производственный отдел будет заинтересован в длительном и непрерывном производстве одного и того же вида продукции. Только в этом случае будут наименьшими расходы на наладку оборудования.

· Отдел сбыта, наоборот, будет отстаивать идею производства максимального числа видов продукции и больших запасов на складах.

· Финансовый отдел, конечно же, будет настаивать на минимуме складских запасов — то, что лежит на складе, не может приносить прибыли!

· Даже отдел кадров будет иметь свою локальную целевую функцию —  производить продукцию всегда (даже в периоды делового спада)  и в одном и том же ассортименте, так как  в этом случае не будет проблем текучести кадров.

Вот и представьте себе сложность задачи управления такой большой системой с достижением глобальной цели —  максимума прибыли.

Ясно, что придется ставить  и решать задачи согласования целей отдельных подсистем и хорошо еще, если показатели эффективности подсистем имеют ту же размерность, что и показатель (критерий) эффективности системы в целом. Ведь вполне может оказаться, что эффективность работы некоторых подсистем приходится измерять не  в  денежном выражении,  а с помощью других, не числовых, показателей. 

   Проблемы оценки связей в системе

Рассмотрим  теперь вопрос о связях системы — между отдельными элементами подсистем, подсистемами разных уровней и связях с внешней средой. Хотя бы умозрительно можно полагать наличие каналов, по  которым эти связи производятся. Но чем же “наполнены” такие каналы?  Скорее всего, в экономических системах можно обнаружить и выделить только три типа наполнителей

• продукция;
• деньги;
• информация.

Нет нужды объяснять  принципиальные различия продукции  и денег. Что же касается информации, то можно вспомнить ответ отца кибернетики Н.Винера на вопрос —  так что же такое информация:  это НЕ материя и НЕ энергия!

Возникает вопрос о том, как  же согласовывать эти совершенно несопоставимые по размерностям показатели, как привести их к “общему знаменателю”?  Ведь без такого согласования невозможно будет установить единый показатель эффективности системы в целом.

Вторая проблема оценки связей в системе станет понятной, если мы примем условное деление систем на естественные и искусственные. Никто  не станет отрицать, что в природе  все взаимосвязано —  все “имеет свой конец, свое начало”.  И, тем не менее, все согласятся с тем, что “поведение” природы (а тем более — человека) невозможно предсказать со 100% уверенностью.

Таким образом, вторая проблема оценки связей при системном анализе  заключается в том, что количества продукции, суммы денег и показатели информационных потоков в каналах связи системы имеют стохастичную, вероятностную природу — их значения в данный момент времени нельзя предсказать абсолютно надежно.

Поэтому при системном  анализе часто приходится иметь  дело не с конкретными значениями величин, не с заранее определенными событиями, а с их оценками по прошлым наблюдениям или по прогнозам на будущее. Отсюда возникает необходимость использования специальных, большей частью прикладных, методов математической ста-тистики.

Если теперь вспомнить  основное назначение системного анализа  — получить рекомендации по вопросам управления системой или, по крайней  мере, по совершенствованию этого  управления, то возникает вопрос —  а всегда ли оправдан системный подход? Ведь ясно, что для его реализации потребуются определенные и возможно немалые затраты времени и средств. Но, если выводы системного анализа, полу-ченные на его основе рекомендации, почти всегда не полностью достоверны, то выходит, что мы рискуем?  Да,  это так и есть.

Без риска ошибки в реальном, окружающем нас мире просто жить, а  уж тем более  действовать, — практически  невозможно. Надо осознать, что даже самое точное следование рекомендациям  науки не дает гарантии получить именно то, что мы задумали, проектировали, планировали. В утешение лишь скажем, что  можно рисковать без попыток просчитать возможные последствия и можно рисковать в условиях, когда использованы все научные методы оценки этих последствий.