Пути финансового оздоровления ООО «ИСК «БУДМАР»

     Внешние факторы.

     1. Экономические: кризисное состояние  экономики страны, общий спад  производства, инфляция, нестабильность  финансовой системы, рост цен  на ресурсы, изменение конъюнктуры  рынка, неплатежеспособность и  банкротство партнеров. Одной  из причин несостоятельности  субъектов хозяйствования может  быть неправильная фискальная  политика государства или высокий  уровень налогообложения.

     2. Политические: политическая нестабильность  общества, внешнеэкономическая политика  государства, разрыв экономических  связей, потеря рынков сбыта, изменение  условий экспорта и импорта,  несовершенство законодательства  в области хозяйственного права,  антимонопольной политики, предпринимательской  деятельности и прочих проявлений  регулирующей функции государства.

     3. Демографические: численность, состав  народонаселения, уровень благосостояния  народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру  потребностей и платежеспособный  спрос населения.

     4. Усиление международной конкуренции  в связи с развитием НТП.

     Внутренние  факторы.

     1. Дефицит собственного оборотного  капитала как следствие неэффективной  основной деятельности или неэффективной  инвестиционной политики.

     2. Низкий уровень техники, технологии  и организации производства.

     3. Снижение эффективности использования  производственных ресурсов предприятия,  его производственной мощности  и как результат высокий уровень  себестоимости, убытки, «проедание»  собственного капитала.

     4. Создание сверхнормативных остатков  незавершенного строительства, незавершенного  производства, производственных запасов,  готовой продукции, в связи  с чем происходит затоваривание,  замедляется оборачиваемость капитала  и образуется его дефицит. Это  заставляет предприятие залезать  в долги и может быть причиной  его банкротства.

     5. Плохая клиентура предприятия,  которая платит с опозданием  или не платит вовсе по причине  банкротства, что вынуждает предприятие  самому залезать в долги. Так  зарождается цепное банкротство.

     6. Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.

     7. Привлечение заемных средств  в оборот предприятия на невыгодных  условиях, что ведет к увеличению  финансовых расходов, снижению рентабельности  хозяйственной деятельности и  самофинансирования.

     8. Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

     Чтобы избежать банкротства, предприятие  должно мобилизировать свои ресурсы на решение задач выхода из кризиса, а это уже цель не просто управления, а способа управления, адаптированного к стратегическим неожиданностям, антикризисного управления. Методом в нём является диагностика кризисного состояния предприятия, которую мы и рассмотрим далее. 
 

2. Методы  диагностики вероятности  банкротства

 

     Диагностика банкротства представляет собой  систему целевого финансового анализа, направленного на выявление параметров кризисного развития предприятия, генерирующих угрозу его банкротства в предстоящем  периоде. [10, c. 27] Существует множество методов прогнозирования банкротства субъектов хозяйствования, однако методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, предсказывают различные виды кризисов, поэтому для анализа риска банкротства конкретных предприятий стоит применять их в комплексе.  Далее будут приведены основные методы диагностики риска банкротства субъектов хозяйствования.

     Для диагностики банкротства используется несколько методов, основанных на применении:

• анализа обширной системы критериев и признаков;
• ограниченного круга показателей;
• интегральных показателей;
• факторных регрессионных и дискриминантных моделей. [8, c. 662]

     При использовании первого метода признаки банкротства обычно делят на 2 группы. Первая группа – это показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем. Вторая группа – это показатели, неблагоприятное значение которых не дает основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализирует о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер.

     Достоинством  этой системы индикаторов прогнозирования  банкротства можно отнести системные  и комплексные подходы. Но данная система представляет высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи.

     В соответствии с методическими указаниями Федеральной службы РФ по финансовому  оздоровлению и банкротству для  оценки и прогнозирования финансового  состояния организаций используется следующий перечень показателей: коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственным оборотным капиталом  и восстановления (утраты) платежеспособности.

     Коэффициент текущей ликвидности рассчитывается по формуле:

     =.

     Нормативным значением для данного коэффициента является значение от 1,4 до 2.

     Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами  определяется следующим  образом:

     =.

     Нормативное значение – ≥0,1.

     Если  коэффициент текущей ликвидности  ниже нормативного, а доля собственного оборотного капитала в формировании текущих активов меньше норматива, но наметилась тенденция роста этих показателей, то определяется коэффициент  восстановления платежеспособности (  за период, равный шести месяцам:

     ,

где и – соответственно фактическое значение коэффициента ликвидности в конце и начале отчетного периода;

– нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;

6 –  период восстановления платежеспособности, месс.;

Т –  отчетный период, мес.

      Если >1, то у предприятия есть реальная возможность восстановить платежеспособность, и наоборот, если >1 – у предприятия нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшее время.

      Если  фактический уровень  и равен или выше нормативных значений на конец периода, но наметилась тенденция их снижения, рассчитывают коэффициент утраты платежеспособности (, за период, равный трем месяцам:

.

     Если >1, то предприятие имеет реальную возможность сохранить свою платежеспособность и наоборот.

     Однако  стоит отметить, что эта система критериев диагностики банкротства субъектов хозяйствования является несовершенной. По данной методике можно объявить банкротом даже высокорентабельное предприятие, если оно использует в обороте много заемных средств.

     В зарубежных странах для оценки риска  банкротства широко используются дискриминантные  факторные модели Альтмана, Бивера, Лиса, Таффлера. Исследования зарубежных ученых в области предсказания банкротства предприятий позволяют сделать вывод о том, что из множества финансовых показателей можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство.

     Чаще  всего для оценки вероятности  банкротства предприятия используются Z-модели, предложенные известным западным экономистом Эдвардом Альтманом, который предполагает расчет индекса кредитоспособности.

     Самый простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность  банкротства:

• коэффициент покрытия (характеризует ликвидность);
• коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость). На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов.

     Z = -0,3877 - 1,0736 + 0,579К_фз,

где – коэффициент текущей ликвидности (см. формула  );

 – коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к валюте баланса.

     Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

     Достоинство модели – в возможности применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности). [4, c. 121]

     Также существует пятифакторная модель прогнозирования Альтмана. Данная формула применима для акционерных обществ открытого типа:

Z = 1,2 К₁ + 1,4 К₂ + 3,3 К₃ + 0,6 К₄+ 1,0 К₅,

где К₁ – доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов;

К₂ – рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;

К₃ – рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости, т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов;

К₄ – коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к обязательствам.

     Данный  показатель не может быть рассчитан  для большинства предприятий, так  как в России отсутствует информация о рыночной стоимости эмитентов. По мнению многих ученых, следует провести замену рыночной стоимости акций на сумму собственного капитала, т. к., увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций) либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);

К₅ – отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

      Взаимосвязь между значением Z и вероятностью банкротства субъекта хозяйствования представлена в таблице 1.

     Таблица 1 - Уровень угрозы банкротства предприятия для акционерных

                      обществ открытого типа

Значение  Z	Вероятность банкротства
Менее 1,81	Очень высокая
От 1,81 до 2,7	Высокая
От 2,7 до 2,99	Вероятность невелика
Более 2,99	Вероятность ничтожна, очень низкая

     Для акционерных обществ закрытого  типа и предприятий, акции которых  не котируются на рынке, рекомендуется  следующая модель Альтмана: