Стратегия развития АПК Динского района, выводы и предложения

      Общий вывод сводится к тому, что неэффективными оказываются не сами формы поддержки, а их применение в условиях нерешенности многих других проблем. Существующая система государственной поддержки не носит системного характера. Многочисленные ее элементы законодательно не оформлены, а поэтому не могут служить товаропроизводителям четкими ориентирами на будущее. Споры на данный момент идут не только об объемах финансирования по статьям, но и о существовании самих статей. К тому же меры бюджетной поддержки применяются в отрыве от иных форм государственного регулирования (антимонопольных, например), и основной эффект от их применения достается часто не селу, а смежным с ним монополизированным отраслям (дотации на минеральные удобрения, товарные кредиты и т.д.). Недостатки бюджетного финансирования сельского хозяйства дополняются недостатками его кредитования.

      Сельскохозяйственные  организации уже много лет  функционируют в условиях финансового  кризиса. По-видимому, он достиг высшей точки. Почти 85% сельскохозяйственных предприятий имеют просроченные долги перед кредиторами, а их сумма превышает денежную выручку от продажи продукции и услуг. Половина сельскохозяйственных предприятий убыточна. Для преодоления кризиса такого масштаба требуются чрезвычайные меры в сочетании с благоприятными для села природными факторами. Первый фактор: нужно продолжить реструктуризацию накопленных долгов перед бюджетом и внебюджетными фондами, отложив их выплату хотя бы на 4 - 5 лет. Процесс этот идет. На начало 2002 г. в налоговые органы подали заявление о предоставлении им права на реструктуризацию просроченной кредиторской задолженности почти 13 тыс. хозяйств, то есть 60% от общего числа имеющих задолженность в бюджет или во внебюджетные фонды хозяйств. В ходе кампании по финансовому оздоровлению многие предприятия меняли собственника, разделялись, а часть из них подверглась банкротству или готовится к нему. Все это, к сожалению, сопровождалось расхищением уцелевшего имущества, падением производства и другими отрицательными явлениями.

      Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» № 83-ФЗ от 9 июля 2002 г. дает возможность продолжить начатую процедуру по финансовому оздоровлению, исправив, с одной стороны, допущенные ошибки, и, применив более эффективные механизмы и средства, с другой стороны. Закон не предусматривает массовой реорганизации предприятий. В нем содержатся давно ожидаемые положения о списании пени и штрафов с участников программы. Многое теперь зависит от содержания нормативных актов, которые будут приняты с целью реализации задач, поставленных в федеральном законе.

      Процесс реструктуризации долгов оправдан со всех точек зрения. По существу он является формой частичной компенсации потерь, понесенных сельским хозяйством в результате проводимой государством экономической политики.

      Второй  фактор: инфляционный. Реструктуризация долгов дает сельскохозяйственному товаропроизводителю перспективу облегчения долгового бремени в связи с инфляцией. Предположим, ежегодный темп инфляции составит 10 или 15%. Это значит, что за 5 лет инфляция обесценит долги соответственно в 1,6 и в 2 раза.

      Третий  фактор: ценовой. Положительные для сельского хозяйства изменения в соотношениях цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию и на приобретаемые сельским хозяйством промышленные средства производства и услуги после финансового кризиса августа 1998 г. — это несомненный факт. Если принять за базу цены августа 1998 г., то к июлю 2002г. на реализуемую сельскохозяйственную продукцию они выросли в 4,5 раза, а на приобретаемые промышленные продукты и услуги — в 3,9 раза. Соотношение индексов составило 1,17 в пользу сельского хозяйства.

      В дальнейшем такая тенденция может  сохраниться. За 7 месяцев текущего года цены товаропроизводителей на реализуемую сельскохозяйственную продукцию по сравнению с соответствующим периодом 2001 г. выросли на 8%, а цены на промышленную продукцию — на 2,1%. Укрепление экономики России приведет к росту платежеспособного спроса населения. Последнее обстоятельство станет фактором роста цен на продовольствие, сельскохозяйственное сырье и продукцию сельского хозяйства.

      Приближенные  расчеты показывают, что если паритетное соотношение (отношение индекса цен на сельскохозяйственную продукцию к индексу цен на приобретаемые селом промышленные продукты и услуги) изменяется на 1 пункт в пользу сельского хозяйства, то это приносит ему 1 млрд. прибыли.

      Четвертый фактор: агропродовольственная политика государства. Она корректируется. В ней делается акцент на развитие рынка при активной защите государством отечественных товаропроизводителей от демпингового импорта, на развитие интервенционного механизма, действие которого должно распространиться на товаропроизводителей, на поддержку кредитования коммерческими банками, развитие лизинга.

      Пятый фактор: растущий интерес у товаропроизводителей к развитию конкурентоспособного производства. Они больше не надеются на помощь государства и многому научились за прошедшие годы: продавать или обменивать продукцию, рациональнее использовать ресурсы и т. п. Каждая сельскохозяйственная организация вынуждена искать резервы, разрабатывать стратегию и тактику поведения на местном рынке.

      Созрели предпосылки для изменений в  управлении экономикой. Ожидается рост интереса к финансовому менеджменту. Пока что в сельскохозяйственных предприятиях эта работа практически отсутствует. Если все приведенные факторы будут иметь место, отрасль может выйти из финансового тупика.

      Как отмечается, идея создания Российского  аграрного движения давно уже  волновала аграрную общественность, но вызрела она и оказалась реализованной лишь летом 2002 г. Председатель Российского аграрного движения — министр сельского хозяйства Российской Федерации.

      Необходимо  отметить, что основой зарождающихся  отношений Российского аграрного движения (РАД) с властными структурами становится не противостояние, а профессиональное и творческое взаимодействие, совместное осмысление не только нынешнего состояния российского села, а главным образом, его будущего. Это значительно более сложная задача, чем организация протестных выступлений и постоянное подталкивание масс к конфронтации с законной властью. Не секрет, что сторонники такой политики хотели бы и РАД использовать для этих целей.

      Историки  и экономисты, социологи и политики многократно анализировали и демонстрировали свое видение взаимоотношений государства и сельского сообщества России. Считали, что веками правящий класс России решал государственные проблемы страны за счет села, неизменно ставя интересы города выше интересов деревни.

      Десятилетиями в представлении горожан село являлось «зоной бедствия». Причем власть призывала «выбирать деревню на жительство», но недостаточно делала для того, чтобы привести в порядок дороги, электрифицировать сельские территории, не говоря уже о создании таких необходимых условии быта, как газификация, нормальные коммуникации (телефон, телевизор, регулярная почта) и объекты инфраструктуры (магазины, больницы, школы, дома культуры, спортивные сооружения).

      Уже в пору постсоветских экономических  реформ власть, с одной стороны, щедрой рукой раздавала землю всем желающим, с другой, считая сельское хозяйство второстепенным сектором экономики, породила условия, при которых на земле отваживались работать лишь воистину мужественные, готовые к реальным опасностям и трудностям люди.

      Нынешняя  ситуация довольно неординарна хотя, бы в том, что президент и правительство России хотят изменить привычно унылый для россиян уклад российской деревни, но далеко не все политические силы и представители крупного бизнеса готовы понять истинное значение агарного сектора в жизни страны.

      Общество  не сумело подняться до уровня понимания  роли аграрного сектора в жизни государства.

      А ведь возрождение села, крестьянского  образа жизни сельских территорий — это в том числе и реализация национальной идеи. В возрождении села — важнейшая геополитическая задача страны. Ведь именно сельские территории во все времена обеспечивали единство и территориальную целостность России.

      Село  и деревня — неиссякаемый источник людских ресурсов для государственных нужд — будь то военная или мирная служба. Любой демограф скажет, что за последние два десятка лет население городов, если и увеличивалось, то только за счет деревни.

      Селяне  и «деревенские горожане» поневоле составляют мобилизационный резерв российской экономики, так как скорее других готовы сняться с места.

      Россия  даже в XXI веке остается аграрной, точнее агропромышленной страной с присущим ей мышлением, долготерпением, общинными традициями.

      Более того, почти 40 миллионов граждан  России, живущих в сельской местности или занятых в АПК страны, оказались единственной социально-профессиональной группой населения, явно недостаточно представленной в Государственной Думе.

      Как показывает опыт последних трех лет, агропромышленный сектор страны при  всех трудностях и проблемах находится на подъеме. Нам немало удалось сделать: наметился рост производительного потенциала российского села, как, впрочем, экспортного и налогового. 
 

      2 Характеристика развития  АПК в Динском  районе за 2006-2007 годы

      2.1 Местоположение, ресурсно-сырьевой потенциал и экологическая ситуация в муниципальном образовании Динской район 

      Динской район расположен в центральной  зоне Краснодарского края в 30 км на северо-восток от г. Краснодара. Общая площадь района - 136196 га., что составляет 1,8% от общей  площади Краснодарского края. Территорию района составляют земли сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений и другие, независимо от форм собственности и целевого назначения. На территории района располагается 10 сельских округов с 27 населенными пунктами, в которых проживает 123,9 тыс. человек. Административным центром является станица Динская. Территориальные единицы:

• Динское сельское поселение
• Новотитаровское сельское поселение
• Васюринское сельское поселение
• Нововеличковское сельское поселение
• Старомышастовское сельское поселение
• Пластуновское сельское поселение
• Мичуринское сельское поселение
• Южно-Кубанское сельское поселение
• Красносельское сельское поселение
• Первореченское сельское поселение

      Район расположен на Кубанской равнине, его  рельеф представляет собой полого-волнистую равнину наибольшую площадь которой составляют черноземные почвы мощностью 1-2 метра.

      Преимуществом района является его удобное географическое положение: он граничит с краевым центром, Усть-Лабинским, Кореновским, Тимашевским, Калининским, Красноармейским районами и республикой Адыгея. Уже наметилась тенденция: руководители расширяющихся предприятий предпочитают приобретать, строить или арендовать помещения под новые цеха в Динском районе, так как их стоимость и арендная плата здесь в несколько раз ниже, чем в краевом центре.

      Существует  еще один очень важный для развития бизнеса и предпринимательства фактор: территорию Динского района пересекают три железнодорожные магистрали общегосударственного значения, по которым осуществляются пассажирские и грузовые перевозки из различных регионов страны через г. Краснодар к важнейшему порту на Черноморском побережье – городу-герою Новороссийску, и через Керченский пролив – на Крымский полуостров. В станицах Динской и Новотитаровской работают два крупных железнодорожных узла.

      Динской район находится в пограничной  полосе двух климатов: континентального и средиземноморского. А поэтому ему присущи короткие теплые зимы и жаркое лето с достаточным количеством дождей. Правда, бывают исключения. Например, зима 2006 года, когда градусник опускался до минус 36 градусов. Существенное влияние на климат оказывает близость Черного и Азовского морей.

      Наибольшую  площадь в районе занимают черноземные  почвы. Они относятся к так называемым западно-предкавказским черноземам, отличаются плодородием. Мощность почвенного слоя достигает 1,5-2 м. По шкале оценки биологической продуктивности земли Динской район имеет повышенный биоклиматический потенциал.

      Биологическая продуктивность земли неразрывно связано с биоклиматическим потенциалом определенной территории. Они, дополняя друг друга, в совокупности создают те необходимые условия для роста и развития сельскохозяйственных культур, которые способствуют формированию того или иного уровня массы растениеводческой продукции. Почвы района предоставлены в основном типичными, выщелоченными черноземами с высоким содержанием (до 70%), глины, что обуславливает их тяжелый механический состав. Определяющим показателем плодородия почвы или ее биологической продуктивности, является содержание в ней органической части или гумуса. Затем содержание подвижного фосфора, обменного калия и других элементов питания, а также нитрификационная способность почвы и степень кислотности. Анализ этих почвенных показателей и природно - климатических условий района позволяет сделать вывод, что его условия являются весьма благоприятными для большинства с\х культур, возделываемых  в данной зоне и позволяют, при соответствующем росте и развитии материально технической базы, значительно увеличить наращивание биологической массы растений, т.е. максимально использовать их биологический потенциал. В том числе и это делает Динской район инвестиционно привлекательным.