Вышневолоцкая водная система

Через канал перекинуты три мостика. Буйная зелень, склонившиеся к воде деревья, камыши, пустившие корни у гранитного берега, цветная мозаика ряски – то неповторимое очарование русской природы, которое всегда привлекает художников и туристов.

 

Особенности судоходства на Вышневолоцком водном пути.

 

Вышневолоцкий водный путь состоял из следующих частей:

А. Взводная часть длиною 524 версты, в состав которой входили:

     1. Волга  между Рыбинском и Тверью.

     2. Тверца  от устья до Тверецкого канала.

Б. Раздельный бьеф, питаемый водой из Заводского водохранилища, имел длину 4,43 версты и заключал в себе :

     1. Тверецкий  канал

     2. реку Цну

     3. Цнинский  канал в обход заграждающей  реку плотины.

В. Спускная часть длиною 795,5 версты; в состав которой входили:

     1. река Цна;

     2. озеро  Мстино;

    3. река Мста от истока до Сиверсова канала;

     4. Параллельные  обводные приильменские каналы:  Сиверсов и Вишерский;

     5. река Волхов;

     6. Ладожский  канал;

     7. река Нева  от устья Ладожского канала  до Рожковской пристани.

Полная протяженность Вышневолоцкий водной системы от Рыбинска до Петербурга составляла 1309,4 версты, а по Сиверсову каналу 1323,9 версты.

Суда из Рыбинска поднимались  по Волге и по Тверце исключительно  бечевой тягой, причём на каждую барку  полагалось от 9 до 12 лошадей с 2 и 3 (на Тверце 4-мя) коноводами; на судне имелись 1 или 2 коренных рабочих и лоцман, которые следовали за судном всю путину.

Лоцман – действовал рулем, чтобы управлять ходом  барки и распоряжаться рабочими. Коноводы – лошадьми тянули барку вверх по реке.

В Вышнем Волочке судоходство из подъемного становились сплавным. Поэтому суда, введенные из Тверцы в вышневолоцкие каналы, для сплава по Мсте и Волхову переоснащались. Если при подъемном судоходстве на судно ставилось дерево (мачта) и навешивалась губа (руль), то при сплавном сачта и руль снимались и по концам барки устанавливались для управления 4 потеси (9-ти саженные еловые бревна, обтесанные в виде весел). Также устраивались четыре помоста и полати, на которые становились лоцман и судорабочие для действия потесями.

Для сквозного движения по Вышневолоцкой системе употреблялись  суда определенных размеров, конструкции  и осадки. Это было обусловлено, главным  образом, безопасностью движения по Боровицким порогам и узаконено  правилами для судоходства 1809 года. Эти суда двух размеров: барки и полубарки.

Барка имела:

    длину не  более 17 сажен 

    ширину             - 4 сажени

    высоту борта    - 2 аршина

Полубарка имела:

    длину не  более 12 сажен 

    ширину             - 4 сажени

    высоту борта  - 1-1,5 аршина

Грузоподъемность барки:

    От 6 до 6,5 тыс.  пудов при осадке – 12 вершков

    От 7 до 7,5 тыс.  пудов при осадке – 14 вершков

    От 7,5 до 8 тыс.  пудов при осадке – 15 вершков

Барки строились на одну путину и по прибытии в Санкт-Петербург  продавались на дрова и отчасти на постройки. Полубарки служили два, три года, возвращаясь обратно через Мариинскую систему. Полубарки были гораздо в меньшем употреблении и к пятидесятым годам XIX столетия перестали использоваться.

И последнее. Вышневолоцкая  водная система не допускала непрерывного следования судов во весь период навигации, а позволяла движение караванами в определённое время, при посредстве попусков воды из искусственных водохранилищ. Караваны распределялись в течение навигации на три главных отдела: весенний, летний и осенний.

Время, необходимое для  прохода каравана от Твери до Петербурга:

По Волге от Рыбинска до Твери                              от 17 до 20 дней.

По Тверце от Твери  до Вышнего Волочка              от 25 до 30 дней.

По вышневолоцким каналам и озеру Мстино        3 дня.

По Мсте до Новгорода                                              14 дней.

По Волхову                                                                 6 дней.

По Ладожскому каналу                                             от 7 до 14 дней.

По Неве                                                                       2 дня.

Всего же                                                                      от 74 до 91 дня.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА III.

Биография Михаила  Ивановича Сердюкова - генератора идей

«Никогда  не проезжал я сего нового города,- писал  о Вышнем Волочке русский революционер, ученый и писатель А.И. Радищев в  «Путешествии из Петербурга в Москву»- чтобы  не посмотреть здешних шлюзов. Первый, которому на мысль пришло уподобиться природе в её благодеяниях и сделать реку рукодельною, дабы все концы единыя области в вящее привести сообщение, достоин памятника для дальнейшего потомства».

Биография Сердюкова  стала известна благодаря его собственным показаниям, данным в 1723 году на допросе в Святейшей Синоде под «церковною клятвою и под потерянием живота». Настоящее имя – Бароно, Имегенов сын. Место рождения – селение Селенге на одноимённой реке, год – 1678. о себе Сердюков «показал», что «рождением он мунгальского народа», т.е. монгол. После гибели отца в 1691 году «от российских людей на баталии» Бароно был продан купеческому приказчику Ивану Михайловичу Сердюкову, ставшему для мальчика фактически крёстным отцом. Он дал ему свою фамилию, обучил счёту, грамоте, окрестил в русскую веру. После смерти И.М. Сердюкова в 1700 году его крестник стал приказчиком у крупного московского «гостя» М.Г. Евреинова, обосновался в Новгороде, а в 1704 году «получил от него свободу» и начал торговать самостоятельно.

Близ Вышнего  Волочка на реке Цна ещё в 1700 году построил Сердюков винокуренный завод. А рядом – поварни, хлебные  амбары, «солодовки и овины, и уксусные, и кирпичные, и черепичные заводы». Он регулярно брал подряды на поставку в Новгород на кружечные дворы вина, а также откупал таможенные и кабацкие сборы в Вышнем Волочке и Удомельском погосте. Таким образом, накопив значительный капитал, он искал лишь случая для его эффективного применения.

Используя на своих заводах водяные мельницы, М.И. Сердюков давно стремился к гидротехнической деятельности. С самого начала он внимательно наблюдал за трудностями движения судов через Вышний Волочёк и задумывался над тем, нельзя ли это исправить. И решение было найдено.  Когда в результате аварии Цнинских шлюзов в1718 году весенний караван не смог пройти через Тверецкий канал и «воспоследовала в Петербурге нужда провианте», Сердюков послал доношение Петру І.

В этом доношении  он предлагал использовать «бесполезно  протекающую» реку Шлину, впадающую в Цну ниже устья Тверецкого канала. Если направить её воды «перекопом» через озёра Ключино и Городолюбское в реку Цну выше Тверецкого канала, то вода в ней «умножиться» и «судам будет Тверцою рекою свободный ход и государственная польза в том будет».все работы Сердюков предложил выполнить «своим коштом», видя для себя выгоду в возможности получать доход с кабаков и мельниц в течение 15 лет.

Петр І  увидел в Сердюкове человека, способного возродить Вышневолоцкую водную систему, и вызвал его в Петербург  для личного доклада. 26 июня 1719 года последовал указ Сената, который передавал Сердюкову в содержание Тверецкий канал и шлюзы с тем, чтобы он произвёл работы согласно его доношениям и чертежам. «А за то ево иждивение и труд» право получения им доходов от мельниц и продажи вина, а также таможенных и канцелярских сборов предоставлялось ему не на 15, а на 50 лет.                                                                                                 

В этом же году Сердюков приступил к работам, по его выражению, «с крайним радением и прилежанием». Тверецкий канал был вычищен, шлюз на нём починен. А в 1722 году воды реки Шлины потекли уже по новому руслу, вдвое увеличив собой количество воды в Цне. Благодаря шлинской воде даже в летнее время тяжело нагруженные барки свободно проходили от Твери до Вышнего Волочка и далее. В этом году был построен Цнинский канал. С окончанием этих работ «намерение Петра Великого совершенно исполнилось и суда  из Волги к Петербургу проходить начали все лето без остановки».

Таким образом, всего за 3-4 года Сердюков проделал объём работ, в несколько раз больший, чем голландцы за 6 лет, да к тому же во много раз дешевле и значительно меньшими силами. Причина этого проста – Сердюков стремился добиться максимального эффекта при минимальной затрате средств. Делал он всё быстро, прочно и просто.

В 1722 году Сердюков получил новый сенатский указ, подтверждающий его привилегии и права, в частности, право получать с проходящих судов «порсаженный сбор».

Однако не всё складывалось у Сердюкова благополучно. Пришлось ему вести борьбу с разбойниками, и с местными ямщиками, и даже посидеть в тюрьме по подозрению в церковном расколе. Но, в конце концов, Петр всегда становился на сторону Вышневолоцкого «водяного», обычно накладывая резолюцию на его прошения: «Отдать по ево желанью». Когда же Сердюков «высочайшего протектора лишился», то чуть не потерял контроль над вышневолоцкими каналами. Противостоял ему сам всесильный Миних – фаворит новой власти. Но и тут Сердюков сумел доказать, что сделает лучше, а, главное, дешевле – и водная система осталась за ним.

После создания водохранилища М.И. сердюков объявил  «слюзное в Вышнем Волочке дело», в основном, законченным. В 1742 году Елизавета Петровна пожаловала его с потомством «за службы ево» в дворяне. В дальнейшем М.И. Сердюков вместе с сыном Иваном занялся чисткой Тверецких порогов, потом Боовицких. В делах был строг и на расправу скор.

Точная дата смерти М.И. Сердюкова неизвестна, предполагают, что он умер в 1754 году. Содержанием  вышневолоцких каналов и шлюзов  стал руководить его сын, получивший уже хорошее техническое образование.

На берегу водохранилища сохранился дом М.И. Сердюкова (см. Приложение 2).

«Ум часто пробуждается воспитанием, но гений бывает врождённым», - писал о М.И. Сердюкове французский посланник при дворе Екатерины ІІ граф Л.Ф. Сегюр. Известный в начале 21 века экономист и географ К.И. Арсеньев заметил. Говоря о видном деятеле и гидротехнике петровского времени Г.Г. Скорнякове-Писареве, что тот «был бесконечно ниже не учёного, простого, но гениального Сердюкова». Гений!..  Так оценивали деятельность М.И. Сердюкова, создавшего первую в России Вышневолоцкую искусственную водную систему, которая «огромностью и сложностью своих средств и пользою превосходит все подобные пути на свете» [1, c.4].

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 

Русской Венецией называют Вышний Волочёк. Реки, каналы, озёра, водохранилище  – главная примета города. Вышневолоцкие  набережные протянулись на 32 километра, а через каналы и реки перекинуто около 30 мостов. Этот город достопримечателен своими великолепными памятниками и нельзя не отметить его огромнейшую и красивую Вышневолоцкую водную систему.

«Ум часто пробуждается воспитанием, но гений бывает врождённым», - писал о М.И. Сердюкове французский  посланник при дворе Екатерины ІІ граф Л.Ф. Сегюр. Известный  в начале 21 века экономист и географ К.И. Арсеньев заметил. Говоря о видном деятеле и гидротехнике петровского времени Г.Г. Скорнякове-Писареве, что тот «был бесконечно ниже не учёного, простого, но гениального Сердюкова». Гений!..  Так оценивали деятельность М.И. Сердюкова, создавшего первую в России Вышневолоцкую искусственную водную систему, которая «огромностью и сложностью своих средств и пользою превосходит все подобные пути на свете»

 Созданная 305 лет  назад гением великого преобразователя России Петра I и его сподвижника М.И. Сердюкова, Вышневолоцкая водная система живёт и поныне, действует и продолжает служить людям.

В этой работе было рассмотрена  система как один из множества  источников развития туризма в России. То есть Вышневолоцкую водную систему и её окрестности посещают множество туристов, на основе их поездок складываются различные статистические данные по поводу развития туризма в Тверской области и в России в целом. Так же было рассмотрено, как же создаются такие знаменательные и долгодействующие системы на воде и для чего вообще они создаются.

Данную проблему можно  рассматривать с каждым годом  всё больше и больше потому что  система хоть сейчас и не так востребована как во времена Петра I, она живёт и поныне, действует и продолжает служить людям и с каждым десятилетием она преобразуется и меняется.

 

Литература.

 

1. Виргинский В.С., Либерман М.Я. Михаил Иванович Сердюков. – М.: Наука, 1979.
2. Быков Л.С. По Петровскому Указу – канал на древнем волоке. – М.: Транспорт, 1994.
3. Готье Ю. Известие Пальмквиста о России. // Археологические заметки и известия, издаваемые императорским московским археологическим обществом. – СПб., 1891.
4. Бернштейн – Коган С.В. Вышневолоцкий водный путь. – М.: Изд-во Мин. речного флота СССР, 1946.
5. Плечко Л.А. Старинные водные пути. – М.: Физкультура и спорт, 1985.
6. Дубов И.В. Великий Волжский путь. - Изд-во Лен. ун-та, 1989.