Анализ методов реформирования в антикризисном управлении

Содержание

 

Введение.................................................................................................................3

1. Теоретические основы реформирования  в антикризисном управлении…..5

1.1. Сущность кризиса в организации, его причины и последствия…...5

1.2. Исторический аспект реформ в антикризисном управлении………9

1.3. Проблемы использования зарубежного опыта в России…………..15

2. Анализ методов реформирования  в антикризисном управлении………….20

         2.1. Адаптационные механизмы к реформационному преобразованию.20

         2.2. Реформы как средство антикризисного управления………………..25

Заключение……………………………………………………………………….30

Список использованных источников и литературы…………………………...33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

В течение последнего десятилетия тема реформирование в антикризисном управлении получила существенное развитие в научных исследованиях и управленческой практике. Становится все более очевидным, что антикризисный менеджмент как теоретическая дисциплина может успешно развиваться, лишь интригуя концепции и данные экономики, социологии, психологии, политологии и других гуманитарных наук. При этом вопросы методологии становятся первостепенными. Этим и обусловлена актуальность выбранной темы [6, c.7].

Важнейшими целями для всех хозяйствующих субъектов являются стремление к устойчивому функционированию, увеличению уровня жизни в странах, осуществлению равенства, защита свободы личности и обогащение культурной жизни.

  Вследствие невозможного автоматического регулирования экономики все социальные и экономические интересы общества приводят к вмешательству государства в экономическую систему, и вследствие к определенным реформам. На основании нормативно-законодательной деятельности государство проводит финансовое регулирование в сфере производства и занимается перераспределением и учетом доходов.

  Важную роль занимает государственное нормативное регулирование в кризисной ситуации.

  Финансовое регулирование – включает в себя денежные средства, находящиеся во владении и распоряжении домохозяйств или предприятий, является основным источником доходов.

Объект – механизмы функционирования реформ в антикризисном управлении

Предмет – анализ методов антикризисного управления в системе реформирования.

Цель – проанализировать теоретические и методологические аспекты реформ в антикризисном управлении.

В соответствии с поставленной целью и задачей были проведены следующие исследования:

1. Рассмотреть основы кризиса в организации, его причины и последствия;

2. Представить исторический аспект реформ в антикризисном управлении;

3. Проанализировать проблемы использования зарубежного опыта в России;

4. Изучить адаптационные механизмы к реформационному преобразованию.

Преодоление кризисов – управляемый процесс. Об этом свидетельствуют многие кризисы, происходившие в истории развития человечества, производства и экономики. Успех управления зависит от своевременного распознавания кризиса, симптомов его наступления.

 Практические результаты проводимых  в России экономических преобразований  не привели к созданию полноценного рынка и потому не позволяют говорить о завершенности реформ. Основной вывод, к которому приводит десятилетний опыт реформирования, заключается в том, что лишь смена формы собственности на средства производства не приводит к росту эффективности деятельности предприятий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теоретические основы  реформирования в антикризисном  управлении

1. Сущность кризиса в организации, его причины и последствия

 

Организация как система функционирует в переменном соотношении порядка и хаоса. Значительная степень хаоса в социальных системах означает, что они находятся в кризисе, незначительная — что система функционирует оптимально. Состояние кризиса проявляется в различных диспропорциях свойств системы (организации вообще и системы управления персоналом в частности), которые можно свести к двум видам: отсутствие согласованности между сосуществующими сторонами и несоответствие реальной продуктивности системы ее возможной продуктивности.

Несоответствия каких-либо аспектов системы можно описать на количественном и качественном языках. Количественное описание выражается в различных показателях и представляет собой набор величин, по динамике которых можно судить о масштабах кризиса, его продолжительности, фазах и т. д. Качественный выражает суть кризиса, описывает, что он существует как реальность.

Суть кризиса в организации поможет нам раскрыть существующий понятийный аппарат данного явления.

В настоящее время разработано несколько подходов к определению понятия кризисной ситуации в организации. Так, некоторые авторы определяют кризис как нарушение, изменение в худшую сторону одного или нескольких параметров, характеристик какой-либо системы — человека, группы людей, организации, экономики, экологии, общества в целом и др. [5]. Однако любое нововведение с целью совершенствования деятельности организации в целом и /или персонала в частности, как показывает практика, в большей или меньшей степени дестабилизирует ситуацию.

Другие современные авторы характеризуют кризис как такое состояние организации, при котором она не способна жить дальше, не претерпевая некоторых внутренних изменений. Очевидно, что каждая организация испытывает это состояние, переходя от стадии становления до стадии роста, от стадии стабилизации до стадии спада и т. п. [2, с.432]. Масштабность данного определения не принимает в расчет микрокризисы, которыми сопровождается любая деятельность организации в условиях рыночной экономики.

Кризисной ситуацией в организации является любое отклонение от привычного режима функционирования системы или отдельного ее элемента, вызывающее стрессовые реакции персонала и характеризующееся необходимостью принятия нестандартных решений, мобилизации профессионально-личностного потенциала и наличием как отрицательных, так и положительных последствий.

Кризисное состояние организации — явление, характеризующееся признаками необратимости отдельных процессов, вызванных кризисной ситуацией, требующих более масштабного вмешательства с целью предупреждения их перерождения в кризис.

В частности, кризис в российской экономике традиционно воспринимается как предбанкротное состояние, убыточность производства и неплатежеспособность организации. На основании данного подхода выделяют четыре формы кризиса: снижение рентабельности и объемов прибыли, убыточность производства, истощение или отсутствие резервных фондов, неплатежеспособность [3, с.4].

Таким образом, нами используется понимание кризиса во всех его проявлениях. Классификация кризиса организации как системы по степени произошедших изменений позволяет расширить границы восприятия кризиса наукой и практикой управления. Представленная в табл. 1 характеристика классификационных единиц, безусловно, требует доработки. Тем не менее данная классификация позволяет использовать системный подход к антикризисному управлению вообще и к антикризисному персонал-менеджменту в частности, так как каждая ступень развития кризиса в организации требует использования соответствующих управленческих методов и механизмов.

Создание системы антикризисного управления преследует две главные цели:

♦ предотвращение и снижение риска возникновения кризиса в организации;

♦ снижение отрицательных последствий кризисной ситуации и возможно быстрая их ликвидация (рис. 2).

 

 

Достижение этих целей требует постоянного сбора, обработки и анализа информации, на основе которой разрабатываются и осуществляются антикризисные мероприятия.

В целом, как справедливо отмечает Э. М. Короткое, любое управление в определенной мере должно быть антикризисным и тем более становиться антикризисным по мере вступления в полосу кризисного развития организации. Игнорирование этого положения имеет значительные отрицательные последствия, учет его способствует безболезненному, «бархатному» преодолению кризиса.

Симптомы кризиса проявляются как в показателях, так и в тенденциях их изменения. Так, анализ показателей фондоотдачи, производительности, эффективности, энерговооруженности, финансового состояния, текучесть персонала, трудовая дисциплина, удовлетворенность трудом, уровень конфликтности и т. п. могут характеризовать положение организации относительно наступления кризиса. [3, с.10]

Причина кризиса — события или явления, вследствие которых появляются факторы кризиса.

Фактор кризиса — событие, или зафиксированное состояние, или установленная тенденция, свидетельствующие о наступлении кризиса.

В организации факторами кризиса персонала могут являться низкая производительность труда, нарушение трудовой дисциплины, высокая текучесть кадров. Причиной могут быть недостатки системы мотивирования, отсутствие социальной защищенности, низкий уровень квалификации работников.

Организации развиваются с помощью кризисов. Авторы Т. Ю Базаров и Б. Л. Еремин рассматривают типы кризисов, возникающих на различных этапах развития жизненного цикла организации [3, с.14]

Переход от стадии формирования организации к ее интенсивному росту, как правило, сопровождается кризисной ситуацией — кризисом роста.

Стадия формирования характеризуется, с одной стороны, наличием в организации специалистов-разработчиков («новаторов», «творцов»), готовых ориентироваться на потребности рынка, создавать и предлагать новый продукт, а с другой — тесными, доверительными, почти семейными отношениями между сотрудниками.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Исторический аспект реформ в антикризисном управлении

 

На президентских выборах 1932 г. победу одержала Демократическая партия во главе с Ф.Д. Рузвельтом (1882-1945), предложившим стране серию реформ, известных как "новый курс". Теоретическую основу "нового курса" составили воззрения английского экономиста Дж.М. Кейнса о необходимости государственного регулирования капиталистической экономики в сочетании с развитием рыночных отношений.

Экономическая ситуация в стране диктовала необходимость начать реформы с решения кредитно-финансовых проблем. По инициативе Ф. Рузвельта Конгрессу был предложен "чрезвычайный закон о банках". Федеральная резервная система предоставляла займы банкам, министр финансов получал право предотвращать массовое изъятие вкладов. Законом предписывалось открывать банки только тогда, когда их состояние будет признано "здоровым". Экспорт золота запрещался. Специальный указ предписывал гражданам США обязательную сдачу золотых запасов на сумму свыше 100 дол. Одновременно разрешался выпуск новых банкнот, не обеспеченных золотом. Вслед за этим правительство Ф. Рузвельта наложило эмбарго на золото, циркулирующее между США и заграницей[6, с.301]

Вторым важнейшим банковским законом стал закон о банковской деятельности, принятый 16 июня 1933 г., по которому разделялись депозитные и инвестиционные функции банков, была создана Федеральная корпорация страхования депозитов. К началу 1934 г. около 80% всех банков США застраховали свои депозиты, учитывая желание большинства вкладчиков иметь, подобную защиту. Закон установил, что депозиты размером до 10 тыс. дол. подлежат страхованию на 100%, от 10 до 50 тыс. - на 75%, а свыше 50 тыс. дол. - на 50%. Общественное доверие к банковской системе стало быстро восстанавливаться.

В январе 1934 г. была проведена девальвация доллара, которая снизила его золотое содержание на 41%. Была начата чеканка серебряной монеты, в стране вводился биметаллизм. Девальвация доллара, изъятие монетного золота из частных рук, облегчение доступа к кредиту способствовали повышению цен и создали механизм инфляционного развития американской экономики, одновременно давая тем самым в руки государства средства для проведения реформ, в других отраслях. Положительно повлияла на стабилизацию финансово-кредитной системы США отмена "сухого закона". С отменой запрета спиртных напитков вводился налог на их продажу.

Особое место в системе реформ "нового курса" занимало учреждение Гражданского корпуса сохранения ресурсов. По предложению Ф. Рузвельта Конгресс принял закон о направлении безработных городских юношей на работу в лесные районы. По мнению президента, это давало возможность улучшить естественные ресурсы страны, укрепить здоровье молодежи. Уже в начале лета 1933 г. были созданы лагеря на 250 тыс. молодых людей в возрасте от 18 до 25 лет из семей, получающих помощь, а также безработных ветеранов. В лагере они имели бесплатное питание, кров, форму и доллар в день. Работы проводились под наблюдением инженерно-технического персонала и офицеров. В лагерях вводилась почти воинская дисциплина. Эффект от создания лагерей превзошел ожидания Рузвельта. К 1935 г. лагеря были расширены вдвое - до 500 тыс. человек. Всего в них побывало около 3 млн. человек. Силами лагерной молодежи были созданы лесонасаждения (высажено 200 млн. деревьев), построено значительное число мелиоративных сооружений, мостов, проложены тысячи километров дорог и многое другое [6, с.158-159].

Важным законом, способствующим выходу из экономического кризиса, стал Закон о восстановлении промышленности. В соответствии с ним предпринимателям в каждой отрасли промышленности предлагалось добровольно объединиться и выработать "кодексы честной конкуренции", которые, во-первых, устанавливали бы размер производства; во-вторых, определяли бы уровень заработной платы и продолжительность рабочего дня; в-третьих, распределяли бы рынки сбыта между отдельными конкурентами. На время действия закона, ограниченное двумя годами, приостанавливалось применение положений антитрестовского законодательства. Для проведения закона в жизнь создавалась Национальная администрация по оздоровлению промышленности во главе с генералом X. Джонсоном.