Кризис мировой цивилизации

                             КРИЗИС МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Демократические реформы в России начались прежде всего под лозунгом борьбы с тоталитарным, идеологизированным государством, которое  якобы подавляет свободу личности и общества. Коммунистическая идеология была очень быстро дискредитирована и разрушена, поскольку этим занимались её же бывшие жрецы. 
 
В дальнейшем вся внутренняя и внешняя политика стала проводиться без выделения стратегической задачи и без учета конкретных условий, в которых оказалось государство. Результат - нынешнее катастрофическое состояние России. 
 
Люди, которые проводили и проводят этот курс, не могли не знать о первостепенном значении идеологии как комплекса мировоззренческих взглядов для устойчивости существования человеческого коллектива. Уже первобытные общества становились устойчивыми, воспроизводящими себя во времени, вырабатывая общеплеменную оценку явления природы, осмысливая свое место в природе и закономерности отношения людей в обществе. Сегодня любой социолог и психолог знает, что даже небольшие коллективы, сформировавшиеся на основе общих интересов, обретают сколько-нибудь длительное существование, только если вырабатывают собственные традиции, выделяющие, отличающие их от всех остальных сообществ. Даже клубы туристов, болельщиков "Спартака", панки, рокеры и т.д. могут существовать во времени как устойчивые коллективы, только "оформив" свое отличие от остального общества - выработав свою “клубную” идеологию, аккумулирующую их специфические "клубные" ценности. 
 
Тем большее значение имеет мировоззрение (и его социально-политическое проявление - идеология) для больших человеческих коллективов, проживающих на больших пространствах. Мировоззрение есть главный и необходимый элемент коллективной традиции, то есть тех норм, ценностей представлений, которые передаются в обществе из поколения в поколение. Идеология не может быть неизменно жестокой (тотальной) или неизменно расплывчатой, аморфной. Это лишь две крайности, между которыми – огромное количество вариаций. Какой должна быть идеология - жесткой, тотально регламентирующей жизнь общества - или более гибкой, допускающей различное поведение - это определяется внешними факторами, воздействующими на данное общество. Так, в условиях угрожающих существованию коллектива воздействию из вне коллектив, чтобы выжить идеологически сплачивается. Если он этого не сделает, то окажется обреченным на разобщенное существование в условиях жесткого внешнего воздействия. А значит, не сможет оказать эффективного противодействия и обеспечить свое выживание - и в конце концов перестанет существовать вообще или как сообщество.

а сегодняшний  день есть всего три основные идеологии - коммунистическая, либерально-демократическая  и национальная. 
 
Национальная идеология является естественной, поскольку вырабатывается естественно сложившимся и устойчиво существующим сообществом людей - нацией. 
 
Либеральная идеология основана на интересах отдельного индивида, безотносительно его принадлежности к нации. Поэтому для национальных коллективов либерализм является противоестественным, способствует их разрушению. 
 
Коммунизм апеллирует к коллективу и отстаивает интересы коллектива. На первой стадии, до прихода к власти и разрушения предшествующей формации, он обращается к наиболее обездоленной части общества – к пролетариату. Негативная энергия пролетариата, накопившаяся благодаря его социальной обездоленности, используется для разрушения существующего политического устройства и обеспечение прихода к власти коммунистов. В дальнейшем провозглашается борьба за "светлое будущее" всемирного человеческого коллектива, то есть ставится сверх задача народу той страны, где у власти утвердились коммунисты. Поскольку коммунизм апеллирует к коллективу вне зависимости от его национальной принадлежности, он противоестественен так же, как и либерализм. И так же, как либерализм, направлен на борьбу с нацией и на ее разрушение. 
 
Особо нужно сказать о демократии как форме государственной власти. В переводе с древнегреческого "демократия" означает "народовластие". Классическое "народовластие" существовало в древних Афинах, где должностные лица государства выбирались всеми афинскими гражданами из лиц, наиболее способных и уважаемых. Тем самым демократия обеспечивала защиту интересов афинского народа.  
 
Следует, однако, учитывать, что классическая греческая демократия была явлением чисто этническим, даже субэтническим: но она существовала далеко не во всех греческих городах. Например, в Спарте значительной властью обладал царь, Сиракузами правил единовластец-"тиран" и т.д. Да и в Афинах правами граждан, то есть правом избирать и быть избранным обладали только представители коренного этноса. Иноземец - будь то раб, купец или просто переселенец - мог получить эти права, только принеся всеми замеченную и всеми признанную пользу Афинскому государств (например, совершив героический поступок на войне) и доказав тем самым свою преданность его идеалам и интересам. Но даже тогда демократия не была самым эффективным политическим устройством на все случаи жизни. Вот лишь один пример. Во время персидского нашествия демократия оказалась неспособной быстро мобилизовать силы греков для отпора врагу. Зато Спартанский царь Леонид с 300 воинами мгновенно выступил навстречу огромному персидскому войску и в неравном бою при Фермопилах надолго его задержал, дав грекам время, чтобы сорганизоваться и подготовиться к войне. 
 
Нынешняя демократия не имеет ничего общего с этнической демократией Древней Греции. Ибо сегодня правом избирать и, самое главное, правом быть избранным обладают не только люди, не доказавшие своей преданности идеалам и интересам нации, но даже и люди с двойным гражданством. То есть те, которые могут руководствоваться интересами и идеалами других наций. Поэтому сегодняшняя демократия тем более не может являться эффективным политическим инструментом нации. В силу этого никакого сочетания национального с демократическим, либеральным или коммунистическим сегодня быть не может. 
 
Сейчас существует немало националистических объединений, провозглашающих своей целью спасение и возрождение Русского Народа - Русские и Славянские соборы, фронты национального спасения и национально-республиканские партии. Но слова "спасение", "возрождение" в их устах превращаются в шаманские заклинания, поскольку никак не соотносятся с общим состоянием мировой цивилизации - этого главного фактора, воздействующего на Россию и Русский Народ. И вместо конкретного плана действий получается конъюнктурная политическая фразеология.