Ликвидация и банкротство предприятия: теория и практика

В марте 2008 г. один из крупнеи?ших инвестиционных банков США Bear Stearns оказался на грани разорения и был куплен при финансовои? поддержке федеральных органов США более крупным банком JPMorgan Chase. Bear Stearns стал первои? крупнои? жертвои? среди американских инвестиционных банков. Активное вмешательство государства в его экстренное спасение было первым сигналом тревоги.

Летом 2008 г. ситуация на кредитном рынке США продолжала постепенно ухудшаться, понемногу распространяясь и на другие страны. По итогам первого полугодия 2008 г. cущественно сократились прибыли многих европеи?ских банков. Так, по сравнению с соответствующим периодом 2007 г. прибыли Deutsche Bank снизись на 93%, HBOS -- на 72%, Lloyds TSB -- на 70%, Fortis -- на 35%, Barclays -- на 33%. 22 августа 2008 г. на ежегоднои? конференции центральных банков ведущих стран мира текущее положение было охарактеризовано как «краи?не неопределенное». Ряд экономистов высказали мнение, что кризис вовсе не закончен, а наоборот, только начинается. Профессор Гарвардского университета, бывшии? главныи? экономист Международного валютного фонда Кеннет Рогофф напрямую заявил, что «худшее еще впереди» и что «в ближаи?шие месяцы следует ожидать банкротство очень крупного банка» Blevins B. (2008). «When will the credit crisis end?» The Cyprus Weekly, September, 26 -- October, 2..

Проблемы усугубились в начале сентября, когда Fannie Mae и Freddie Mac, две крупнеи?шие организации, оперирующие на американском рынке ипотечных кредитов, оказались под угрозои? разорения. 7 сентября 2008 г. их активы были выкуплены государством, т.е. фактически они бы- ли национализированы, хотя, конечно, администрация президента Буша старалась всячески избегать самого слова «национализация». Кандинская О.А. Американский кредитный кризис сентября 2008 года и его последствия для мировой экономики/ Инвестиционные фонды, Антикризисное управление// Журнал «Управление корпоративными финансами». - 2008. - №6

Так, на примере мощной экономики США, можно наглядно увидеть важную составляющую института банкротства. Она занимает неотъемлемую часть хозяйственной деятельности отдельных предприятий, а также экономики в целом.

Глава 3. Особенности процесса ликвидации и банкротства фирмы в российской экономике

3.1 Становление и развитие отечественного законодательства о несостоятельности

В современной правовой системе институт банкротства достиг значительного уровня развития, но конечно становление законодательства о банкротстве в России происходило поэтапно. При этом каждую ступень развития общества отображают правила, которые определяли общественные отношения на этом этапе. (Приложение 8)

В дореволюционной России 1832 г. был принят Устав о торговой несостоятельности, действовавшая до 1917 г. Данный Устав, состоящий из девяти глав и включавший 138 статей, вводился в действие без обратной силы и использовался только в случае банкротства лиц, занимавшиеся торговлей. В данном Уставе огромное внимание уделялось статусу торгового предприятия должника.

Устав 1905 года признавал Несостоятельность как такое положение дел, при котором «кто-либо не имеет наличных денег на удовлетворение в срок своих долгов и есть признаки, что долги неоплатны, то есть всего имущества его для полной уплаты буде недостаточно».

В Уставе 1905 г. все возможные случаи несостоятельности были подразделена на следующие группы:

1. несчастная несостоятельность

2. неосторожная несостоятельность

3. подложная несостоятельность

Октябрьская революция стала отправной точкой для становления государства главным единоличным собственником имущества большинства хозяйствующих объектов. Торговые обороты страны все более расширялись, а значит, случаи банкротства стали учащаться. Теперь вопросы невозможности выплатить по своим долговым обязательствам решались не самими кредиторами, которые не имели практически никаких прав, а государством, поскольку так защищались интересы всего общества, а не интересы отдельных предпринимателей и кредиторов.

После завершения НЭПа несостоятельность предприятий практически не существовала, так как существование данного института противоречило монополию государственной собственности и государственной поддержкой убыточных предприятий. Такое отсутствие института несостоятельности в законодательстве породило нестабильное состояние кредитных отношений и предпринимательской сферы, незащищенность участников гражданского оборота. Можно заметить, только рыночные отношения могут поддерживать институт банкротства.

На последнем современном этапе была попытка возродить институт несостоятельности Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г. №623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур», которая действовала до тех пор пока стало реальным проведение процедур банкротства (принятие Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г.)

До этого в России было очень много убыточных предприятий, конкуренция практически не возникала, частые случаи злоупотребления своими должностями, связанные также с выплатами по денежным обязательствам.

С 1992 г. Россия перешла на рельсы рыночных отношений. Многие предприятия перешли в руки некоторых собственников в ходе приватизации. В рыночной экономике предполагается становление и развитие предприятий различных организационно-правовых форм, основанных на разных видах собственности, появление новых собственников, как отдельных граждан, так предприятий. В условиях рыночной экономики на принципах состязательности действуют большинство предприятий. Конкуренция поддерживается государством на определенном уровне, так как данный способ экономической организации дает возможность применить ресурсы национальной экономики оптимальным образом. Самые нерентабельные предприятия не выдерживают жесткой конкуренции и оставляют рынок. Как показывает практика, банкротство является неизбежным в рыночной экономике, он является инструментом для оздоровления всей экономики и способом для примирения интересов всех участников товарообмена.

В 1990-ые годы институт несостоятельности пользовались как некий способ перераспределения (удержании, приватизации, захвата) собственности, или как способ экономического и политического давления на предприятия со стороны государства. Была замечена некоторая необычная ситуация: предприятия, имеющие достаточный запас прочности, вовлекаются в процедуры банкротства, поскольку имеется хорошая возможность для захвата контроля над ними со стороны конкурентов, а «безнадежные» предприятия такую процедуру избегают, поскольку нет желающих для захвата данного предприятия, а значит и нет шанс вернуть долги.

В России Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) (ФУДН) при Госкомимуществе РФ начал действовать с сентября 1993 г., а с марта 1997 г. - Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН), которая позже была преобразована в Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО). Его функции с марта 2004 г. были распределены среди нескольких государственных органов по определенным ситуациям, собственников предприятия и различных кредиторов, в том числе и государство.

С одной стороны необходимо было защитить права кредиторов в процессе банкротства, а с другой - оградить предприятие должника от упрощенных схем умышленного перехвата контроля над ним и его активов благодаря процессу банкротства. При действии второго закона о несостоятельности, которое в настоящее время не действует), были попытки корректировки некоторых его положений. Когда обсуждались некоторые моменты нового третьего закона все стороны признали немаловажность решения некоторых проблем регулирования, таких как:

· права обеспеченных кредиторов не были достаточно защищены;

· права предприятия-должника и его собственников нарушались, не существовала бы вероятность для последних сделать попытку под контролем кредиторов оздоровления предприятия;

· интересы уполномоченных государственных органов не были согласованы, правомерность и последствия расширенных предлагаемых полномочий;

· права государства как кредитора по обязательным платежам были очень ограниченными, процедура участия государства как кредитора в процедурах банкротства должна быть уточнена;

· механизм ответственности арбитражных управляющих не был весьма развит;

· для удовлетворения интересов некоторых кредиторов практика применения банкротства для перехвата (захвата) руководства предприятием, для отбора самых привлекательных активов была широко распространена;

· статуса саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, условий членства, гарантийных фондов должны быть уточнены;

· разумные механизмы банкротства предприятий оборонно-промышленного комплекса и естественных монополий не существовало;

· рассматривался вопрос о совершенном устранении арбитражного суда, не несущий никакой ответственности, от любых решений о выборе и квалификации арбитражного управляющего и решений или его одобрения в отношении активов;

· также рассматривался вопрос об отмене процедур «финансового оздоровления» и «внешнего управления» в принципе.

Однако решение данных проблем оказались очень проблематично, они не удовлетворялись с помощью высказанных способах их разрешения. Мнения государственных органов по трансформации регулирования несостоятельности разделились. Хотя позиция некоторых претерпевала радикальные изменения.

Проблемы закона о несостоятельности, как и любого иного закона, были связанны с проблемой коррупции, перераспределение собственности, некомпетентности и произвола со стороны разных государственных органов.

Так, в соответствии с ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года, как уже говорилось: «несостоятельность (или банкротство) - это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

В отличие от старого данный федеральный закон заключает в себя следующее:

· защита законных интересов кредиторов и их прав усилилась;

· круг прав добросовестных собственников (участников) нерентабельного предприятия расширилась, их права также не были обделены вниманием;

· защита данных собственников от недобросовестных действий иных лиц;

· статус арбитражного управляющего также был затронут;

· затронуты также статусы государственных органов, которые участвуют в процедуре банкротства;

· была внедрена новая процедура несостоятельности, которая применялась к должнику для восстановления платежеспособности и погашения долга (финансовое оздоровление)

В данное время задачей механизма банкротство является сохранение собственности и само предприятие его владельцу благодаря изменению системы руководства предприятием, предоставлению рассрочки и отсрочки платежа. Государство и общество заинтересованы в восстановлении платежеспособности предприятия благодаря специальным мерам, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве), а не в его ликвидации. Новая система значительно преуспевала старой, данное высказывание можно увидеть в Приложение 9.

3.2 Анализ процесса банкротства  на примере «Мастер-банк»

банкротство ликвидация российский зарубежный

20 ноября 2013 года Банк России  отозвал лицензию на осуществление  банковской деятельности у одного  из крупнейших банков Российской  Федерации -- ОАО «Мастер-Банк» из-за  масштабных нарушений. Все операции  банка приостановлены, счета заблокированы, снять средства невозможно. Полномочия  исполнительных органов кредитной  организации приостановлены, в банк  назначена временная администрация. Агентство по страхованию вкладов (АСВ) сообщило о наступлении страхового  случая. Сайт банка перестал работать.

«В связи с неисполнением кредитной организацией Коммерческий банк «Мастер-Банк» (Открытое акционерное общество) «Мастер-Банк» (ОАО) (г. Москва) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, […] Банк России принял решение (приказ от 20.11.2013 №ОД-919) отозвать с 20 ноября 2013 года лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк «Мастер-Банк» (Открытое акционерное общество) (регистрационный номер Банка России 2176, дата регистрации -- 02.12.1992)» Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в пресс-релизе Центробанка