Развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве)

1.1 История развитие  законодательства о несостоятельности  (банкротстве)

Историческое развитие института  банкротства было по началу таково, что разрешало казнить несостоятельного должника. Банкрота приравнивали к вору, надевали на него ошейник и помещали у позорного столба. Несостоятельность ассоциировалась с позором. Так Наполеон сравнивал несостоятельного должника с капитаном, покинувшим корабль, а факт несостоятельности рассматривал как преступление.

Уже в дореволюционной  России была создана целая система  норм о банкротстве, которые образовывали конкурсное право. Гражданско-правовое регулирование банкротства оказалось  делом достаточно сложным. На отработку  норм уходили без преувеличения  столетия. Вехами развития конкурсного  права явились "Банкротский Устав" от 15 декабря 1740 г., "Устав о банкротах" от 19 декабря 1800 г., "Устав о торговой несостоятельности" от 23 июня 1832 г.

Терминология понятийного  аппарата банкротства отталкивался от понятий иностранного права. Так, например, в энциклопедии Брокгауза  и Эфрона, дается такое понятие  банкротства: - это юридический термин торгового права, означающий "неоплатность лица, производящего торговлю, происшедшую  от его вины"[1]. Однако уже в то время выделяли следующие признаки банкротства:

1. Банкротство - есть неоплатность, т. е. такое состояние должника, когда он не удовлетворяет  предъявленных к нему обязательных  требований;

2. Субъектом банкротства,  то есть банкротом, является  лишь лицо, производящее торговлю, в противоположность прочим лицам  (неторгового состояния), которые,  впав в неоплатность, называются  несостоятельными должниками;

3. Неоплатность должна  происходить от вины должника.

Такое понятие банкротства  было заимствовано Россией из Французского торгового права, так, французское  законодательство относило банкротство  к преступлениям, рассматривая его  как социально-торговое преступления. Российская система о банкротстве  строилась схожим образом.

В 1891 году в России действовало  Уложение о наказаниях уголовных  и исправительных, в главе XII которого (ст. 1163-1165)  "О нарушении постановлений о кредите" в качестве наказания за "злоупотребление доверием", выносилось в виде тюремного заключения (вплоть до высылки в Сибирь) и лишения права торговли. Однако эти наказания, если и приносили моральное удовлетворение заимодавцам, то уж не гарантировали возврата денежных средств.

Законодательство о банкротстве  в то время в России было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского  цивилиста Г. Ф. Шершеневича, многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов.

Современный этап развития гражданского права, в том числе  проблема гражданско-правового регулирования  банкротства, - это не что иное, как  новый виток развития того механизма, который закладывался в России на протяжении XVIII и XIX столетий.

Коснемся и современной  правовой реформы. При подготовке ныне действующего Федерального закона выбор  у законодателя был невелик. Все  существующие в законодательстве различных  стран подходы к определению  несостоятельности должника можно  свести к двум вариантам: в основе признания должника банкротом предусматриваются  либо принцип его неплатежеспособности (исходя из анализа встречных денежных потоков), либо принцип неоплатности (исходя из соотношения активов и  пассивов по балансу должника). Действовавший Закон о несостоятельности 1992 года[2] в качестве критерия несостоятельности использовал принцип неоплатности, что затрудняло и затягивало рассмотрение дел в ущерб интересам кредиторов, а главное, лишало арбитражные суды и кредиторов возможности применять процедуры несостоятельности (в том числе и внешнее управление для восстановления платежеспособности должника) к неплатежеспособным должникам, у которых стоимость имущества формально превышала общую сумму кредиторской задолженности.

Следует отметить, что в  законодательстве некоторых государств используется такой критерий, как  неоплатность, требующий анализа  баланса должника (например, по германскому  законодательству критерием несостоятельности  должника наряду с неплатежеспособностью  признается и "сверхзадолженность", то есть недостаточность имущества должника для покрытия всех его обязательств), однако указанный критерий, как правило, применяется дополнительно к критерию неплатежеспособности (ликвидности) и служит главным образом основанием выбора процедуры, применяемой к неплатежеспособному должнику, - ликвидационной или реабилитационной.

По этому же пути пошел  и новый российский Закон о  несостоятельности (банкротстве): должник - юридическое лицо или предприниматель  может быть признан банкротом  в случае его неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является свидетельством реальной возможности  восстановить его платежеспособность и, следовательно, может служить  основанием для применения к должнику процедуры внешнего управления. В отношении же несостоятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, будет применяться принцип неоплатности, то есть превышения кредиторской задолженности над стоимостью их имущества.

Итак, в январе 1998 года юридическая  общественность, российские предприниматели  получили для изучения новый Закон "О несостоятельности (банкротстве)". Он был подписан Президентом РФ 8 января 1998 г. и опубликован в "Российской газете" 20 и 21 января. С марта 1998 года этот Закон уже применяться на практике.

Действующий Федеральный  закон "О несостоятельности (банкротстве)" значительно отличается от ранее  применявшегося Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и включает в себя целый ряд положений, являющихся новыми для российского законодательства.

По сравнению с Законом  от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" объем  его вырос более чем в три  раза. Усложнился и расширился понятийный аппарат, внесено много уточнений  процессуального характера, появилось  много принципиально новых норм материального права.

По структуре новый  Закон содержательнее и последовательнее прежнего. «Нет сегодня тех смешений процессуальных и материальных норм, которые были характерны для Закона от 19 ноября 1992 г. Например, нормы глав 1, 2, 4 направлены на урегулирование материально-правовых вопросов. Глава 3 "Разбирательство  дел о банкротстве в арбитражном  суде" целиком посвящается особенностям рассмотрения дел о банкротстве  арбитражными судами. Здесь логически  последовательно излагаются процессуальные правила, начиная с вопросов подведомственности и подсудности ст.29, кончая распределением судебных расходов ст.54. Не смущает  при этом и очень разный объем  выделенных глав. Например, глава 2 состоит  всего из двух статей. Между тем  ее выделение представляется оправданным, так как речь в ней идет о  досудебных процедурах: предупредительных  мерах и досудебной санации. В  старом же законе санация рассматривалась  как одна из реорганизационных процедур, производимых судом"[3].

Действующий Закон в отдельных  параграфах отразил особенности  процедуры банкротства для сельскохозяйственных организаций, страховых организаций, профессиональных участников рынка  ценных бумаг, граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств. Закон особо  регулирует банкротство гражданина и банкротство индивидуального  предпринимателя. Здесь можно усмотреть  некоторое противоречие в содержании нового Закона о банкротстве с  Гражданским кодексом Р[4]Ф. Статья 25 ГК, отражая особенности правового статуса индивидуального предпринимателя, предусматривает именно для последнего, в отличие от неплатежеспособного гражданина, не осуществляющего предпринимательской деятельности, возможность признания (или объявления) несостоятельным (банкротом). Действующий закон расширяет круг субъектов, закрепляя возможность признания банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем (ст.152). При этом ст.185 Закона устанавливает, что данные нормы будут введены в действие с момента внесения соответствующих изменений в ГК.

Другая характеристика, о  которой необходимо сказать, касается понятийного аппарата. Основные понятия  содержит ст.2 нового Закона. Уточнения  коснулись, например, арбитражного управляющего, который сегодня может выступать  в трех лицах: временного, внешнего и конкурсного (ст.2). В уточненном варианте приводится и определение  самого банкротства. По новому Закону, Банкротство с позиций законодателя, - это признанная арбитражным судом  или объявленная должником неспособность  должника в полном объеме удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Сама формулировка представляется более совершенной и отточенной по сравнению с той, которая содержалась  в ст.1 Закона от 19 ноября 1992 г.

Кроме самого определения, новый  Закон (ст.3) содержит признаки банкротства. Здесь уточняется срок неисполнения должником обязательств, который  составляет 3 месяца (с момента наступления  даты исполнения). Кроме того, для  гражданина вводится дополнительный признак: превышение суммы обязательств над  стоимостью принадлежащего ему имущества. Еще один признак, имеющий содержательное значение, сформулирован в ст.5. Он касается размеров задолженности. В  соответствии с ним дело о банкротстве  может быть возбуждено арбитражным  судом, если требования к должнику - юридическому лицу составляют не менее 500, а к должнику - гражданину - не менее 100 минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, российский закон кроме факта неплатежей и временного их отрезка устанавливает и минимальную задолженность.

Аналогичный подход содержит законодательство Англии (там минимальная  задолженность составляет 750 фунтов стерлингов), в отличие от права  Франции, где достаточно формального  признака несостоятельности - прекращения  платежей.

Претерпели изменение  и нормы, касающиеся процедуры банкротства, или так называемый процессуальный плюрализм. Закон от 19 ноября 1992 г. делил их на реорганизационные, ликвидационные и мировое соглашение. Реорганизация включала внешнее управление и санацию, а ликвидация предполагалась в процессе конкурсного производства. Новый Закон не употребляет терминов "реорганизация" и "ликвидация". Статья 23 выделяет четыре процедуры для юридических лиц и две для должников - граждан. Общими являются конкурсное производство и мировое соглашение. Для юридических лиц им предшествуют наблюдение и внешнее управление. Представляется вполне оправданным, что более десяти статей нового Закона посвящаются процедуре наблюдения (гл.4).

Ныне действующий закон  подробно останавливается на процедуре  конкурсного производства. Достаточно внимания новый Закон уделил и  мировому соглашению. Ему посвящена  глава 7, включающая десять статей, подробно раскрывающих форму, содержание и правовые последствия заключенного мирового соглашения.

В настоящее время нужно  констатировать новый этап по развитию законодательства о несостоятельности (банкротстве). Так, 24 декабря 2001 года Правительство Российской Федерации издало распоряжение о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации данной редакции проекта Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (новая редакция), подготовленной Минэкономразвития РФ с учетом замечаний ФСФО (Федеральная служба финансового оздоровления) России.

В пояснительной записке  к проекту Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" указывается, что практика применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ныне действующей редакции) выявила  недостаточную защиту прав и законных интересов различных лиц, участвующих  в процедуре банкротства, а также  пробелы, позволяющие использовать законодательство о несостоятельности (банкротстве) как механизм для избавления от конкурентов, ухода от налогообложения, необоснованного перераспределения  собственности.

Подчеркивается, что в  настоящее время актуальными  являются следующие проблемы в сфере  несостоятельности (банкротства):

1) нарушение прав должника  и учредителей должника - возбуждение  процедуры банкротства по фиктивным  документам или  незначительной сумме задолженности без предоставления возможности должнику расплатиться по таким суммам, отсутствие возможности для учредителей должника провести оздоровление под контролем кредиторов при уже возбужденном деле о банкротстве;

2) нарушение прав миноритарных  кредиторов при проведении процедур  банкротства и слабая защита  в процедурах банкротства кредиторов, требования которых обеспечены  залогом;

3) нарушение прав государства  как кредитора по налоговым  платежам;4) непрозрачность процедур  банкротства, недостаточная урегулированность  процедур банкротства, позволяющая арбитражным управляющим и иным участникам процесса банкротства злоупотреблять правами;

5) вывод активов должника  в интересах определенного круга  кредиторов в процедурах внешнего  управления и конкурсного производства;6) отсутствие эффективных механизмов  ответственности недобросовестных  арбитражных управляющих.

7) Приведенный перечень  проблем не является исчерпывающим,  поэтому существующая ситуация  в сфере несостоятельности диктует  необходимость коренной реформы  законодательства о банкротстве.