Трансакционные издержки трансформации собственности

4) Унитарное управление (иерархия). Отношения между участниками  договора регулируются прямыми  командами и приказами, а не  рыночными сигналами.     

 Участники сделок, заменяя классический рыночный  обмен, более сложными формами  контрактации (включая нерыночные способы экономической координации), с одной стороны стремятся к монополизации и реализации целей монополии, с другой, стремлением к минимизации соответствующих издержек (монополистические  эффективностные подходы к контрактам). 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 

 

     Идея  метаконкуренции институтов предполагает  наличие эффективного институционального  рынка. Но как об этом может  идти речь, когда даже среди  "обычных" рынков почти нет  таких, которые признавались бы  эффективными? "Выживаемость" вовсе не гарантирует оптимальности. В процессе отбора, будь то биологическая или социокультурная эволюция, выживают не обязательно наиболее сложные, развитые, эффективные по каким-то абсолютным стандартам виды или группы, а относительно лучше приспособленные к условиям строго определенной, конкретной "экологической ниши". В зависимости от того, какова сама эта "ниша", победителями могут выходить отнюдь не самые эффективные, а иногда даже самые неэффективные социальные институты (так называемый "обратный отбор").     

 Критерий выживаемости  эффективных институтов подрывается  трактовкой государства самими  теоретиками прав собственности.  Если в XIX веке существовала  наиболее эффективная структура  прав собственности, а затем  она начала искажаться под давлением групп со специальными интересами, значит не всегда выживают "наиболее эффективные". И почему вообще эффективный институт - экономический рынок с его принципом "один доллар - один голос" -  оказывается, подмят неэффективным институтом - политическим рынком с его принципом "один человек - один голос".      Теория прав собственности безбрежно расширила содержание понятия договора. Традиционно проблема собственности всегда связывалась с проблемой власти или "силы". В исследованиях теоретиков прав собственности эта взаимозависимость практически не присутствует в явном виде. Отсюда тенденция представлять иерархию как договор, вертикальные социальные связи как горизонтальные, властные отношения как равноправное партнерство. Это, пожалуй, самое уязвимое место теории прав собственности.    

 Попытки  теоретиков прав собственности  предоставить чисто экономический  критерий уровень трансакционных  издержек  для суждений об эффективности различных институциональных систем покоятся на шатком основании.     

 Трансакционная экономика прошла в своем развитии как бы полный круг. Исходным пунктом было противопоставление децентрализованного, ценового механизма и централизованного, иерархического механизма, рынка и фирмы. Экономика прав собственности слишком важна, чтобы оставлять ее теоретикам.   

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:  

 

1.     Гукасьян  Г. М., Маховикова Г. А., Экономическая   теория, 2-е Издание,          

 «серия учебников  для вузов», ООО «Питер принт», 2002г.

2.     http://www.tisbi.ru/  (Л.М. Якупова)

3.     http://www.libertarium.ru/libertarium/library/ (Московский либертариум)

4.     Ванькаева  Л. А, Земских В.Г., «Экономическая  теория», М., 2003г.

5.     Дудин.  Г. Е., Лавров О. Л., «Экономическая  теория», М., 2000г.

6.     http://lib.rin.ru/  (Р.И.Капелюшников)

7.     http://www.ecsocman.edu.ru/ (методология, основные понятия, круг       

 проблем)

8. http://www.i-u.ru/biblio/ (библиотека учебной и научной литературы)
9. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов.
10. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С.45.
11. Менар К. Экономка организаций. М., 1996. С.30-31.
12. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.,

 

       1990.