Контрольная работа по "Арбитражный процесс"

  Суд выслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, проверяет письменные, вещественные доказательства, исследует заключение эксперта. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 
Арбитражный суд должен всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников. 
   В силу принципа непосредственности, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого им судебного акта. 
   Принцип непосредственности, как и другие принципы, предназначены обеспечить осуществление задач арбитражного судопроизводства.

  В данном случае считаю, что  данный принцип соблюден, т.к судьи указанного дела могут ознакомиться с обстоятельствами дела, содержащимися в документах данного дела.

 

Задача N 7

Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд  в коллегиальном составе судей  Р., В., Л. 09.10.2009 рассматривал апелляционную  жалобу ООО "Тэй". Определением от 09.10.2009, подписанным судьями Р., В., Л., рассмотрение дела было отложено на 13.11.2009.

13.11.2009 судом  апелляционной инстанции рассмотрение  дела было продолжено и было  принято постановление, которым  апелляционная жалоба была оставлена  без удовлетворения, а оспариваемое  решение - без изменения. Из  вынесенного постановления следует,  что в коллегиальный состав  суда апелляционной инстанции,  рассмотревшего жалобу, входили  судьи Р., К., Л. В постановлении  суда апелляционной инстанции  от 13.11.2009 отсутствуют сведения о  том, что после замены судьи  рассмотрение дела началось сначала.

В каком случае возможна замена судьи? Каков порядок  замены судьи? Как должен был поступить  суд апелляционной инстанции?

 

Решение.

В соответствие с ч.ч. 3,4,5 ст. 18 АПК РФ замена судьи,  или одного из судей, возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного  в порядке, установленном АПК  РФ, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи,  ввиду болезни, отпуска, пребывания  на учебе, нахождения в служебной  командировке.

  Замена судьи производится также  в случаях прекращения или  приостановления их полномочий  по основаниям, установленным федеральным  законом.

В случае замены судьи, в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в  случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и  возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении  иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи  в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В данном случае суд апелляционной инстанции должен начать судебное разбирательство с самого начала.

 

 

 

Задача N 8

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом  в коллегиальном составе судей  Ч., А. и З. 20.04.2009 рассматривалась  апелляционная жалоба индивидуального  предпринимателя Васина. Рассмотрение дела было отложено на 18.05.2009.

Распоряжением заместителя председателя суда от 18.05.2009 судья А. был заменен, при этом в самом распоряжении основания  для замены судьи указаны не были.

Из постановления  апелляционного суда от 18.05.2009 следует, что дело было рассмотрено судом  апелляционной инстанции в составе  судей Ч., Б. и З. В самом постановлении  и протоколе судебного заседания  от 18.05.2009 отсутствуют сведения о  том, что после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Какие ошибки были допущены судом апелляционной  инстанции?

 

Решение.

     В данном случае допущены следующие ошибки:

а) согласно ч.2 ст. 261 АПК РФ время проведения первого судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного АПК РФ для обжалования соответствующего решения арбитражного суда (1 месяц).

б) в случае замены судного заседания ьи рассмотрение данного дела должно быть произведено с самого начала (ч.5 ст. 18 АПК РФ).

 

Задача N 9

Кассационная  жалоба налогового органа рассматривалась  Федеральным арбитражным судом  Московского округа в составе  судей Э., Ж. и М.

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. Оно вынесено и подписано судьей Э., являвшейся в то время судьей Арбитражного суда г. Москвы. Предварительное судебное заседание проводилось, и дело рассматривалось по существу в арбитражном суде первой инстанции другим судьей.

В каких случаях  судья не вправе участвовать в  рассмотрении дела? Назовите основания  для отвода судьи? Как должен поступить  суд?

 

Решение.

Согласно  ст. 22 АПК РФ недопускается повторное  участие судьи в рассмотрении дела в следующих случаях: 

а) если  судья, принимал участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, то он не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора;

б) если судья, принимал участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в этом случае он тоже не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора;

в) если судья, принимал участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, то он также не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора;

г) если судья, принимал участие в рассмотрении дела в порядке надзора, тон не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

 

Основания отвода судьи (ст.21 АПК РФ):

      Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении  данного дела участвовал в  нем в качестве судьи и его  повторное участие в рассмотрении  дела в соответствии с требованиями  АПК  является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении  данного дела участвовал в  нем в качестве прокурора, помощника  судьи, секретаря судебного заседания,  представителя, эксперта, специалиста,  переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении  данного дела участвовал в  нем в качестве судьи иностранного  суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего  в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился  в служебной или иной зависимости  от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или  давал оценку по существу рассматриваемого  дела.

 В данном  случае на основании изложенного  выше суд должен произвести  отвод судьи Э, т.к. при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК является недопустимым (ч. 1 п. 1 ст. 21 АПК РФ).

 

Задача N 10

Арбитражный суд Московской области рассматривал иск ОАО "Рассвет" к ЗАО "Бриг" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара. В предварительном  судебном заседании суд отказал  в удовлетворении ходатайства истца  о применении обеспечительных мер  в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

В подготовительной части судебного заседания истец  вновь заявил ходатайство о применении обеспечительных мер, на этот раз  в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику. Заявленное ходатайство истец мотивировал  тем, что ему стало известно о  заключении ответчиком сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику  имущества. Одновременно истец заявил ходатайство об истребовании из управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии  сведений и документов, подтверждающих заключение ответчиком указанных сделок.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, мотивировав тем, что данные документы  не имеют отношения к существу рассматриваемого дела. Суд также  отказал в удовлетворении повторного ходатайства об обеспечении иска ввиду недоказанности истцом наличия  оснований для применения обеспечительных  мер. Затем, начав слушание дела по существу, суд объявил перерыв.

После перерыва истец устно заявил отвод судье, мотивируя его тем, что суд  необъективен, нарушает процессуальные права истца, в связи с чем имеются основания сомневаться в беспристрастности суда.

Каков процессуальный порядок заявления и рассмотрения отвода судье? Имеются ли основания  для отвода судьи в данном случае?

 

Решение.

   Согласно ст. 24 АПК РФ самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

   Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

В случае заявления отвода арбитражный  суд заслушивает мнение лиц, участвующих  в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе  разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При  равном числе голосов, поданных за отвод  и против отвода, судья считается  отведенным.

Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем  арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем  судебного состава.

По результатам рассмотрения вопроса  о самоотводе или об отводе выносится  определение (ст.25 АПК РФ).

  В данном случае нет оснований  для отвода судьи, установленные  ст. 21  АПК РФ.

 

Задача N 11

Арбитражный суд Ивановской области рассматривал дело по иску ООО "Витязь" к индивидуальному предпринимателю Ивановой о взыскании неосновательного обогащения. В судебном заседании представителем ответчицы было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с госпитализацией ответчицы в психиатрический стационар. Как следует из протокола судебного заседания, после заслушивания мнения участников процесса по заявленному ходатайству арбитражный суд, не удалив стороны и секретаря, вынес определение, которым заявленное ходатайство удовлетворил, и производство по делу приостановил.

Какие ошибки были допущены арбитражным судом? Какие  принципы арбитражного процесса были нарушены?

 

Решение.

По данному делу ошибка арбитражным  судом была допущена  при вынесении  определения, согласно п.5. ст. 184 АПК  РФ: 

      -  для вынесения определений в виде отдельного судебного акта суд должен удалиться в совещательную комнату. После обсуждения всех вопросов, по которым выносится конкретное определение, оно излагается в письменной форме одним из судей и подписывается всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела. Подписанное определение оглашается в судебном заседании. 

 Согласно п.5 ст.184 протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В данном случае нарушен принцип законности.

 

 

Задача N 12

Фирма "С.А." обратилась в арбитражный суд  с иском к ООО "Век" о взыскании  ущерба.

В обоснование  заявленных требований истец представил копии документов на английском языке.

Решением  арбитражного суда иск был удовлетворен.

Правильно ли поступил суд? Раскройте понятие  и содержание принципа государственного языка судопроизводства и принципа непосредственности? Были ли они нарушены в данном деле?

 

Решение.

Принцип государственного языка судопроизводства - судопроизводство ведется на государственном - русском языке, а лицам, не владеющим языком, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий.

Принцип непосредственности исследования доказательств - правило, в соответствии с которым арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу в зале судебного заседания при рассмотрении конкретного дела. В основу решения суда могут быть положены только те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании и отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Суд в указанном  случае должен был привлечь переводчика к участию в процессе, и вынести соответствующее определение (ст.57 АПК РФ).  

В данном случае удовлетворение иска было правомерным.    

 Принцип  непосредственности в арбитражном  процессе закреплен в гл. 1 "Основные положения" АПК и действует не только при рассмотрении дела судом первой инстанции, но и на других стадиях процесса.