Организация судебной власти в государствах Западной Европы

Вышестоящей судебной инстанцией является Апелляционный суд. В его составе 18 судей (которые образуют несколько коллегий, каждая из трех судей). Коллегии рассматривают апелляции на решения отделений Высокого суда (одна из коллегий рассматривает апелляции на решения по уголовным делам).

Все три упомянутых судебных органа — Суд короны, Высокий  суд и Апелляционный суд обобщенно  называют высокими судами, иногда —  высшими судами. Они вправе создавать  судебные прецеденты.

В Шотландии действует  система судов, построенная с  учетом старофранцузского права. Его  влияние сказывается и на праве  Шотландии. Иерархию шотландских судов  составляют: районные суды - рассматривают  незначительные гражданские и уголовные  дела; шерифские суды – рассматривают  основную массу гражданских дел  и уголовные дела средней тяжести; Сессионный суд в Эдинбурге –  высшая судебная инстанция для рассмотрения гражданских дел; Высокий суд юстициариев – высшая судебная инстанция для рассмотрения уголовных дел⁸.

В Великобритании есть административные суды (трибуналы), но они действуют  при органах исполнительной власти и не являются органами административной юстиции. Трибуналы специализированы в соответствии с профилем «своего» органа исполнительной власти: они  рассматривают вопросы связанные с налогами, здравоохранением, трудовыми спорами, другие дела. Поэтому административные трибуналы в Великобритании не являются только административными. Кроме того, они состоят не из государственных служащих (судей), а из общественных деятелей, юристов. Решения трибуналов не окончательны и могут быть обжалованы в суд⁹. 

Таким образом, в Великобритании существуют три автономные системы: общая для Англии и Уэльса, отдельная для Шотландии и отдельная для Северной Ирландии. В Англии и Уэльсе имеются система общих судов и система административных судов. Иерархию общих судов составляют: низшие судьи (магистратские суды или суды графств) и высший суд (Верховный суд).

 

2.2 Организация судебной власти в Федеративной

Республике Германии

 

В Германии функционирует  разветвленная судебная система, не имеющая какого-то одного высшего  судебного органа ни в федерации, ни в землях. Это специализированная судебная система. Помимо конституционной  юстиции — Федерального конституционного суда и конституционных судов  земель — действуют еще пять ветвей правосудия: общая, административная, трудовая, финансовая и социальная юстиция. Каждая ветвь судебной власти имеет свой верховный орган (верховный  суд), который называется по-разному: Федеральная судебная палата (возглавляет систему общих судов), Федеральный административный суд, Федеральный финансовый суд, Федеральный суд по трудовым делам, Федеральный суд по социальным делам. Конституция устанавливает, что федерация может создавать и другие суды, в частности военно-уголовные, и они существуют.

Названные пять высших судебных органов независимы по отношению  друг к другу и к другим органам. Если между ними возникают разногласия (скажем, неодинаково применяется  тот или иной закон), то созывается совещание (оно называется «сенат») из представителей этих органов, которое  принимает решения, обеспечивающие единство судебной практики.

Каждая ветвь судебной власти (кроме конституционной юстиции  имеет несколько инстанций: четыре инстанции у общих судов (участке  вые суды как низшее звено, несколько  земельных судов. Высший земельный суд и Федеральная судебная палата), три — у остальных видов судов (кроме участковых).

Суды общей компетенции  рассматривают уголовные и гражданские  дела; суды по трудовым спорам — споры  между работодателями и работниками, между профсоюзами и союзами  работодателей; административные суды — иски граждан к государственным служащим по вопросу с соблюдении прав граждан в процессе управления, споры государственных служащих с администрацией по вопросу об их правах, по вопросам охраны окружающей среды, споры между административно-территориальными единицами, жалобы, связанные с разрешением или с отказом к выдаче разрешения органами исполнительной власти на проведение тех или иных массовых мероприятий вне помещения. Суды по социальным делам рассматривают иски граждан к государственным учреждениям по вопросам пенсий, выплаты различных социальных пособий (например, на детей).

В системе общих судов  большую часть уголовных и  гражданских дел рассматривает  участковый суд, в котором судопроизводство обычно осуществляет единолично судья. Суд земли рассматривает более сложные уголовные и гражданские дела и является апелляционной инстанцией по отношению к участковым судам. В одних случаях уголовные дела могут рассматриваться коллегией судей, в других — с участием нескольких присяжных, которые, однако, вместе с судьей или судьями решают вопрос не только факта, но и права. Верховный суд земли проводит ревизию. Это особый процесс в германском праве, где сочетаются элементы апелляции и кассации, т.е. проверяется решение нижестоящего суда с точки зрения соответствия фактической стороне дела и соблюдения закона. Федеральная судебная палата осуществляет только кассационный процесс.

Прокуратура в Германии, как и во Франции, не составляет отдельной  системы, а действует при судах, находясь в общем подчинении министра юстиции. Прокуроры расследуют наиболее сложные дела с помощью полицейских  служб и предъявляют обвинение. По уголовным делам судебное разбирательство  всегда, в том числе по делам  частного обвинения, которые возбуждаются самими потерпевшими, осуществляется с участием прокурора. Прокуроры  вправе в определенных случаях участвовать  и в рассмотрении гражданских  дел¹⁰.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Организация вспомогательных судебных органов зарубежных стран

 

В каждом государстве устанавливается  своя модель защиты прав и свобод граждан, в том числе конституционных. Как правило, на любой суд возлагается  обязанность защиты конституционных  прав и свободы граждан. Исходя из особого характера и природы, роли и значения конституционных (основных) прав и свобод личности в мировой  практике наметилась тенденция специальных  мер их защиты. Особыми полномочиями по защите конституционных прав и  свобод граждан наделяются конституционные  суды и другие специализированные органы конституционного контроля.

Судебный конституционный  контроль есть проверка на соответствие конституции объектов такого контроля судебными органами. Существует две  разновидности судебного конституционного контроля¹¹:

Осуществление конституционного контроля всеми судами общей юрисдикции (США, Аргентина, Мексика, Дания, Норвегия, Канада, Австралия, Индия, Япония). Эту систему называют также децентрализованной, или американской. В этих странах вопрос о конституционности закона или иного нормативного акта, на основании которого возникло конкретное дело, может быть поставлен любым судом, но окончательное решение выносит высшая судебная инстанция. В США такой высшей инстанцией в отношении законов штатов являются верховные суды штатов, а в отношении федеральных законов - Верховный суд США.

В странах с американской моделью конституционного контроля основные органы контроля - суды общей  юрисдикции - ни институционально, ни функционально  не обособленны в специфическую  систему конституционного контроля, в которой решение именно конституционно-правовых вопросов было бы профессиональной обязанностью судьи.

В CШA, Аргентине, Норвегии любой суд общей юрисдикции может признать закон неконституционным. Если дело доходит до Верховного Суда и он также признает закон не соответствующим конституции, то это решение Верховного Суда становится уже обязательным для всех судов. В Австралии, Индии, на Мальте конституционность закона вправе проверять только Верховный Суд после того, как дело поступит к нему, будучи рассмотрено нижестоящими судами, которые проверять законы на их соответствие конституции не могут.

Для осуществления конституционного контроля в верховных судах ряда государств создаются специальные  конституционные коллегии, палаты (конституционная  палата Верховного Суда правосудия Kocтa-Pики, конституционная коллегия Национального Суда Эстонии и дp.).

Конституционный контроль, осуществляемый специализированными  органами конституционного контроля: конституционными судами и квазисудебными органами, которые не входят в систему судов общей юрисдикции – централизованная либо «европейская» модель. В странах с такой моделью законы неподконтрольны обычным судам.

Своеобразие специализированных органов конституционного контроля проявляется в следующем¹²:

1. В подавляющем большинстве  стран к формированию этих  органов избирательный корпус  ни прямо, ни косвенно не  причастен: основой их легитимации  является воля как минимум  двух ветвей власти - законодательной  и исполнительной;

2. В состав этих органов  допускаются не только профессиональные  судьи, но и другие лица, в  том числе и лица, не являющиеся  юристами;

3. Специализированный орган  конституционного контроля, если  даже включается в судебную  систему, тем не менее, занимает  в ней автономное положение;

4. По своему статусу  орган специализированного конституционного  контроля является одним из  высших конституционных органов:  основы его организации и деятельности  регламентируется самой конституцией  и имеющим более высокую, чем  у обычного закона, юридическую  силу законом (конституционным  или органическим);

5. Основной функцией этих  органов является конституционный  контроль;

6. Основной формой их  деятельности является конституционное  судопроизводство (даже квазисудебные органы конституционного контроля действуют в рамках особых процедурных правил);

7. Специализированные органы  обладают большой автономией  в процессуальных вопросах. Подобная  самостоятельность, сильная процессуальная  роль суда не присуща судам  американской модели, да и судам  общей юрисдикции в европейской  системе конституционного контроля;

8. Юрисдикция этих органов  распространяется на институты  законодательной, исполнительной, а  нередко и судебной властей;

9. Им принадлежит исключительная  прерогатива принятия окончательных  решений, особенно в сфере контроля  конституционности нормативных  актов, поскольку даже нуллификационный акт неспециализированного органа конституционного контроля (например, отмена парламентом закона по причине его не конституционности) сам может стать объектом специализированного конституционного контроля;

10. Решения этих органов  имеют, как правило, весомое  правовое обоснование, что компенсирует  слабость их легитимационной основы, причем, вне зависимости от того, являются ли основания их решений обязательными или нет, суды общей юрисдикции следуют в фарватере аргументации конституционных судов;

11. Решения специализированных  органов конституционного контроля  в подавляющем большинстве стран  окончательны и общеобязательны.  Их юридическая сила равна  силе положений самой конституции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подведем итог изучения судебной власти в зарубежных странах.

В качестве особого вида государственной деятельности судебная власть выступает как средство разрешения конфликтов, возникающих в обществе, как сила, функционирующая от лица государства.

Судебная власть называется так не только потому, что ее следует отличать от законодательной и исполнительной ветвей власти, но и потому, что она обладает самостоятельными властны­ми функциями в отношении как граждан, так и других субъектов права.

Функции судебной власти многоплановы. Они осуществляются путем решения  конкретных задач. В число важнейших  социальных задач, возлагаемых на судебную власть, входит обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина. Названная социальная задача, преломляясь  в функциональном назначении судебной деятельности, предопределяет смысл  и содержание этой деятельности. Обеспечение  защиты прав и свобод человека и  гражданина - цель деятельности суда, осуществляемая средствами и способами особого  рода, которые носят властный императивный характер. Решения, вынесенные судом, являются общеобязательными и обладают свойством  преюдициальности.

Принципы судебной власти - часть правил, регламентирующих деятельность суда. Однако именно эти правила  можно назвать основополагающими. Они призваны гарантировать демократический характер правосудия и защиту прав личности при его осуществлении. Соответственно должны существовать права, которые призваны быть гарантией от судебного произвола и несправедливо­го правосудия.

К числу общих конституционных  принципов судебной власти относятся:

1. Гарантия подсудности.  Уголовное или гражданское дело  будет разбираться в суде, который  заранее определен правовыми  нормами о подсудности.

2.  Открытость и гласность  правосудия.

3.  Устный характер  процесса как дающий наибольшие возможности для исследования всех обстоятельств дела, выяснения позиции всех участников процесса.

4.  Принцип состязательность.

5.  Конституционное право  граждан на защиту Несоблюдение  права на защиту в судебном  процессе делает решение суда  неправосудным.

6.  Презумпция невиновности.

7. Никто не может быть  повторно осужден за одно и  то же деяние.

8. Все действия судебной власти должны быть мотивированы.