Порядок осуществления третейского разбирательства

Оглавление.

1. Понятие третейского  суда. Его место в системе правосудия.

1. Статус третейского суда
2. Место и роль третейского суда в защите гражданских прав
3. Соотношение третейского разбирательства с государственными судами

2.Порядок осуществления третейского разбирательства

1. Компетенция третейского суда
2. Принципы третейского разбирательства

3. Третейская оговорка

Введение

Наиболее  распространенным и надежным способом защиты нарушенных гражданских прав является судебная защита, которая  осуществляется государственными судами. Вместе с тем общество, которое основывает свою жизнь на принципах рыночной экономики, пришло к выводу о необходимости формирования параллельных негосударственных юрисдикционных систем разрешения споров. Такие системы получили наименование альтернативных способов разрешения правовых споров.

Как отмечают исследователи, определение положения третейских судов в судебной системе Российской Федерации является одним из проблемных вопросов.¹

Деятельность третейских судов в РФ регламентируются Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации», Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже», АПК РФ, ГПК РФ, а также другими нормативными актами.

Третейский суд, являясь органом осуществляющим судебную защиту нарушенных или оспоренных прав, не осуществляет правосудие и не входит в судебную систему России. Временное положение о третейском суде, утратившее силу, никаких норм на этот счет не содержало, и ныне действующий Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» тоже. Какое же место занимают третейские суды в системе правосудия Российской Федерации?

Иные последствия являются следствием двойственного положения третейских судов. Так, на третейских судей не распространяются гарантии и правомочия, которые гарантируются государственным судьям (несменяемость, неприкосновенность, материальные гарантии деятельности). Это не дает третейскому суду права требовать от организаций и граждан исполнения его поручений и запросов, например по предоставлению сведений, составляющих коммерческую тайну и/или информации, которую государственные органы и организации не вправе сообщать кому-либо без согласия лиц, которых эта информация касается.

Таким образом, важно отметить, что третейский суд  являясь органом осуществляющим защиту нарушенного права, тем не менее, не может быть признан судом осуществляющим правосудие, в результате чего правомочия третейского суда существенно меньше, чем судов государственной судебной системы.

Обязательным условием для передачи спора в третейский суд является соглашение, заключенное сторонами в письменной форме. Именно в момент подписания соглашения стороны выражают подлинную волю относительно выбора возможного варианта судебного разбирательства.

Таким образом, принципы и достоинства  третейского разбирательства предоставляют гражданам и участникам предпринимательской деятельности дополнительную возможность выбора способа разрешения возникшего спора. 
На сегодня третейское разбирательство – это наиболее эффективный способ разрешения спора между предпринимателями.

Согласно действующему законодательству (Ст.3, ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»), могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора.

Третейское разбирательство - процесс разрешения спора в третейском суде и принятия решения третейским судом.²

Спор может  быть передан на разрешение третейского  суда при наличии заключенного между  сторонами третейского соглашения.

В последние годы третейская форма рассмотрения споров получила в России широкое применение. Сегодня в Российской Федерации действуют более 500 третейских судов, причем они создаются не только торгово-промышленными палатами, но и объединениями предпринимателей и потребителей.

Третейский суд — это форма разрешения правовых споров, осуществляемого не государственными судами, а третьими по отношению к сторонам спора физическими лицами, избранными самими сторонами, либо в порядке, согласованном сторонами в соответствии с действующим законодательством. Третейский суд — это установленная законом альтернатива арбитражным судам и судам общей юрисдикции. В отличие от государственного суда, который существует в силу закона, третейский суд возникает исключительно по воле сторон. Именно поэтому государственный суд при разрешении дел руководствуется процессуальными кодексами, а третейский суд соглашением сторон, своим регламентом и усмотрением состава суда (процессуальные кодексы могут применяться лишь по аналогии). В государственном суде дело рассматривает судья, назначаемый государством, в третейском суде составом суда, формируемым сторонами. Таким образом, третейский суд это способ защиты прав, когда сами стороны без вмешательства государства разрешают свой правовой конфликт посредством независимого лица.³

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что правосудие в РФ осуществляется только судом. Эти положения конкретизируются в ст. 6 ФЗ № 1-ФКЗ «О судебной системе в РФ», в которой указано, что вступившие взаконную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Третейские суды не являются органами осуществления правосудия, в соответствии со ст. 118 Конституции РФ.

Деятельность третейского суда регулируется Федеральным законом РФ от 24 июля 2002 г. «О третейских судах Российской Федерации». Кроме того, в Гражданско-процессуальном кодексе содержатся главы, регулирующие взаимодействие третейских судов с судами общей юрисдикции. Между тем некоторые проблемы остались неразрешенными. В их числе проблема, связанная с компетенцией третейских судов по рассмотрению различных видов гражданско-правовых споров.

В силу п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может подаваться любой спор, вытекающий из гражданских правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, можно полагать, что все гражданско-правовые споры, в отношении которых в федеральном законе отсутствует запрет на передачу в третейский суд, подведомственны третейскому суду (в случае достижения сторонами третейского соглашения). С учетом вышеизложенного можно констатировать, что теория и практика определения подведомственности споров третейским судам довольно противоречивы.

Исходя из положения п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если решение третейского суда сторонам не оспаривается, оно может являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, в том числе и решения третейского суда в отличие от решений судов общей юрисдикции. Кроме того, руководствуясь абз. 11 п. 1 ст. 17 данного Федерального закона, регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав. В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 данного Федерального закона основанием для регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, но решения третейского суда к данной категории не относятся, поскольку они не обладают свойством решений судов общей юрисдикции как «законная сила судебного решения».

Третейские суды не являются государственным органом по урегулированию споров, их решения обязательны для исполнения только сторонами, заключившими третейское соглашение (ст. 31 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»). Так_; принятие третейским судом решений, влекущих возникновение обязанностей у неопределенного круга лиц, не являющихся стороной третейского соглашения, нарушает конституционный принцип, согласно которому правосудие осуществляется только судом. Нарушение же положений Конституции является нарушением основополагающих принципов российского права (публичного порядка), поэтому такие решения подлежат отмене в соответствии сост. 421 ГПК РФ.⁴

Передача спора о праве собственности на рассмотрение третейского суда и принятие по нему решения порождает вещные права на имущество истца и в силу требований п. 1 ст. 8 ГК РФ в этой части обладает обязательностью для всех иных участников гражданского оборота, т.е. для неопределенного круга лиц, и соответственно нарушает публичный порядок. А третейский суд как орган, разрешающий спор между конкретными лицами и принимающий решения, обязательные только для этих лиц, не вправе принимать решения, обязательные для неопределенного круга лиц.

Таким образом, все третейское разбирательство, учиненное сторонами, противоречило основополагающим принципам российского права.

Подводя итог, можно сделать вывод, третейские суды не вправе принимать решения, порождающие обязанности у неопределенного круга лиц. В их компетенцию входит рассмотрение дел, порождающих обязанности лишь у участников третейского соглашения. В противном случае возникший спор подведомствен только государственному суду.

§1. Статус третейского суда

Ныне действующее  российское законодательство не устранило  неопределенности в вопросе о  статусе третейского суда. Главным  в этом контексте являются вопросы: может ли постоянно действующий третейский суд действовать в качестве юридического лица; если может, то в какой организационно-правовой форме должен действовать такой третейский суд? С принятием в 2002 г. Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» этот вопрос прямо также не был урегулирован, в связи с чем вопрос о статусе третейского суда вновь был поднят юристами, исследующими эту проблематику. В литературе появились суждения о том, что постоянно действующие третейские суды могут учреждаться как юридические лица в организационно-правовой форме автономной некоммерческой организации. Такие суждения обосновываются ссылкой на ст. 10 Закона РФ «О некоммерческих организациях».

Хотя закон  и не предусматривает необходимости  государственной регистрации третейского суда как юридического лица, не исключены суждения о том, что таковая должна быть произведена по заявлению учредителей. Представляется, что такие суждения не имеют ни практического, ни формально-юридического основания. Поскольку из нормы, установленной в п. 2 ст. 3 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», следует, что постоянно действующие третейские суды создаются при организациях, являющихся юридическими лицами.

Под «образованием  постоянно действующего третейского суда» закон понимает не создание и тем более не регистрацию какой-либо специальной организации, а оформление одного из видов деятельности имеющей статус юридического лица организации, созданной в соответствии с гражданским законодательством.

Отсутствие  правосубъектности третейского  суда проявляется и в формальных признаках. Процедура образования  третейских судов не требует их государственной  регистрации. Само образование третейского суда завершается в тот момент, когда его учредитель в установленной законом форме делает волеизъявление об учреждении третейского суда. Третейский суд считается существующим при наличии трех условий: во-первых, если заинтересованное юридическое лицо приняло решение о создании постоянно действующего третейского суда; во-вторых, если этим юридическим лицом было утверждено положение о постоянно действующем третейском суде; и в-третьих, если организацией-учредителем был утвержден список третейских судей постоянно действующего третейского суда. Таким образом, процедура образования третейского суда, по сути дела, имеет заявительный характер.

Вместе с  тем в процессе образования постоянно  действующего третейского суда должно быть соблюдено еще одно условие. Речь идет о необходимости уведомления  компетентного государственного суда о создании третейского суда. Возникает вопрос, каким образом влияет факт уведомления компетентного государственного суда на легитимность третейского суда. Можно ли утверждать, что отсутствие такого уведомления влечет не легитимность третейского суда? Представляется, что исходя из смысла действующего законодательства, легитимность третейского суда не связана с фактом уведомления компетентного суда. Однако не уведомление компетентного суда о создании третейского суда может иметь негативные правовые последствия. Так, при рассмотрении заявления о принудительном исполнении решения третейского суда государственный суд обязан проверить компетентность третейского суда. Сделать это без документов, подтверждающих создание третейского суда, невозможно. Таким образом, отсутствие сведений об образовании третейского суда может стать основанием для отказа в принудительном исполнении принятого им решения. В связи с этим уведомление компетентного государственного суда о создании третейского суда имеет значимые правовые последствия, заключающиеся в создании условий для признания и приведения в исполнение решения, принимаемого постоянно действующим третейским судом.

Значительное  количество постоянно действующих  третейских судов существует в форме  структурных подразделений коммерческих и некоммерческих организаций, которые их учреждают. То есть третейские суды не являются юридическими лицами. В этой связи остается, казалось бы, неопределенной правосубъектность третейского суда и, как следствие, возможность его участия в гражданском обороте, возможность приобретать гражданские права и нести гражданские обязанности, ответственность по гражданско-правовым обязательствам. Между тем, как представляется, нет никаких проблем в том, что третейский суд действует не как юридическое лицо. Его материальное обеспечение осуществляется тем предприятием или той организацией, которые их учредили, так же как осуществляется материальное обеспечение и иных структурных подразделений предприятия или организации. Другими словами, организация-учредитель осуществляет администрирование деятельности третейского суда, который создан такой организацией. Третейский суд не обладает всеми необходимыми признаками правосубъектной организации. То есть третейский суд не может выступать в гражданском обороте от собственного имени, не может нести какие-либо гражданские обязательства, так же как не может быть носителем гражданских прав и обязанностей, не может быть истцом и ответчиком и т.д. Обусловлено это тем соображением, что выступление в гражданском обороте не является целью существования и деятельности третейского суда. Он создан для иных целей - для выполнения функций по защите гражданских прав. Эти обстоятельства и являются основанием для того, чтобы законодатель отказался от наделения третейского суда чертами юридического лица.