Примирительные процедуры и мировое соглашение в арбитражном процессе

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к делу.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В нем могут быть изложены условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном законом.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом влечет важные правовые последствия. Оно делает мировое соглашение общеобязательным и годным к принудительному исполнению.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт, и рассматривается судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Поскольку мировое соглашение должно удовлетворять многим требованиям, предъявляемым к судебному решению, то перед его утверждением суд должен проверить, относятся ли участники мирового соглашения к числу лиц, имеющих право заключать его, и свободно ли они выражают свою волю (нет ли угроз, насилия, заблуждения и др.), дееспособны ли они и не противоречит ли мировое соглашение требованиям закона, не нарушает ли оно прав других лиц, не имеет ли оно недостатков, препятствующих его принудительному исполнению. Если хотя бы одно из перечисленных требований не соблюдено, в утверждении мирового соглашения должно быть отказано.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывает об утверждении мирового соглашения или об отказе в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; о распределении судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (ч.8 ст. 141 АПК РФ). Правило, устанавливающее немедленное исполнение определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, неудачно и не способствует укреплению диспозитивных начал в арбитражном судопроизводстве.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Если оно не исполняется добровольно, то подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Проблема заключения и утверждения арбитражным судом мирового соглашения весьма актуальна. Мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением: стороны получают навыки самостоятельного урегулирования возникших между ними споров и разногласий, сохраняют уважение и деловые отношения друг с другом; мировое соглашение очень часто становится первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает разногласия между ними; судебное решение содержит элемент государственного принуждения, мировое же соглашение заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора; заключение сторонами мирового соглашения экономит время и средства суда; мировое соглашение предпочтительнее судебного решения, особенно в тех случаях, когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или трудности, связанные с исполнением будущего решения.

Обязанность арбитражных судов заключается в принятии мер к примирению сторон и в зависимости от характера спора суд должен содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения. Это содействие должно проявляться, прежде всего, в разъяснении сторонам и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, их права заключить мировое соглашение, правовые последствия совершения ими этого процессуального действия и преимущества такого способа разрешения правового конфликта. Арбитражный суд должен разъяснить им требования, предъявляемые законом к мировому соглашению, и порядок его заключения. 
Возможность разрешения спора путем заключения мирового соглашения должна выясняться судом как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства, на стадиях апелляционного и кассационного обжалования актов арбитражного суда.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта. Заключение мирового соглашения невозможно только на стадии возбуждения производства по делу и в предварительном судебном заседании.

 

                                                        Заключение

Подводя итоги данной работы можно сделать следующие выводы.

Примирительные процедуры имеют цель урегулировать спор на основе добровольного волеизъявления самих сторон.

Одной из примирительных процедур является мировое соглашение. Под мировым соглашением понимается двусторонний договор, заключаемый исключительно субъектами спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора) путем представления взаимных уступок друг другу с одновременным обновлением своих прав и обязанностей по спорному правоотношению. В целом, данное определение не вызывает трудностей при его понимании. Следует однако отметить, что под новизной (обновлением) прав и обязанностей сторонами по спорному правоотношению имеется в виду изменение первоначально заложенных в обязательствах прав и обязанностей сторон, которые в части или в полном объеме не были выполнены или надлежаще выполнены вследствие их нарушения одной или обеими сторонами. Мировое соглашение представляет собой материально-процессуальную сделку, суть которой состоит в достижении сторонами определенности в отношениях между собой на основе их личного волеизъявления путем мирного урегулирования спора на основе взаимных уступок с целью прекратить судебный спор.

Исходя из вышеизложенного, мировое соглашение должно быть составлено в письменном виде и представлено на утверждение судьи. Судья выносит определение об утверждении мирового соглашения при условии отсутствия противоречия этого соглашения законам и иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц.

Следует иметь в виду, что мировое соглашение может быть заключено только в исковом производстве. Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса. Если это происходит в апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции должно быть отменено. Если в кассационной инстанции, то влечет отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции. Если в надзорной инстанции, то отмене подлежат все состоявшиеся судебные акты. Определение суда, утвердившее мировое соглашение, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Как видно из материала работы были довольно четко раскрыты вопросы поставленные изначально. Дано понятие и виды примирительных процедур, раскрыта форма, содержание и порядок заключения мирового соглашения, дано его понятие.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 
 
 
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
 
о возвращении искового заявления

 

 

13 января 2015 года

 

Дело № А33-26055/2014

 

Красноярск

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., действующей в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения заместителя председателя арбитражного суда от 29.12.2014 № КА-2/10, при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН2455014226 2455014226, ОГРН 10224015387411022401538741, дата государственной регистрации – 26.06.2006, адрес нахождения: 662600, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, д. 55, кв. 1),к обществу с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» (ИНН 2466229600, ОГРН 1102468021787, дата государственной регистрации - 10.02.2014, адрес нахождения: 660093, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 265),о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» о взыскании задолженности по договору № 109 от 01.08.2014 на выполнение работ по установке систем автоматического регулирования систем отопления и горячего водоснабжения в сумме 30 683 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 16 512,20 руб. 29 декабря 2014 года от общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» поступило заявление, согласно которому общество просит вернуть исковое заявление о взыскании задолженности по договору № 109 от 01.08.2014 на выполнение работ по установке систем автоматического регулирования систем отопления и горячего водоснабжения в сумме 30 683 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 16 512,20 руб.

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если: дело неподсудно данному арбитражному суду; до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом представлено ходатайство о возвращении искового заявления, суд приходит к выводу о наличии основания для возвращения заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возврата или зачета государственной пошлины является возвращение заявления. Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения плательщика с отметкой банка о его исполнении. При обращении в суд общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» представило копию платежного поручения от 19.12.2014 № 391 на сумму 2 000 руб. Согласно пункту 2 параграфа 2 раздела 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 8 ноября 2013 года в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату. Поскольку оригинал платежного поручения от 19.12.2014 № 391 на сумму 2 000 руб. истцом в материалы дела не представлен, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета будет разрешен судом после представления в арбитражный суд оригинала платежного поручения № 391 от 19.12.2014. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» возвратить.

 2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

 3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

 

 

 

 Судья                                                                                                              М.В Лапина 

 

Список использованной литературы