Роль арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Декабря 2010 в 15:44, курсовая работа

Краткое описание

Целями исследования являются:
- определение понятия, сущности, условий мирового соглашения и порядка его утверждения;
- изучение правового статуса арбитражного управляющего;
- описание требований, этики и ответственности современного арбитражного управляющего;
- оценка роли арбитражного управляющего при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве.

Вложенные файлы: 1 файл

курсовая работа.doc

— 170.50 Кб (Скачать файл)

     Таким образом, деятельность временного управляющего во многом способствует заключению надлежащего  мирового соглашения и его утверждению  арбитражным судом в ходе наблюдения.

     Мировое соглашение, заключаемое в ходе финансового оздоровления, также не полежит согласованию с административным управляющим. В качестве последствий утверждения мирового соглашения в ходе финансового оздоровления Закон определяет прекращение исполнения графика погашения задолженности. С прекращением обеспеченного залогом или поручительством обязательства подлежит прекращению и акцессорное обязательство14. Действие банковской гарантии не зависит от прекращения обеспеченного ею обязательства; прекращение гарантии обусловлено уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия (ст. 378 ГК РФ). Таким образом, действие банковской гарантии сохраняется в течение срока, на который она выдана, до момента расчетов с кредиторами по мировому соглашению. Административный управляющий является не только бенефициаром по банковской гарантии, но и стороной соглашения об обеспечении обязательств должника, в рамках которого выдается банковская гарантия. Поскольку административный управляющий в указанном соглашении выступает в интересах кредиторов, представляется, что он не вправе отказаться от своих прав бенефициара и тем самым прекратить действие банковской гарантии по собственному усмотрению. Таким образом, в случае отказа арбитражного суда утвердить мировое соглашение, а также в случае его расторжения или отмены определения суда об утверждении мирового соглашения в период срока действия банковской гарантии административный управляющий вправе потребовать от гаранта исполнения обязательств по гарантии в интересах кредиторов, не получивших удовлетворения своих требований ни в рамках выполнения графика погашения задолженности при финансовом оздоровлении, ни посредством мирового соглашения.

     Функции административного управляющего при  заключении мирового соглашения включают в себя созыв и проведение собрания кредиторов, предоставление информации о финансовом состоянии должника и о возможном нарушении прав третьих лиц, определение размера требований кредиторов второй очереди.

     Внешний управляющий заключает мировое  соглашение от имени должника, о  чем указано в Законе15, в то время как формулировка п. 1 ст. 153 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает принятие решения о заключении мирового соглашения внешним управляющим со стороны должника, что не означает самого действия по его подписанию. В случае если мировое соглашение является для должника сделкой, требующей в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами одобрения органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения может быть принято после получения такого одобрения. Между тем, органы управления должника действуют в период внешнего управления с довольно ограниченными полномочиями. Пункт 2 ст. 94 Закона не включает в их компетенцию согласование крупных сделок или сделок, связанных с заинтересованностью, следовательно, решение данного вопроса относится к компетенции внешнего управляющего. Но и полномочия внешнего управляющего по поводу совершения крупных сделок ограничены собранием (комитетом) кредиторов, если такие ограничения не сняты планом внешнего управления.

     Конкурсный  управляющий, так же как внешний  управляющий, принимает решение  о заключении мирового соглашения со стороны должника, однако в Законе о несостоятельности (банкротстве) нет прямого указания на заключение конкурсным управляющим мирового соглашения от имени должника.

     При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства проблема полномочий органов управления должника аналогична рассмотренной выше в  отношении полномочий органов управления должника при заключении мирового соглашения в ходе внешнего управления. Пунктом 2 ст. 126 Закона о несостоятельности предусмотрено, что полномочия органов управления должника прекращаются (за исключением права принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств должника). Представляется, что данную норму необходимо дополнить указанием о праве органов управления должника принимать решения о заключении мирового соглашения.

     Действуя  от имени должника, внешний или конкурсный управляющий должен определить порядок удовлетворения требований конкурсных кредиторов в рамках мирового соглашения, в том числе предложить кредиторам различные способы прекращения обязательств. В соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве) с согласия отдельного конкурсного кредитора можно включить в мировое соглашение условия о предоставлении отступного, об обмене требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в облигации или иные ценные бумаги, о новации обязательства, о прощении долга и иные способы прекращения обязательств, предусмотренные законом, если такой способ не нарушает прав иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

     В литературе справедливо критикуется  положение о возможности обмена прав требований кредиторов на доли участия в уставном капитале или акции должника. По мнению авторов, такие способы прекращения обязательств должника зачастую неосуществимы и незаконны в силу того, что должник не может быть держателем своих акций и долей более одного года, а выкупать свои доли участия или акции хозяйственному обществу в период банкротства запрещено нормами корпоративного законодательства. Возможность акционировать долг в ходе внешнего управления путем проведения должником дополнительной эмиссии в рамках ст. 114 Закона о несостоятельности (банкротстве) неприменима при заключении мирового соглашения, поскольку указанная статья предусматривает не обмен требований кредиторов на акции, а оплату акций денежными средствами, а также преимущественное право акционеров на приобретение акций.

     Между тем поскольку в заключении мирового соглашения могут принимать участие  третьи лица, представляется, что норма, допускающая обмен требований кредиторов на акции или доли участия, адресована прежде всего третьим лицам, являющимся акционерами или участниками должника, желающим погасить требования кредиторов принадлежащими им акциями или долями участия в уставном капитале должника. Сам должник может осуществить такой обмен только в случае, если акции приобретены обществом-должником до появления признаков банкротства и на момент исполнения мирового соглашения они не погашены и находятся на балансе общества.

     Конкурсный  или внешний управляющий обязаны  в установленные законом сроки  представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. На наш взгляд, данная обязанность арбитражного управляющего должна быть исполнена вне зависимости от того, кем подписывалось мировое соглашение - им самим или его предшественником, поскольку в силу процессуального правопреемства арбитражный управляющий несет все права и обязанности своего предшественника. На практике данный вопрос не всегда решался однозначно.

     Закон о несостоятельности предусматривает  возможность арбитражного суда отказать в утверждении мирового соглашения в случае, если представитель конкурсного кредитора превысил свои полномочия при голосовании за заключение мирового соглашения. При этом отказ в утверждении ставится в зависимость от того, знало ли лицо, действующее со стороны должника, о таких ограничениях. Следует отметить неточность, которую допустил законодатель. Со стороны должника не всегда действует арбитражный управляющий (в ходе наблюдения и финансового оздоровления со стороны должника выступает руководитель), в то же время проверка полномочий представителей конкурсных кредиторов, участвующих в собрании кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения, является прерогативой арбитражного управляющего в силу нормы абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о несостоятельности (банкротстве). Поэтому правильнее было бы установить зависимость отказа в утверждении мирового соглашения от того, знал ли или не мог не знать арбитражный управляющий об ограничениях полномочий представителя конкурсного кредитора.

     С даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия арбитражного управляющего; при этом внешний и конкурсный управляющий продолжают исполнять обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника. Так как процесс назначения (избрания) руководителя должника может иметь длительный характер в связи с возможными спорами акционеров (участников) относительно подготовки и проведения собрания акционеров (участников), арбитражный управляющий обязан организовать процесс погашения задолженности с даты утверждения мирового соглашения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     В ходе написания работы было определено понятие мирового соглашения, его сущность, условия, а также порядок утверждения арбитражным судом.

     Мировое соглашение - процедура, применяемая в целях прекращения производства по делу путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Оно может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Сторонами мирового соглашения являются - должник, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов, со стороны должника- должником-гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

     Вопрос о заключении мирового соглашения решается не непосредственно самим кредитором, т.е. не материально заинтересованными по делу лицами, а субъектом, выступающим от его имени.

     Закон о банкротстве содержит формальные требования к заключению мирового соглашения:

     - мировое соглашение заключается в письменной форме,

     - со стороны должника оно подписывается лицом, принявшим решение о заключении мирового соглашения,

     - от имени кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или лицом, уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия.

     Содержание  мирового соглашения определяется характером тех договоренностей, которые были достигнуты между должником и кредиторами, а в некоторых случаях - и третьими лицами.

     Мировое соглашение в деле о банкротстве  подлежит обязательному утверждению  арбитражным судом.

     Определён статус арбитражного управляющего и  его функции при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве.

     Действующий в настоящее время Федеральный закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" определяет арбитражного управляющего как гражданина Российской Федерации, утверждаемого арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных законом полномочий, являющегося членом одной из саморегулируемых организаций.

     Он  утверждается арбитражным судом для проведения:

     - наблюдения (в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов) – временный управляющий,

     - финансового оздоровления (в целях восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности) – административный управляющий,

     - внешнего управления и осуществления иных установленных законом полномочий (в целях восстановления платежеспособности должника с прекращением полномочий руководителя, органов управления должника, собственника имущества должника) – внешний управляющий,

     - конкурсного производства и осуществления иных установленных законом полномочий (применяется к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов) – конкурсный управляющий.

     Мировое соглашение может быть достигнуто на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве 
 
 
 

     Список  использованных нормативных  актов и литературы

     Нормативные акты:

  1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // правовой сайт «КонсультантПлюс» (http://www.consultant.ru/)
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995), ред. от 09.04.2009// правовой сайт «КонсультантПлюс» (http://www.consultant.ru/)
  3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ// правовой сайт «КонсультантПлюс» (http://www.consultant.ru/)
  4. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) // правовой сайт «КонсультантПлюс» (http://www.consultant.ru/)
 

      Литература:

  1. Анохин В. Мировое соглашение в арбитражном процессе //Хозяйство и право, 2000, № 6 - С. 57 – 62.
  2. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения/ Н.А. Васильева, В.В. Голубев, А.Н. Ерофеев и др.; Под общей редакцией В.В. Голубева. – М.: "Статут.  2000. 360 с
  3. Витрянский В.В. Развитие Российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практики его применения. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве). Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение № 3, март 2001г. С. 21-22.
  4. Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования, этика, ответственность. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве). Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение № 3, март 2001г. С. 78-79.
  5. Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 1 –С. 101-108
  6. Рожкова М.А. Мировое соглашение в процедуре банкротства // Законодательство. - №2. - февраль 2004г.  С 22-27
  7. Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Неисполнение, недействительность и расторжение мирового соглашения// Юридический мир. 2001. № 5. С.29- 32.
  8. Шестаков А.В. Экономика и право: Энциклопедический словарь (с 252). - М.: Дашков и К, 2000. - 568 с.

Информация о работе Роль арбитражного управляющего в деле о банкротстве