Судебная реформа 1864 г

Судебная реформа 1864 года провозгласила буржуазные принципы судопроизводства:

- Независимость и отделение  суда от администрации.

- Создание всесословного суда.

- Равенство всех перед судом.

- Введение присяжных заседателей.

- Установление прокурорского надзора.

-Создание чёткой системы судебных  инстанций.

Реформа предусматривала отделение следствия от суда, гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон и др.

Судебная реформа 1864 года считается самой буржуазной. Защита интересов

дворянства выявляются в ней со всей полнотой. Естественно, что суд,

правосудие – системы, с которыми граждане сталкиваются не повседневно..

Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества. Судебная реформа имела прогрессивное значение, т.к. заменила собой очень раздробленную систему судов (суды по ряду дел, с множеством инстанций и т.п.) Но у реформы были и слабости (изъятие некоторых категорий дел, сохранение системы поощрений судей местными администрациями, неполное проведение её в различных районах). Отделение суда от администрации было непоследовательным. Сенат – высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернатором. С 70-х годов началось отступление от провозглашенных принципов.

 Судебная реформа была подвергнута  коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов, так как она стала мешать царской власти, поскольку именно эта реформа давала слишком много свободы. Поэтому некоторые ее положения были пересмотрены.

 

Заключение

В ходе проведенного исследования можно резюмировать следующее:

Судебная реформа являлась одной из важнейших реформ второй половины XIX века.

В указе от 20.11.1864 говорилось, что судебная реформа считает своей задачей выдворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и утвердить в народе уважение к закону. Во времена советской власти все эти принципы были утеряны, судьи выбирались на 5 лет и соответственно были зависимы, и только в наше демократическое время мы вспоминаем хорошо забытое старое и возвращаемся к тем старым принципам, которые были заложены в реформе 1864 года.

Судопроизводство она превратила в независимую сферу управления, закрытую для бюрократического вмешательства. Отныне суд заседал, открыто, причем впервые вводились прения сторон. Одним из результатов реформы было появление нового для России адвокатского сословия. Судебная реформа 1864 года явилась составной частью так называемых реформ 60-х годов,

Изучение судебной реформы 1864 года очень важно сейчас для российского общества. Опыт прошлого нашей страны может во многом нам помочь в этом деле. В России XXI века как и в России XIX века слабо развито уважение к закону, права и свободы человека не защищаются, хотя и гарантируются конституцией и другими нормативно-правовыми актами. Деятельность судов с участием присяжных заседателей на данный момент в России приостановлена.

Судьи не могут быть полностью независимыми и беспристрастными, т.к. получают не достаточно за свой труд. Суды у нас перегружены делами, а рабочих мест для судей мало (в основном из-за нехватки денежных средств в федеральном бюджете). В настоящее время готовятся новые проекты судебной реформы, и чтобы не допустить ошибок прошлого, необходимо со всей тщательностью изучать опыт прошлого в этом деле.

Исторический опыт свидетельствует также о том, что достаточно традиционным оставались и цели судебных реформ в России, провозглашавшие принципы создания равного, справедливого, гуманного суда. Определенный оптимизм внушает то, что почти на каждом этапе отечественной истории реформы достигали определенного положительного результата, являлись очередным шагом в освоении общезначимых политико-правовых ценностей.

    

Упражнение.

Правомочен ли Президент РФ в соответствии с нормами Конституции 1993г. распустить Государственную думу и совет Федерации? Может ли Государственная Дума отрешить Президента от должности до истечения срока его полномочий?     

 Конституция Российской Федерации 1993г. ввела новый конституционно-правовой институт роспуска Государственной Думы. Роспуск Государственной Думы является крайним средством преодоления разногласий между законодательной и исполнительной властями: Государственной Думой и Правительством. В том случае, если различного рода согласительные процедуры между ветвями власти не привели к положительному результату, Президент Российской Федерации, в чьи функции, согласно ст.80 Конституции Российской Федерации, входит обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, вправе распустить Государственную Думу. Как роспуск Государственной Думы, так и отставка Правительства являются взаимосвязанными конституционными формами ответственности этих государственных органов за свою деятельность.  
       Право роспуска Государственной Думы Президентом не является абсолютным. Президент вправе распустить Государственную Думу только в случаях, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. В комментируемой статье устанавливаются основания и порядок роспуска Государственной Думы.      

 Из двух палат Федерального  Собрания — Совета Федерации  и Государственной Думы — Конституция  предусматривает возможность роспуска  Президентом Российской Федерации  только Государственной Думы. В  случае роспуска Государственной  Думы деятельность Совета Федерации обеспечивает непрерывность функционирования законодательной власти на федеральном уровне. Однако в этих условиях Совет Федерации осуществляет только полномочия, закрепленные за ним Конституцией, поэтому законодательная деятельность Федерального Собрания прерывается до избрания Государственной Думы в новом составе.

На основании статьи 93 конституции РФ. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

1. И.П.Климов. История отечественного государства и права: Учебное пособие.Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета,2008.376с.     

2. Кузнецов И.Н. История государства и права России: Учебное пособие -2е-изд. –М. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007.-452с.

3.  Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в

России. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1989. с. 185

4.  Великие реформы в России 1856-1874 года (Под редакцией Л.Г.

Захаровой, Б. Эклора, Дж. Бушнела): Издат-во Московского университета, 1992 с. 336

5.  Российское законодательство X – XX вв. Г 8 Судебная реформа. М.

Юрид. Лит-ра, 1991. с. 495.

6.    Федоров Н.В. О судебной реформе в России // Государство и право. Н.

Наука, 1992. №6 с. 3-15.

7. Конституция Российской Федерации.