Третьи лица в арбитражном процессе

     Наряду  с ходатайствами, которые в той или иной степени мотивируются заявителями, довольно часто (в 1993 году - 25 процентов, в 1996-м - 50 процентов анализируемых случаев) встречается иная форма инициативных действий, присущая истцу. Обращаясь в арбитражный суд, истец не заявляет ходатайство, а просто вписывает во вводную часть искового заявления кроме своего собственного наименования и сведений об ответчике также реквизиты организации, которую он называет третьим лицом. Зачастую в подобных случаях сведения из искового заявления, по аналогии с данными об ответчике, переносятся арбитражным судом во вводную часть определения по статье 106 АПК РФ без какой-либо аргументации. В арбитражных судах процессуальные документы оформляются на бланках установленной формы. Бланк определения о принятии искового заявления не содержит в качестве реквизита записи о рассмотрении арбитражным судом возможных ходатайств истца. Согласно статье 118 АПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства должно быть вынесено определение, причем с учетом мнения других лиц, участвующих в деле. Определение должно быть мотивированным (ст. 140). Следовательно, простое переписывание реквизитов организации, которую истец назвал третьим лицом, из искового заявления в определение о возбуждении дела нельзя признать привлечением этого участника в процесс.

     Естественно возникает вопрос, какова должна быть реакция арбитражного суда на такое  оформление искового заявления. Во всяком случае оставить этот момент без внимания было бы неверным. Истцу следует  заявить (в той или иной форме) о своем желании видеть конкретную организацию, причем во вполне определенном качестве, в числе лиц, участвующих в деле. Поэтому представляется разумным в порядке подготовки к судебному заседанию предложить истцу довести начатое дело до конца: сформулировать и обосновать ходатайство. Практика показывает, что участие третьего лица в первую очередь по спорам, возникающим из административных правоотношений, во многом способствует скорейшему выяснению всех обстоятельств дела, исключает вероятность вынесения решения о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, поэтому арбитражный суд должен быть заинтересован в привлечении этого участника в процесс. Используя "подсказку" истца, суд может проявить инициативу выяснить отношение обозначенного истцом лица к предмету спора и при наличии указанных в законе оснований ввести это лицо в состав участников процесса.

     Материалы обобщения практики позволяют выделить несколько наиболее характерных  ситуаций, предполагающих участие в  деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- когда  состоявшееся в пользу одной  организации (третье лицо) решение  государственного или иного органа (ответчик) нарушило права или  законные интересы другой организации  (истец);

- когда  иск о признании оспоренного или защите нарушенного права собственности имеет своим объектом имущество, по поводу которого к тому времени состоялась сделка между лицом, считающим себя собственником (ответчик) и покупателем, арендатором, залогодержателем (третье лицо);

- когда собственник предъявил к фактическому владельцу иск об отобрании имущества, которое ответчик ранее получил не от истца, а от иной организации (третье лицо);

- когда  неисполнение должником (ответчик) обязательства перед кредитором (истец) связано с нарушением своей обязанности контрагентом должника (третье лицо).

     Если  же истец не представит ходатайства, а суд со своей стороны не найдет достаточных оснований для участия  такого лица в деле, необходимо будет  впоследствии сделать в решении  соответствующую оговорку, дабы исключить неопределенность в процессуальном положении организации, которую истец назвал третьим лицом и которой направил копию искового заявления. Впрочем, не исключена вероятность того, что, будучи таким способом извещенной о возникшем споре и передаче его на разрешение арбитражного суда, организация сама проявит интерес к делу и обратится с соответствующим ходатайством в суд, принявший дело к своему производству. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                               В ____________________________________

                              (наименование суда первой инстанции)                                   

 

                                   Истец: Руденко Анатолий Петрович

                                   Адрес: Орловская область, п. Долгое 

                                   ул.Газопроводская, д.8 кв.6,

                                   телефон:8 934 356 8990,                                

                                             

 Ответчик: Коротеев  Игорь Николаевич             

                                   Адрес: Орловская область Должанский район                                   

 Д. Знаменка, ул. Ленина, д.4 

        

                     Исковое заявление

о государственной  регистрации перехода права                        

  собственности на недвижимость  

     

 Между Коротеев Игорь Николаевич(ответчик) и Руденко Анатолий Петрович

(истец), "11"марта  2010  г.  заключен  договор  N 87  купли-продажи

жилого дома  кирпичной постройки, находящегося в отличном состоянии расположенного по адресу:Орловсая область п.Долгое ул. Кирова, д. 34.    

 В двусторонней  сделке купли-продажи жилого дома  продавцом  является

 Руденко Анатолий Петрович (истец),  покупателем  - Коротеев Игорь Николаевич             

(ответчик).    

 Сделка  сторонами  исполнена.  Стоимость  дома   в     размере 1005000

рублей уплачена покупателем продавцу, а передача  имущества осуществлена по акту приема-передачи N 48 от "23"сентября  2010г.    

 Правомерность  заключения  договора   купли-продажи     сторонами не

оспаривалась.    

 Впоследствии  выяснилось, что ответчик не желает  зарегистрировать эту сделку  в регистрирующих органах. На  мои неоднократные письменные  предложения предпринять необходимые  меры к  регистрации  договора   ответчик не реагирует.    

 Между тем  договор продажи жилого дома  согласно  статье  558   ГК РФ

подлежит  обязательной  государственной  регистрации.  Поскольку   сделка

исполнена, а правообладатель  не  предпринял  мер  к  ее  государственной

регистрации,  постольку  его  бездействие   следует     рассматривать как

уклонение от государственной  регистрации сделки.    

 Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка,  требующая  государственной

регистрации, совершена  в надлежащей форме, но одна из  сторон  уклоняется

от ее регистрации,  суд  вправе  по  требованию  другой  стороны  вынести

решение о регистрации  сделки.    

 На основании  изложенного, руководствуясь ст. 165, 558 ГК РФ, прошу:    

 вынести решение  о государственной регистрации  перехода права общей долевой  собственности на жилой дом,  расположенный по адресу: Орловсая область п.Долгое ул. Кирова, д. 34. (с указанием размеров площадей и других индивидуализирующих признаков дома) по договору  купли-продажи  жилого  дома N 87 от "11"марта 2010 г., заключенного между Руденко Анатолий Петрович и Коротеев Игорь Николаевич.       

 Взыскать с  ответчика (Ф.И.О.) денежную сумму  в размере 2000 в счет возмещения  расходов, связанных с оплатой  государственной пошлины.    

 

Приложения:    

1. Договор купли-продажи  N87 от "11"марта 2010 г.     

2. Документы,  подтверждающие  факт  уплаты  покупателем  стоимости

жилого дома продавцу,     

3. Акт приема-передачи  от N 48 от "23"сентября  2010г    

4.  Доказательства  принятия  истцом  мер  к  побуждению   ответчика

зарегистрировать  договор     

5. Другие доказательства     

7. Документ, подтверждающий  оплату  государственной  пошлины    

8. Копия искового  заявления. 

  

________________________/ _____________________/      

(подпись)                 (Ф.И.О.) 

 

"___"___________ 20__ г.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  используемой литературы. 

     1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ

     2. Арбитражный процесс.  Под ред. Яркова В.В. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. — 880 с.

     3. Бахарев  П.В.  АРБИТРАЖНЫЙ  ПРОЦЕСС:  Учебно- методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. – 327 с.

     4. Лукьянова И. Н. Л 84 Арбитражный процесс : конспект лекций. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт-Издат, 2008. — 179 с.

     5. Ярков В.В. Арбитражный процесс. Учебник Издательство: Волтерс Клувер, 2006 г. – 425 с. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАДАЧА 

     УСЛОВИЯ: Организация получила копию определения  арбитражного суда о необходимости  предоставления в суд документов в течении трех дней с момента  его получения. Ввиду того что  данные документы находятся в ИМНС РФ, руководитель организации направил в арбитражный суд письмо с просьбой восстановить срок, назначенный судом. Арбитражный суд вынес определение о продлении срока представления документов на десять дней.

     Кто из участников арбитражного процесса допустил ошибку? 

     РЕШЕНИЕ: Согласно п.8 ст. 66 гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса «Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.» Что означает, что суд допустил ошибку, указав в определении, что организация должна предоставить документы в течении трех дней с момента его получения, поскольку этот срок должен составлять пять дней.