Монопрофильные города. Проблемы и перспективы развития

Развитие научно-технического потенциала страны повлекло за собой  создание наукоградов. Первый эксперимент  был опробован в Академгородке  в Новосибирске. Позже были созданы  города Дубна, Обнинск, Протвино, Троицк, Черноголовка, Зеленоград и другие.

На конец 1980-х годов  на территории России к моногородам  можно было отнести не менее 400 городов (без учета поселков городского типа и закрытых административно-территориальных образований). Диапазон численности населения монопрофильных городов колеблется от 5-6 тысяч до городов с полумиллионным населением (Тольятти).

Большая часть монопрофильных поселений образована при предприятиях лесной и деревообрабатывающей промышленности, машиностроения, пищевой промышленности.

Отличительной чертой моногородов  в Советском союзе стала неразрывность  населенного пункта и градообразующего предприятия, реализующего не только экономические, но и социальные функции, обеспечивая  тем самым условия жизнедеятельности  населения. В большинстве случаев  рабочие градообразующих предприятий  проживало в ведомственных жилых  домах, котельная, детские сады, поликлиники, учебные заведения также находились на балансе предприятий. Соответственно, расходы на содержание социальной инфраструктуры были включены в себестоимость продукции, делая ее во многих случаях неконкурентоспособной, при рыночной экономике.

На начало 1990 года структура  монопрофильных городов в России представляла собой сложную систему  городов, различных по численности, по сложности производства и квалификации жителей, градообразующие предприятия  которых в большинстве случаев  выполняли не свойственные им социальные функции.

Узкая специализация большинства  городов, в ряде случаев - результат  их молодости. Часть городов не имели  возможности развивать другие функции, в виду распада Советского союза  и последующего экономического кризиса.

Таким образом, структура  моногородов в России стала представлять собой довольно сложный конгломерат  городов, различных по численности (от городов типа Байконура, Тольятти, Саяногорска, Костомукши до районных городов  и поселков городского типа), по сложности  производства и квалификации жителей - (от Троицка и Обнинска до Шумихи и Острова).

 

 

 

 

 

Проблемы «монопрофильных  городов».

К основным проблемам моногородов  в современной России можно отнести:

- удаленность некоторых  городов от основных экономических  центров;

- чрезмерную экологическую  нагрузку на территории, где расположены  градообразующие предприятия;

- устаревшие технологии, износ основных фондов градообразующих предприятий;

- наличие на балансе  предприятий транспортной, коммунальной, социальной городской инфраструктур;

- высокую зависимость  муниципальных бюджетов от налоговых  платежей градообразующих предприятий;

- задолженность по заработной  плате.

Негативные последствия  многофункциональности особенно остро  проявляются в период экономических  кризисов.

Если в городах с  развитой многоотраслевой экономической  базой падения объемов производства и сокращения рабочих мест на ряде предприятий в период кризиса  вызывает переток занятых в другие отрасли промышленности, торговлю и  сферу услуг, то в монопрофильных поселениях остановка градообразующего предприятия способна парализовать всю жизнедеятельность города. Сложившаяся  во многих монопрофильных городах критическая  ситуация в экономике негативным образом отражается на занятости  населения развитии социальной инфраструктуры, уровне жизни населения и социальной жизни в целом.

В настоящее время ситуацию в моногородах можно охарактеризовать как кризис самоопределения: с одной  стороны, город несомненно представляет для его жителей некую ценность, ему можно и должно помогать, с  другой стороны, все чаще проявляется  позиция личного неучастия. Горожанин, как бы еще повернут лицом к  городу, но уже отстранен от него.

Так называемая проблема моногородов  на самом деле является проблемой  крупных и крупнейших предприятий, по той или иной причине потерявших значительную часть спроса. И не важно, расположено ли это предприятие в маленьком городе или в большом. От этого зависит только срочность принимаемых мер и острота проблемы. А меры должны приниматься примерно одни и те же и в крупных городах, и в небольших населенных пунктах, не всегда даже имеющих статус города.

Особую актуальность данная проблема приобретает, если предприятие  является не просто градообразующим (строго говоря, все средние и крупные  промышленные предприятия являются градообразующими), а доминирующим в экономике города (или населенного пункта). Именно для этих случаев могут применяться критерии Межведомственной комиссии, для выбора объектов первоочередного участия государства в разрешении возникшей кризисной ситуации.

Почти все проблемы сбыта  крупных и крупнейших предприятий (или проблемы «моногородов», как  ее часто сейчас называют) возникают  на предприятиях, построенных в СССР. Более высокая эффективность  крупного и крупнейшего производства по сравнению со средним и мелким в условиях гарантированного сбыта - аксиоматическая истина, с экономической  точки зрения. Ведь сбыт продукции  этих предприятий в СССР был гарантирован. Более того, индустриализация страны предполагала возникновение многих новых городов вокруг таких крупных  предприятий.

Выражаясь современным языком чиновников, «проблема моногородов» возникла не в 2008-2009г.г., а сразу после  распада СССР в 1992г. Просто тогда  чиновники говорили, что ничего страшного  не происходит, рынок сам все отрегулирует через 1 -2 года.

Появление термина «проблема  моногородов» в 2008-2009 гг. является следствием мирового финансового кризиса, когда  одни из самых благополучных российских городов оказались в уязвимом положении, за счет сокращения налоговых  доходов, а градообразующие предприятия  вынуждены были сокращать расходы  на реализацию социальных программ и свидетельствует о понимании Правительством РФ того факта, что стихийный, нерегулируемый рынок может так все отрегулировать, что в стране промышленное производство устремится к нулю, население  станет вымирать от голода, болезней, криминальных разборок и гражданских междоусобиц.

В этот период времени главный  удар пришелся не по уже почти полностью  мертвым остаткам ориентированного на внутренний рынок машиностроения и ряда других отраслей промышленности, а на предприятия, нашедшие в 90-ые годы ХХ века выход в диверсификации производства и в наращивании объемов экспортно-импортных  операций.

Называя причины возникновения  проблемы сбыта крупных предприятий, некорректно ограничиваться только историческим упреком к чиновникам-реформаторам 1992г. и к правительственным чиновникам последующих лет.  Существенная доля вины лежит и на тех, кто непосредственно руководил предприятиями (собственники и топ-менеджеры), а также на муниципальных властях. Первые недостаточно внимания уделяли повышению эффективности предприятий, прогнозированию рисков и адекватной диверсификации производства. Если бы эффективность производства находилась бы на должном уровне, предприятия давно обходились бы меньшей численностью, высвобождение трудовых ресурсов растянулось бы на десяток лет, и при хорошей оплате занятых порождало бы малые предприятия, предоставляющие различные услуги всему населению в пункте размещения. Должным образом оцененный риск потери внешних рынков приводил бы к стимулированию внутреннего спроса, к интенсивному освоению новой продукции, к аутсорсингу потенциально самостоятельных подразделений. Удар кризиса был бы гораздо менее болезненным.

Главной же причиной стал обвальный  спад потребления российской продукции  на международных рынках в годы развития мирового финансового кризиса 2008-2009г.г.

Закрытые города, теснейшим  образом связанные с ВПК, оказались  в особо трудном положении. Они  не только лишились былых привилегий, но оказались на грани краха и  исчезновения. Спрос на их продукцию  упал, и даже то, что производилось, оплачивалось с большими задержками. Уровень зарплаты сотрудников закрытых городов разошелся с их высокой  квалификацией. Конверсия же требовала  больших средств, которых не было.

В условиях перехода к рынку  закрытые города, впрочем, как и открытые, оказались в достаточно трудном  положении. Реформы свели на нет  многие из слагаемых высокого качества жизни в них. При своем узком  производственном профиле закрытые города не могли избежать резкого  спада производства, оставившего  без привычной работы значительную часть "закрытых" горожан.

Из-за отсутствия финансирования практически прекратились и текущие  научные исследования. Конверсия  в своем нынешнем виде, когда вместо сложнейшей наукоемкой продукции начали поступать заказы на простой и  массовый ширпотреб, только оттенила сегодняшнюю  невостребованность выдающегося интеллектуального  потенциала закрытых городов и привела  к скачкообразному росту безработицы  в них.

Масштабы безработицы  в "атомоградах" были выше, чем  в среднем по России. Если в 1992 г. в ЗАТО вообще не было зарегистрированных безработных, то в конце 1995 г. их было уже около 18 тыс. чел., что примерно соответствует среднероссийским показателям.

Особенно пострадали ученые и конструкторы -  интеллектуальная элита закрытых городов. Каждый второй безработный здесь имеет высшее или среднее образование, тогда как по России в целом -  каждый третий. В первую очередь в закрытых городах пострадала молодежь в возрасте от 22 до 29 лет с высоким образовательным цензом, для которой установился нежелательный миграционный вектор -  отток из ЗАТО. Тот же вектор направлен в сторону предприятий негосударственной формы собственности, в том числе и в виде частных фирм, создаваемых бывшими корифеями науки, как правило, вне своих городов, поскольку закрытость последних и частное предпринимательство уживаются достаточно плохо.

Городские власти и руководители предприятий прилагают немало усилий для того, чтобы приспособиться к  рыночной ситуации, тем не менее  впервые в истории закрытых городов  возникла реальная опасность миграционного  оттока, в частности, "утечки умов". Выехать на работу за границу и  тем самым увеличить свою зарплату самое меньшее в 5 раз.

Статус ЗАТО обязывает  государство позаботиться о закрытых городах в первую очередь, тем  более, что они обладают -  и немалым -  собственным антикризисным потенциалом. Прежняя деятельность ЗАТО, пусть и в меньших размерах, все равно должна продолжаться, этого требуют государственные интересы безопасности и обороноспособности. Необходима и конверсия, но не такая, как сегодняшняя, а ориентированная на высокие технологии и высокую квалификацию работающих в ЗАТО специалистов.

В связи с этим все громче обсуждаются проблемы привлечения  в экономику закрытых городов  иностранного капитала, создания совместных предприятий, организации новых  производств, конверсии, освоения оказавшихся  незагруженными производственных мощностей. В итоге закрытые города неизбежно  стали "открываться", а точнее "приоткрываться". В них был  открыт доступ иностранцам в надежде  привлечь зарубежных партнеров и  инвесторов.

Предприятия ЗАТО стали осваивать  новую для себя продукцию и  впервые в истории работать на экспорт. Так, Уральский электрохимический  комбинат в Новоуральске стал поставлять малообогащенный уран в страны СНГ, Великобританию, Францию, Германию, Швецию, Финляндию, Испанию.

Вместе с тем многие жители закрытых городов, привыкнув  к своему особому положению, вовсе  не желают, чтобы их города открылись  настежь. Напротив, во многих открытых, но некогда закрытых городах велика ностальгия по тому времени: так, за то, чтобы вернуть Норильску статус закрытого города, высказались 89% его  опрошенных жителей. Положение закрытых городов в настоящее время  двусмысленно. Будучи фокусами многолетней  государственной технической политики, они с трудом приспосабливаются  к рыночным отношениям, которые требуют  от них не только научной или технической  инициативы. Между тем, благодаря  своему уникальному потенциалу, эти  города могут открыть для России новые, отвечающие современным запросам, горизонты экономического возрождения, стать ядрами российских технополисов, очагами регионального развития. Но для всего этого им, как минимум, потребовалось бы перестать быть "закрытыми", разумеется, сохранив при этом должную степень секретности своих наиболее специфических предприятий и производств.

 

 

 

Решение проблемы и перспективы развития монопрофильных городов.

Международный опыт решения  проблем моногородов основывается на фискальном, или рыночном подходе, или иногда на их комбинации. Фискальное решение проблем моногородов представляет собой набор выплат выходных пособий, компенсацией по безработице, более раннему выходу на пенсию и при необходимости некоторых субсидий по переезду в другое место. Но, как правило, международный опыт преимущественно указывает на рыночные решения: корпоративный сектор своими силами или с помощью моногорода прежде всего меняет свою производственную специализацию, сохраняя рабочих и население города или рабочие используют экономические возможности рынков рабочей силы и жилья и переезжают в другую местность, руководствуясь рыночными стимулами.

Для решения проблем конкретных населенных пунктов регионов России можно рассматривать следующие  варианты:

- содействие миграции  населения граждан тех монопрофильных  населенных пунктов, в которых  эффективность хозяйственной деятельности  наиболее низка и условия жизни в силу региональных особенностей природно – климатической среды наиболее трудны. Учитывая, что в современной экономической ситуации Росси нет регионов, которые испытывают потребность мигрантов из-за нехватки рабочей силы, затраты на переселение придется дополнять затратами на содействие экономическому обустройству мигрантов по новому месту жительства;