Мотивированный и немотивированный риск в деятельности человека

Если  лицо совершало действия в условиях, когда обоснованность риска исключалась, это влечёт за собой привлечение  его к ответственности на общих основаниях¹¹.

 

           4. ВОСПРИЯТИЕ РИСКА ОТДЕЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ

В настоящее время в психологических  исследованиях риска можно выделить три основных направления.

Первое определяет риск как «ситуативную характеристику действий (деятельности) субъекта, выражающую неопределенность их результата для действующего субъекта и возможность неблагоприятных  последствий в случае неуспеха». Здесь риск рассматривается в  рамках концепции надситуативной активности и теории мотивации достижения.

Второе направление рассматривает  риск с точки зрения теории решений  как ситуацию выбора между альтернативными  или возможными вариантами действий.

Эта позиция связана с измерением вероятности ошибки или неуспеха выбора в ситуации с несколькими  альтернативами¹².

И, наконец, третье изучает взаимосвязь  индивидуального и группового поведения  в ситуациях риска и представляет собой социально-психологический  аспект риска.

Общее у вышеперечисленных концепций  заключается в том, что они  единогласно считают ситуацию риска  ситуацией оценки.

Риск выражает «прогностическую оценку вероятности неблагоприятного исхода развивающейся (еще не закончившейся) ситуации. Риск – это не описательная (атрибутивная) характеристика ситуации, а оценочная категория, неразрывно связанная с действием человека, его оценкой – «оценкой себя».

Наличие или отсутствие рискованной ситуации, склонность человека к риску зависит  не только от социального статуса  или от влияния различных факторов, но и во многом от того, как человек  воспринимает рискованную ситуацию, какой образ риска является для  него наиболее известным.

Исследователи выделяют «четыре основных семантических образа риска в  общественном восприятии»:

1. Неминуемая опасность («Дамоклов  меч»).

            Риск рассматривается как случайная угроза, которая может вызвать непредсказуемое бедствие, и нет времени, чтобы справиться с этой опасностью. Этот образ связывается с искусственными источниками риска, у которых большой катастрофический потенциал. Это такая случайность, которая вызывает страх и желание ее избежать. Сюда не относятся стихийные бедствия - они воспринимаются как «регулярно встречающиеся», и, следовательно, они предсказуемы, в отличие от риска крупномасштабных технологий. К данному образу риска относятся, например, атомные электростанции.

2. Медленные убийцы («Ящик Пандоры»).

      Риск рассматривается как невидимая угроза для здоровья или благополучия. Эффект обычно отдален во времени и поражает всего несколько человек одновременно. Об этих рисках скорее узнают от других, чем испытывают их на личном опыте. Главное для таких рисков то, что «требуется определенная степень доверия к учреждениям, обеспечивающим информацией и управляющим опасностью». Если доверие потеряно, общественность требует немедленных действий и во всем обвиняет эти учреждения.

3. Соотношение «затраты-выгоды»  («Весы Афины»).

     Риск рассматривается на основе баланса доходов и потерь. Этот образ используется людьми только при восприятии денежных доходов и потерь. Например, пари и азартная игра, которые требуют сложное вероятностное обоснование. Люди обычно способны выполнить такое вероятностное рассуждение, но только в контексте азартной игры, страхования.

4. Любители острых ощущений («Образ  Геркулеса»)

        Сюда относится стремление людей ощутить себя в состоянии риска, испытать острые ощущения. Эти риски включают в себя все виды досуга, для которых требуется мастерство для преодоления опасных ситуаций. Такие риски всегда добровольны и предполагают наличие личного контроля над степенью риска¹³.

    Перечисленные концепции риска показывают, что «интуитивное понимание риска – многомерно и не может быть сужено до произведения вероятностей и последствий». Восприятие риска очень сильно различается в зависимости от социальной и культурной среды. Но тем не менее почти для всех стран существует общая особенность: большинство людей воспринимает риск как многообразное явление и интегрирует свои представления в совместную систему в соответствии с природой риска и его причиной.

    Люди реагируют на рискованную ситуацию согласно их восприятию риска, а не объективному уровню рисков или научной оценке риска. Научные оценки влияют на индивидуальную реакцию настолько, насколько они соответствуют индивидуальному восприятию. А в индивидуальном восприятии риска больший вес имеет величина последствия, чем вероятность его появления.

Кроме этого, на индивидуальное восприятие риска  влияет не только оценка величины последствия, но, также, обыденность рисковой ситуации, наличие или отсутствие группового давления, социальный статус человека, его психологические особенности и т.д.

Склонность  к риску – это не просто личностное качество. Оно неодинаково проявляется  в разных условиях.

А.П. Альгин отмечает, что «если система планирования ориентирована прежде всего на количественные показатели и основана на администрировании, то, очевидно, немного найдется смельчаков в таких условиях идти на риск. Благоразумнее  отказаться от рискованных, хотя и более  перспективных действий, решений… Если в организации обоснованный риск считается нормой, то здесь работники будут значительно чаще принимать смелые, инициативные решения по сравнению с коллективом, где риск считается «социальным злом»¹⁴.

Выбор субъектом  конкретной альтернативы, связанной  с определенной степенью риска, зависит  на только от влияния внешней среды, но и от действия психологических  факторов. На выбор решения влияет индивидуальность, темперамент, психологический  склад, мотивы, относительно устойчивые свойства личности.

Вместе  с социальными и психологическими на направленность выбора и отношение  субъекта к риску оказывают влияние  и социально-психологические факторы. К ним относятся: принадлежность личности к определенной социальной группе, специфика взаимодействия между  членами группы, ее организационная  структура, степень согласованности  у членов группы различных интересов  и т.д.

5. УПРАВЛЕНИЕ  РИСКОМ

   В соответствии с концепцией безопасности населения и окружающей среды практическая деятельность управления риском должна быть построена таким образом, чтобы общество в целом получало наиболее доступную сумму благ, и эти блага распределялись равномерно среди его членов.

В принципах  управления риском заложены стратегические и тактические цели. В стратегических целях выражено стремление к достижению максимально возможного уровня благосостояния общества в целом, а в тактических — стремление к увеличению безопасности населения, продолжительности жизни. В них оговариваются как интересы групп населения, так и каждой личности в защите от чрезмерного риска.

Важнейшим принципом  является положение о том, что  в управление риском должен быть включен  весь совокупный спектр существующих в обществе опасностей, и общий риск от них для любого человека и для общества в целом не может превышать “приемлемый” для него уровень.

И, наконец, политика в области управления риском должна строиться в рамках строгих  ограничений на воздействие на природные экосистемы, состоящих из требований о непревышении величин воздействий предельно допустимых экологических нагрузок на экосистемы.

Внешне  неожиданную, внезапно возникающую  обстановку, характеризующуюся неопределенностью, острой конфликтностью, стрессовым состоянием населения, значительным социально-экономическим и экологическим ущербом можно определить как чрезвычайную ситуацию. Риск для людей выражается двумя категориями: индивидуальный риск, определяемый как вероятность того, что человек испытывает определенное воздействие в ходе своей деятельности; социальный риск, определяемый как соотношение между числом людей, погибших от одной аварии, и вероятностью этой аварии.

Сегодня оценка риска является единственным аналитическим инструментом, позволяющим определить факторы риска для здоровья человека, их соотношение и на этой базе очертить приоритеты деятельности по минимизации риска.

Оценка риска — это анализ происхождения (возникновения) и масштабы риска в конкретной ситуации.

Управление риском — анализ рисковой ситуации, разработка и обоснование управленческого решения нередко в форме правового акта, направленного на минимизацию риска.

Порядок оценки и управления риском следующий.

Первый  элемент — выявление опасности, установление источников и факторов риска, а также объектов их потенциального воздействия, основные формы такого взаимодействия.

Второй  элемент оценки риска — оценка подверженности, т.е. реального воздействия, фактора риска на человека и окружающую среду.

Третий  элемент оценки риска связан с  анализом воздействия факторов риска на население и окружающую среду, определение устойчивости человека и экосистемы к воздействию определенного дестабилизирующего фактора.

Четвертый, заключительный элемент — полная характеристика риска с использованием качественных и количественных параметров.

Заключительная  фаза модели оценки риска, характеристика риска одновременно является первым звеном процедуры управления им. Основная цель управления риском состоит в определении путей уменьшения риска при заданных ограничениях на ресурсы и время.

Модель  управления риском состоит также  из четырех частей и этапов.

Первый  этап связан с характеристикой риска. На начальном этапе приводится сравнительная  характеристика рисков с целью установления приоритетов.

На завершающей  фазе оценки риска устанавливается  степень опасности (вредности).

Второй  этап — определение приемлемости риска. Риск сопоставляется с рядом  социально-экономических факторов:

выгоды  от того или иного вида хозяйственной  деятельности;

потери, обусловленные использованием вида деятельности;

наличие и возможности регулирующих мер  с целью уменьшения негативного  влияния на среду и здоровье человека.

Процесс сравнения опирается на метод  “затраты — выгоды”.

В сопоставлении “нерисковых” факторов с “рисковыми” проявляется суть процесса управления риском. Возможны три варианта принимаемых решений: риск приемлем полностью; риск приемлем частично; риск неприемлем полностью.

В настоящее  время уровень пренебрежимого предела  риска обычно устанавливают как 1% от максимально допустимого.

В двух последних  случаях необходимо установить пропорции контроля, что входит в задачу третьего этапа процедуры управления риском.

Третий  этап — определение пропорций  контроля — заключается в выборе одной из “типовых” мер, способствующей уменьшению (в первом и во втором случае) или устранению (в третьем случае) риска.

Четвертый этап — принятие регулирующего решения  — определение нормативных актов (законов, постановлений, инструкций) и их положений, соответствующих реализации той “типовой” меры, которая была установлена на предшествующей стадии. Данный элемент, завершая процесс управления риском, одновременно увязывает все его стадии, а также стадии оценки риска в единый процесс принятия решений, в единую концепцию риска. Примерная последовательность оценки риска: первичная идентификация опасности; описание источника опасности и связанного с ним ущерба; оценка риска в условиях нормальной работы; оценка риска по возможности гипотетических (момент вероятности) аварий на производстве, при хранении и транспортировке опасных веществ; спектр возможных сценариев развития аварии; статистические оценки и вероятностный анализ риска. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Человек как биологический вид – один из наименее устойчивых в биосфере. Риск его самоуничтожения в результате собственной жизнедеятельности  весьма велик.  Выбранный и пройденный до сих пор человечеством путь техногенного развития – сам по себе уже был риском. И иного (кроме  фатального) результата в этом движении быть не может. Снижение риска в глобальном масштабе (для всей цивилизации) возможно только за счет реализации концепции «устойчивого развития» общества.

Но кроме  рисков глобальных есть еще и те частные, индивидуальные риски с которыми сталкивается каждый из нас. Степень опасности их наступления столь же различна, как и острота их последствий. К счастью, большинство рисков поддаются оценке и прогнозу. В современной науке говорят об управлении риском. 

Управление риском не есть панацея и безусловное спасение от всех опасностей. 10 апреля 2010 г. президентский борт лидера Польши Ту-154, летевший из Варшавы в Смоленск, упал при посадке в 300-400 м от взлетно-посадочной полосы военного аэродрома Северный в Смоленской области. На борту находились 96 человек: 88 пассажиров и восемь членов экипажа, в том числе президент Польши Лех Качиньский и его супруга. Погибли все, кто находился в самолете. Вряд ли в этом случае люди могли предвидеть и предотвратить конкретную трагедию. Слишком от многих случайных факторов зависела «судьба» пассажиров.

Но многие риски все же управляемы и достаточно эффективно. Двухпалубный дизель-электроход "Булгария", который шел из города Болгар в Казань, затонул в трех километрах от берега. Одним из факторов, предположительно приведших к катастрофе, называют перегруженность корабля. По некоторым сведениям, после произведенной переделки судно было рассчитано на перевозку 140 пассажиров. Однако билетов на речную прогулку 10 июля было продано гораздо больше. Четвертую часть тех, кто был на борту, составляли дети. Наверняка, при соблюдении всех правил техники безопасности можно было предотвратить такую ситуацию или, хотя бы, свести к минимуму ее последствия.