Взгляды Чарльза Дарвина на возражения против теории естественного отбора и эволюции с точки зрения современной науки

Взгляды Чарльза Дарвина на возражения против теории естественного отбора и эволюции с точки зрения современной науки.

Книга «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь», написанная Чарльзом Дарвином 150 лет назад, до сегодняшнего дня во многом сохраняет свою актуальность. Однако, что во времена Дарвина, что в наши дни находится немало противников теории естественного отбора.

Итак, в своей книге  Чарльз Дарвин  рассматривает возможные  возражения против своей теории, в  качестве примера можно рассмотреть  возражение Бронна, заключающееся в том, что многие признаки не приносят своим владельцам  и поэтому не испытывали на себе влияния отбора. В ответ на это высказывание Дарвин не приводит однозначного объяснения данного факта: он говорит лишь о том, что, возможно, когда-то эти признаки были важны, являются следствием других изменений или являются самопроизвольной мутацией. Однако современная наука может дать ответ, зачем нужны такие признаки: Сандер ван Дорн показал, что внешние признаки могут служить индикатором приспособленности, то есть наиболее приспособленные самцы могут позволить себе тратить силы на создание красивых, но бесполезных признаков. Это позволяет самкам находить наиболее выгодных партнеров. Неявные же нейтральные мутации , согласно нейтральной теория молекулярной эволюции за авторством Мото Кимуры, закрепляются случайным образом. Современная наука способна объяснить все те соображения, которые приводятся в качестве «опровержения» теории эволюции, за счёт накопленной базы данных;        в XIX же веке Дарвин был первым человеком, выдвинувшим эту теорию, поэтому ему приходилось очень многое обосновывать исключительно на собственных предположениях и догадках. Тем удивительнее, что практически все его мысли оказались верны.

Итак, рассмотрим группы проблем, которые выделял сам Дарвин:

А) Отсутствие переходных форм между различными видами.

Б) Проблема чрезмерной сложности  существующих органов.

В) Инстинкты и естественный отбор.

Г) Стерильность гибридов.

Говоря о переходных формах, Дарвин признавал, что отсутствие доказательства их существования является одним из самых слабых мест его теории. Впоследствии выяснилось, что Дарвин нисколько не ошибался, поскольку отсутствие не вымерших переходных форм объясняется тем, что переходные виды проигрывают специалистам. Вспомним бурого и белого медведей, между ними нет переходной формы, поскольку «промежуточный» вид будет меньше приспособлен к жизни, как в лесах, так и в арктической зоне. Значит, такой вид будет оставлять меньше потомства и впоследствии вымрет. Таким образом, единственный способ определить существование промежуточной формы — поиск окаменелых останков животных, а это подводит нас к описанной Чарльзом Дарвином  проблеме неполноты геологической летописи. Эта проблема стояла особенно остро в XIX веке, но сейчас всё меньше пробелов остаётся  палеонтологической летописи. В частности работы Сергея Владимировича Наугольных описывают многих предков ныне существующих растений, таких как хвощ. Следовательно, с течением времени наука находит всё больше подтверждений теории эволюции.

Следующая проблема, стоявшая перед  Дарвином, наиболее явно выражена в тракте английского богослова Уильяма Пейли: если мы находим часы, то мы понимаем, что они не развились самостоятельно, а их создал часовщик, следовательно, во много раз более сложные организмы не могли появиться сами. Дарвин не имел возможности в своё время провести более подробное изучение сложных органов животных и увидеть их несовершенство. Как и показывал Дарвин, естественный отбор думает о выгоде только здесь и сейчас, поэтому нельзя сказать, что самый выгодный на данный момент вариант будет оптимальным в будущем, в качестве примера можно рассмотреть строение глаза у множества разных животных, которые имеют не так много общего в строении, как может показаться. А Ричард Докинз в книге «Слепой часовщик» убедительным образом доказал, что естественный отбор за тысячи поколений способен произвести ничуть не менее впечатляющие сложности.

Перейдём к следующей  проблеме: подвержены ли инстинкты  воздействию естественного отбора? Чарльз Дарвин давал в целом положительный  ответ на этот вопрос, однако, он не имел возможности доказывать свою позицию  никак иначе, кроме как через  множество примеров. Приводя в  пример кукушку, автор говорит, что  птица подбрасывает свои яйца, в чужие гнёзда исходя из своих особенностей: кукушка несет яйца не ежедневно, а с перерывом. Значит, если она сама высиживает птенцов, то либо последние птенцы не успеют «созреть», либо первых вылупившихся птенцов придётся выкармливать отцу, поэтому ей приходится несамостоятельно выращивать своё потомство. В XX веке появилась наука генетика поведения, которая объясняла, что инстинкты заложены в организм также как и любой другой признак, поэтому они подвержены действию естественного отбора. Если рассмотреть пример с кукушкой с позиции современной науки, то мы увидим, что те кукушки, которые вследствие мутации захотели откладывать яйца в чужие похожие кладки, оставили больше потомства, и эта мутация оказалась полезной. Полезные мутации закрепляются под действием естественного отбора, а значит, через какое-то количество поколений популяция кукушек стала обладать таким свойством, о котором писал Дарвин. Кроме того, генетика помогла показать, что альтруистическое и эгоистическое поведение также заложены в геноме. Если какое-то свойство, возникшее в геноме, выгодно гену (то есть позволяет ему распространяться), выгодно особи, но не выгодно популяции, то мы получим эгоистическое поведение: особь будет заботиться исключительно о своих интересах. Альтруистическое поведение возникает, когда свойство выгодно гену и выгодно популяции, но невыгодно особи. Всё вышесказанное описано в работе Рональда Фишера, Джона Холдейна и Уильяма Гамильтона «Теория родственного отбора», в которой они показали, по каким принципам работает альтруизм в природе и как он связан с эгоизмом: когда, к примеру, чайка видит пищу, то она призывает криком других птиц, что есть пример альтруистического поведения. Затем чайки накидываются на пищу, и начинается исключительно эгоистическое поведение: каждая особь хочет урвать себе кусочек. Птица так себя ведет, поскольку, позвав других птиц, особь потеряет не так много, но это позволит накормить много других птиц, и это поспособствует распространению гена в популяции. Когда же особи начинают конкурировать непосредственно за пищу, невыгодно отказываться от неё ради другой особи, поскольку это позволит накормить лишь одну другую особь, что не позволит дополнительно распространиться гену.  Суммируя все вышесказанное, можно понять, что естественный отбор влияет на инстинкты и поведение, поскольку они такие же части организмов, как и любой внешний или внутренний признак.

И, наконец, последняя проблема, стоявшая перед Дарвином: проблема стерильности гибридов разных видов. Дарвин в своей работе сказал, что это побочный результат различий в воспроизводительной системе родительских видов, тогда наука не знала о подробностях генетического кода, которые обеспечивают эту несовместимость. Современная наука, в частности правило Добжанского-Мёллера, объясняет эту несовместимость через различия в генетическом коде, которые накапливаются между разными популяциями. В нормальных условиях, возникновение мутаций несовместимых с другими генами приводит к тому, что особь погибает или оказывается менее приспособленной, а значит, естественный отбор будет отбраковывать такие мутации. Авторы смогли математически доказать, что вероятность появления пары несовместимых генов, которые будут препятствовать образованию гибридов, в двух популяциях должна расти пропорционально квадрату числа различающихся генов, поскольку естественный отбор не отбраковывает несовместимые между собой мутации генов за пределами одной популяциями. Также этот пример можно явно проследить на так называемых кольцевых видах: саламандры, живущие вокруг Центральной долины в Калифорнии, обладают совместимостью и дают плодовитое потомство только при скрещивании любых двух соседних популяций. Это связано с тем, что различия в геномах соседних популяций невелико и несовместимых мутаций нет. С другой стороны репродуктивная совместимость противоположных по расселению популяций  отсутствует, поскольку их геномы различаются уже значительно. Таким образом, наука смогла объяснить проблему, стоявшую перед Дарвином.

Итак, Чарльз Дарвин — один из величайших учёных-биологов, автор  важнейшего труда, который определил  развитие науки. Его догадки, высказанные в «происхождении видов» поистине гениальны, поскольку, даже не имея всех данных, которые позволили бы ему обосновать все высказанные им мысли, Чарльз Дарвин смог сделать догадки, которым наука смогла найти подтверждение. Однако, всегда будут находиться люди, которые смогут придумать что-то в «противовес» его теории, но уже сейчас наука может дать объяснение и основания всем «опровержениям» теории естественного отбора и эволюции.  

Число слов: 1171

Список используемой литературы

1. Чарльз Дарвин. Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь. Москва Ленинград  1935 г.
2. Кимура М. Молекулярная эволюция: теория нейтральности. — М., «Мир», 1985
3. G. Sander van Doorn, Pim Edelaar, Franz J. Weissing. On the Origin of Species by Natural and Sexual Selection // Science. 2009. V. 326. P. 1704–1707.
4. Уильям Пейли. Богословский труд. XVIII век.
5. Ричард Докинз. Слепой часовщик. // Проблемы эволюции URL http://evolbiol.ru/blind/bw.html