Влияние наследственности и среды на психическое и физическое развитие ребенка

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

 

Влияние наследственности и среды на психическое и физическое развитие ребенка

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение

1. Критика современных  буржуазных теорий развития

2. Проблема соотношения  биологического и социального  в человеке

3. Теория конвергенции двух факторов

4. Теория конфронтации  двух факторов

5. Умственные способности

Вывод

Использованная литература

 

 

Введение

 

Актуальность темы. Тема в наше время очень популярна  тем, что наследственность и среда  играют огромную роль, как в психологическом, так и в физиологическом развитии ребенка и до сих пор ведутся споры, какой из факторов играет наибольшую роль?

Среда — это вся  совокупность окружающих человека условий. Эти условия складываются из факторов неорганической природы (свет, температура, содержание кислорода и т. д.), из факторов органической природы (разнообразные воздействия, оказываемые на человека другими живыми существами) и социальных факторов.

Вся совокупность социальных факторов может быть объединена понятием «социальная среда»: влияние матери, семьи, яслей, детского сада, школы, высшего и среднего учебного заведения, предприятия, где человек трудится. Высший уровень социальной среды — общественная среда.

Среда является необходимым  условием существования любого живого существа. Вне среды нет и жизни. Из окружающей среды организм получает все вещества, необходимые для жизнедеятельности, а в окружающую среду выделяет ненужные для него продукты обмена. Поэтому все особенности жизнедеятельности любого организма следует рассматривать только в единстве со средой.

Для человека факторы  социальной среды — необходимое  условие человеческого бытия  и развития подлинно человеческих качеств: речи и сознания. Общественная жизнь  человека подчиняется особым, высшим социальным закономерностям, их изложение не входит в нашу задачу.

Наследственность представляет собой способность родительских организмов передавать потомству все  свои признаки и свойства, формирование которых происходит в определенных условиях внешней среды. Наследственность является всеобщим свойством живой природы и у человека характеризуется тем, что между родителями и детьми наблюдается некоторое сходство по ряду признаков.

 

 

1. Критика современных  буржуазных теорий развития

 

Вопрос об основных факторах физического и психического развития ребенка имеет многовековую историю. Его правильное решение имеет важное общественно-политическое значение и необходимо для построения научно обоснованной теории и практики обучения и воспитания. Так, например, один из американских психологов А. Иенсен пишет, что умственные способности человека на 80 % контролируются генами и только на 20 % — факторами среды.

Большинство же генетиков  не разделяют подобных убеждений, так  как в этой области получены малочисленные  данные, не позволяющие делать количественных заключений. К тому же они свидетельствуют о ведущей роли среды в развитии интеллектуальных способностей человека

Даже такой простой  факт, как количество генов, получаемых от родителей ребенком, не позволяет  делать категорических выводов о  наследственной обусловленности человеческой психики. По мнению генетиков, их количество составляет около 20 ООО. Эта цифра совсем невелика по сравнению с числом всех физических признаков, которыми обладает организм человека. Следовательно, гены не в состоянии проконтролировать в деталях даже биологическое созревание человека, не говоря уже о контроле над его психической сферой.

Вполне естественно, что  лженаучные теории о генетической детерминированности  личности пользуются в капиталистических  странах широкой поддержкой правящих классов, пытающихся приостановить революционное движение народных масс за социалистические преобразования общественного устройства и коренную реформу народного образования, чтобы каждый ребенок имел равные возможности для гармоничного физического и психического развития.

Анализируя данные, представленные сторонниками реакционной концепции  о ведущей роли наследственности в развитии ребенка и о якобы  более благоприятном наследственном фоне у детей буржуазии, немецкий педагог-марксист Т. Нойбауэр еще в 1925 г, в рейхстаге сделал заявление, которое остается актуальным по настоящий день. 5

 Он сказал: для того  чтобы измерять способности детей,  надо сначала создать необходимые  предпосылки для успешного обучения  в школе всем детям; полуголодные  дети не могут быть способными и успевающими в учебе. Дело не только в питании, в уходе, сне, одежде. Здесь-то и дают себя знать классовые различия, ставящие в неравные условия конкуренции детей пролетариата с детьми буржуазии. В тех условиях, в которые поставлен пролетарский ребенок в капиталистическом обществе, совершенно очевидна классовая дискриминация, которая лежит в основе теории наследственности. Вопрос о способностях, поэтому с самого начала является вопросом классовой привилегии.

Вторая концепция видит основные движущие силы развития в средовых факторах. Все биологическое, в том числе и наследственную программу развития, эта концепция определяет в разряд несущественных, малозначащих влияний.

Впервые эта точка  зрения была высказана Аристотелем  и затем поддержана некоторыми учеными XVII—XVIII вв., в том числе английским философом Джоном Локком. Согласно этим взглядам, ребенок ничего не наследует от родителей и появляется на свет с чистой душой, как восковая дощечка (tabula rasa), и воспитатель по своему желанию может написать на ней что угодно. Иначе говоря, опыт является тем основным фактором, от которого зависит все развитие ребенка.

Своеобразное толкование эти взгляды получили в трудах известного французского естествоиспытателя Ж.-Б. Ламарка, пытавшегося создать общую теорию эволюции органического мира и индивидуального развития, и его современных последователей — неоламаркистов.

Нетрудно заметить, какой  значительный вред наносят обе рассматриваемые  концепции развития ребенка научной  педагогической мысли. Если первая концепция о генетической обусловленности всех физических и психических возможностей человека разоружает педагога перед трудностями, которые он встречает в процессе обучения и воспитания ребенка, и делает его пассивным наблюдателем за развитием детей и подростков, то концепция о фатальной роли среды в развитии закрывает возможности создания таких методов педагогического воздействия, которые были бы адекватны биологическим особенностям ребенка. 6

Такой подход к обучению и воспитанию не позволяет организовать своевременную педагогическую коррекцию тех нарушений в развитии детей и подростков, которые обусловлены биологическими причинами.

Правильное решение  вопроса об основных движущих силах  в развитии ребенка и роли биологических  и социальных факторов в этом процессе невозможно без более подробного ознакомления с научными данными, которые получены при изучении роли наследственности и среды в развитии некоторых физических и психических признаков человека.

умстве

 

 

нная способность  наследственность ребенок

2. Проблема  соотношения биологического и  социального в человеке

 

В психологии эта проблема фигурирует под разными названиями: соотношение среды и наследственности; степень «животности» и степень  «человечности» в личности; роль «ситуации» и «диспозиции» (черт личности, прошлого опыта, задатков) в объяснении причин поведения личности; внутренняя и внешняя детерминация развития личности; объективные и субъективные факторы ее раз-вития; соотношение социального и индивидуального в поступках личности и ее восприятия мира и т.п.

Сторонники представлений о  главенствующей роли «среды», «ситуации», «общества», «объективной» и «внешней»  детерминации развития личности, как  бы ни различались их позиции в  интерпретации всех этих понятий, находят  множество аргументов в пользу того, что человек представляет собой продукт воздействующих на него обстоятельств, из анализа которых можно, вывести общие закономерности жизни личности. Кто будет отрицать самые обычные факты того, что поведение личности ребенка изменяется в саду, школе, на спортплощадке, в семье. Под влиянием других людей ребенок начинает копировать их манеры, усваивает в обществе разные социальные роли, получает из школьной «среды» массу новых знаний. У людей разных культур - разные обычаи, традиции и стереотипы поведения. Без анализа всех этих «внешних» факторов вряд ли удастся предсказать поведение личности. В сфере этих фактов и черпают свои аргументы сторонники различных теорий «среды», начиная со старых позиций «эмпиризма», согласно которым пришедший в мир человек -- «чистая доска», на которой «среда» выводит свои узоры, -- до концепции современного «ситуационализма» (В. Мишель) в теориях личности. В этих появившихся в 70-х гг. XX века концепциях личности с упорством отстаивается мнение о том, что люди изначально не делятся на честных и бесчестных, агрессивных и альтруистичных, а становятся таковыми под давлением со стороны «ситуации». Был проведен ряд подтверждающих эту позицию экспериментальных исследований, варьирующих «независимые» внешние переменные.

Однако, по мнению известного психолога начала XX в. Вильяма Штерна, старые нативистские установки (native -- врожденное) опираются на не менее достоверные факты, поддерживающие концепцию «наследственности», традиционно объясняю-щей развитие и поведение личности врожденными задатками, конституцией человека и, наконец, его генотипом. В более современной и не столь жестко привязанной к врожденным факторам форме теория «наследственности» выступает в различных «диспозиционных» подходах к личности, исходящих при объяснении поведения из «врожденных» или «приобретенных» черт личности, характерологических особенностей, то есть различных внутренних факторов, которые определяют, прежде всего, индивидуальные различия в поведении человека. Какой бы пагубной ни была «среда», настоящие таланты пробивают себе дорогу, их задатки могут прорасти в любых, даже неблагоприятных внешних условиях. Так утверждают представители теории «наследственности» в ее традиционном варианте. Но кто станет спорить, что человек, как и любое другое живое существо, обладает многими общими с животными формами поведения: ест, пьет, спит, размножается. В письме А. Эйнштейну основатель психоанализа З. Фрейд констатирует, что человеку от природы присуща агрессивность. Один из специалистов в области изучения мотивации поведения личности Х. Хеккаузен выделяет три параметра индивидуального действия личности, которые нельзя объяснить с помощью внешних «ситуационных» или «средовых» факторов:

1)- это степень соответствия  действия человека действиям  других людей. Чем больше действие человека отклоняется от типичных действий большинства людей, тем вернее, что за ним стоят «внутренние» личностные факторы - внутренние «диспозиции» (предрасположенности к действиям). В зале библиотеки все, как правило, сидят за своими местами, а один человек, несмотря на недоуменные взгляды окружающих, становится коленями на стул и пишет. Этот человек имеет тенденцию к нонконформности или же обладает индивидуальным полунезависимым стилем поведения.

2)- степень соответствия действия  человека его же действиям в других, происходящих в близкое время ситуациях.

3) индивидуального действия - степень  его соответствия действиям, которые  имели место в прошлом в  сходных ситуациях (стабильность  во времени). Если при повторяющейся  сходной ситуации человек ведет себя по-иному, то есть основания, чтобы объяснить подобную перемену его поведения «внутренними», «индивидуальными», а не «средовыми», «социальными» факторами. Подобного рода устойчивость индивидуальных действий личности, как бы ни менялась вокруг «среда», используется представителями теории черт личности в дискуссиях со сторонниками «ситуационных» концепций личности.

Как правило, одни и те же факты  интерпретируются по-разному представителями  противоположных направлений в  решении проблемы соотношения наследственности и среды в личности. Так, в родословной Бахов кроме И.С. Баха было еще несколько десятков музыкантов. Для сторонников концепции «наследственности» - это яркий пример передачи задатков музыкальных способностей из одного поколения в другое. В тех же фактах представители концепций «среды» видят социально-психологический механизм, иллюстрирующий роль традиций, психологического климата в семье Бахов. Другой пример такого рода фактов -- это появившееся в начале 80-х гг. сообщение, что мужчины с ХХУ-хромосомной конституцией, то есть с лишней У-хромосомой, чаще встречаются среди заключенных в тюрьмах, чем мужчины с соответствующей норме хромосомной конституцией. Эти факты, возродившие мифы о гене «преступности», впоследствии не подтвердились. Однако сами по себе эти факты, по мнению известного генетика Н.П. Бочкова, ровным счетом ничего не говорят ни в пользу теории «среды», ни в пользу теории «наследственности». Наличие хромосомного набора ХХУ ненормально для человека, что и может повлечь за собой патологические изменения его поведения, а тем самым увеличить вероятность возникновения асоциальных поступков.

Представления о «наследственной» и «средовой» детерминации развития личности сохранились и в настоящее  время. Отечественный психолог А.Г. Асмолов считает, что в их основе лежит механистический «линейный» детерминизм, вызывающий резкие возражения.