Особенности взаимоотношений человека и общества

Содержание

 

Введение                                                                                                 3

1. Особенности взаимоотношений человека и общества                    5

Заключение                                                                                            20

Список использованной литературы                                                   21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В современной науке подход к проблеме человека связан с тремя  фундаментальными измерениями: биологическим, психическим и социальным. Биологическое  выражается в морфофизиологических, генетических явлениях, а также в  нервно-мозговых, электрохимических  и других процессах человеческого  организма. Под психическим понимается внутренний духовный мир человека –  его сознательные и бессознательные  процессы, воля, переживания, память, характер, темперамент, чувства и т.д. Социальный аспект раскрывает сущность человека через общественные отношения. Социальные феномены наполняют индивида содержанием. Таким образом, человека нельзя рассматривать только как биологический вид, как организм, он является социокультурным конструктом (субъектом общественных отношений).

Человек живет как бы во все более расширяющейся для  него действительности. Вначале это  узкий круг непосредственно окружающих его людей и предметов, взаимодействие с ними, чувственное их восприятие и усвоение известного о них, усвоение их значений. Но далее перед ним  начинает открываться действительность, лежащая далеко за пределами его  практической деятельности и прямого  общения: раздвигаются границы познаваемого, представляемого им мира.

Внутреннюю структуру  общественных отношений можно представить  в виде обусловленности элементов  по линии «человек – предмет –  человек», что придает им качественную определенность и особенность. Отсюда и специфика общественных отношений, характеризующаяся тем, что в  их содержании уникально «синтезируются»  элементы объективного и субъективного, сущностные силы человека и предметные способы их реализации.

Актуальность проблемы определения человека в качестве субъекта и объекта общественных отношений обусловлена социальной ситуацией развития современного общества, кардинальными изменениями в социально-экономической и общественной жизни страны.

Целью данной работы является рассмотрение человека, участвующего в общественных отношениях.

Объектом исследования выступает  человек в современном обществе.

Для достижения поставленной цели мы выполним следующие задачи:

- в параграфе 1. рассмотрим  особенности взаимоотношений человека  и общества

- в заключении на основе  проделанной работы и сделаем  выводы по данной теме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Особенности взаимоотношений  человека и общества

 

Под обществом в социологии понимается объединение людей, характеризующееся:

а) общностью территории их проживания, обычно совпадающей  с государственными границами и  служащей тем пространством, в рамках которого складываются и развиваются  взаимосвязи и взаимодействия членов данного общества;

б) целостностью и устойчивостью;

в)самовоспроизводством, самообепеченностью, саморегулируемостью;

г) таким уровнем развития культуры, который находит свое выражение в выработке системы норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей¹.

В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи, как в прошлом, так и в наши дни, нередко по-разному, отвечали на вопрос о том, что служит первоосновой объединения людей в общество. 

Существовало и существует немало попыток систематизировать социологические  воззрения по решению вопроса о взаимосвязи человека и общества. Одним из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений, предложен шведским социологом П.Монсоном².  Он выделил четыре основных подхода.

Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят  из примата общества по отношению  к отдельному индивиду и сосредотачивают  свое внимание на изучении закономерностей  “высокого” порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается  над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждении при такой позиции примерно такова: целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Дюркгейма и еще раньше во взглядах Конта. Из современных течений к ней относится прежде всего школа структурно-функционального анализа  (Т.Парсонс) и теория конфликта (Л.Козер, Р.Дарендорф).

Огюста Конта (1798-1857) считают  основателем позитивистской социологии. Основной труд Конта «Курс позитивной философии» в 6 томах, был опубликован в 1830-1842 годах. Творчество ученого совпало с периодом глубоких социальных перемен, которые воспринимались им как всеобщий нравственный, интеллектуальный и социальный  кризис. Причины этого кризиса он видел в разрушении традиционных институтов общества, в отсутствии системы верований и взглядов, которые отвечали бы новым общественным потребностям, могли стать идейной основой будущих социальных преобразований. Переход общества к новому состоянию не может произойти, по мнению Конта, без активного участия человека, его волевых и творческих усилий. О.Конт верил в безграничные возможности разума как движущей силы истории, в «позитивную» науку, которая должна заменить религию и стать основной организующей силой общества³.

В теоретическом понимании  общества Э.Дюркгеймом (1858-1917) прослеживаются две главные тенденции: натурализм и социальный реализм. Первая уходит корнями в понимание общества и его закономерностей по аналогии с природой. Вторая предполагает понимание  общества как реальности особого рода, отличной от всех других видов. Социологизм является основной методологической установкой этого исследователя.

Главной идеей, вдохновившей Дюркгейма, была идея социальной солидарности, стремление найти ответ на вопрос о том, какие связи объединяют людей в общество. Его основополагающий тезис состоял в том, что разделение труда, под которым он понимал профессиональную специализацию, все более и более выполняет ту интегрирующую роль, которую ранее выполняло общее сознание. Разделение труда обуславливает индивидуальные различия   в соответствии с профессиональной ролью. Каждый становится личностью. Сознание того, что все связаны единой системой отношений, создаваемых разделением труда, вызывает   чувства зависимости друг  от друга, солидарности, связи с обществом. При этом коллективное сознание принимает новые формы и изменяет свое содержание. Оно уменьшается в объеме и степень определенности также уменьшается,   по содержанию оно превращается в светское, рационалистическое, ориентированное на индивида⁴.

Любое современное общество, в котором господствует органическая солидарность, чревато опасностью разъединения и аномалии. Дюркгейм. естественно, видел наличие социальных проблем и конфликтов. Однако он считал их просто отклонением от нормы, вызванной недостаточной отрегулированностью отношений между главными классами общества. В этом плане исследователь развивал идею создания профессиональных корпораций в качестве новых органов общественной солидарности. Они должны, по его замыслу, выполнять широкий круг общественных функций - от производственных  до морально-культурных, вырабатывать и внедрять в жизнь новые формы, которые будут  регулировать отношения между людьми и способствовать развитию личности⁵.

Большое влияние на развитие современной социологической теории оказали произведения Т.Парсонса (1902-1979). Такие понятия как «социальная система» и «общество» у Парсонса являются взаимосвязанными, но не сводимыми друг к другу. Он считает, что общество является особым типом социальной системы: оно есть социальная система, достигшая наивысшего уровня самодостаточности в отношении к своему окружению. Парсонс называет пять внешних окружений социальной системы - «Предельная реальность», «Культурная система»,  «Система личности», «Организм» и «Физико-органическое окружение»⁶.

Главными чертами этой системы выступают, по Парсонсу, упорядоченность отношений между индивидами и коллективность существования людей. Поэтому, как упорядоченная система, социетальная общность содержит ценности и дифференцированные и специализированные нормы и правила, наличие которых предполагает культурную референцию, способствующую их легитимации.

 Отношения социальной  системы к системе личности, считает  Парсонс, радикально отличны от  ее отношений к системе культуры, поскольку личность (как и организм, и физико-органическое окружение) располагается «ниже» социальной системы в кибернетической иерархии. Социальная система представляет собой лишь одну сторону поведения человека. другую сторону представляет жизнедеятельность человеческого организма. Функциональные требования, выдвигаемые личностями, организмами и физико-органическим окружением, составляют сложную систему измерений действительной организации и существования социальных систем⁷.

Основной функциональной проблемой отношений социальной системы к системе личности выступает в теории Т. Парсонса проблема социализации.  Социализация  определяется им как совокупность процессов, посредством которых люди становятся членами системы социетальной общности и устанавливают определенный социальный статус. Сложные отношения между личностью и социальной системой включают в себя, с одной стороны, установление и развитие адекватной мотивации на принятие участия в социально контролируемых образцах действия, а с другой - адекватное удовлетворение и поощрение участников такого действия. Таким  образом, первичной функциональной потребностью социальной системы по отношению к личности ее членов является мотивация участия в социальной системе, предполагающая согласие с требованиями нормативного порядка. Парсонс выделяет  три аспекта этой функциональной потребности:

во-первых, самые общие  обязательства, вытекающие из принятия центральных ценностных образцов, напрямую относятся к религиозной ориентации;

во-вторых, подуровень личности, формирующейся в процессе ранней социализации, связанный с эротическим  комплексом и мотивационной важностью  родства и других интимных отношений;

в-третьих, непосредственные инструментальные и не инструментальные действия личности («службы»), варьирующие по цели и ситуации.

Несмотря на важность всех аспектов функциональной потребности, отношения между системой личности и социальной системой структурируются посредством «служб», которые являются основными элементами образования политической подсистемы социальной системы⁸.

Многие социологи вполне справедливо ставили вопрос о  том, что наряду с порядком в обществе существует и беспорядок (теории социального  конфликта):  стабильность,   устойчивость, гармония сопровождаются конфликтностью, борьбой противостоящих социальных групп, организаций, личностей.

Основными аргументами, выдвигавшимися,  против тезиса Парсонса о стабильности как атрибуте общества выступали следующие: I) распределением средств к жизни занимается группа людей. Она противостоит всему обществу. Поэтому конфликт неизбежен; 2) политическая власть защищает существующий экономический порядок распределения общественного продукта. Она тоже противостоит обществу. Поэтому конфликт между нею и народными массами объективно обусловлен; 3) во всяком обществе действует исходная цепочка: деньги - власть - ценности - ритуал. Он первого до последнего компонента всюду налицо столкновение интересов противоположных социальных групп. Следовательно, конфликты порождаются всей системой общественных отношений;  4) в любом обществе имеет место принуждение одних другими, ибо лишь одни владеют средствами производства. Таким образом, социальный конфликт есть продукт экономических отношений.

Исследование противостояние человека, как целостной личности, и общества, как универсальной социальной системы можно найти в работах Н. Лумана (1927-1998). Это социолог, который стал писать о «мировом обществе»: «Мировое общество конституируется не в силу того, что все большее и большее число лиц несмотря на пространственное удаление, вступает в элементарные контакты между присутствующими. Так только дополнительно проявляется тот факт. что в каждой интеракции конституируется некоторое «и так далее» иных контактов партнеров, причем возможности (этих контактов) доходят далее до всемирных переплетений и включают их в регуляцию интеракций»⁹.  В поздних публикациях Луман не только не причислял себя к сторонникам концепции «глобального общества» (т.е. отношение к первому подходу, в систематизации взаимодействия личности и общества, предложенному Монсоном), но и критиковал их, в первую очередь, потому, что эти теоретики, как ему казалось, недооценивают масштабы «децентрализованной и сопрягающей всемирной коммуникации «информационного общества»¹⁰.

Л.Козер (р.1913 г.), например, стремился  дополнить, усовершенствовать теорию структурно-функционального анализа. Он пытался доказать, что коллизии есть продукт внутренней жизни общества, существующего в нем порядка вещей, самих отношений между отдельными личностями и группами. По Козеру, социальный конфликт— неотъемлемый атрибут социальных отношений. В его изложении любая социальная система предполагает определенное размещение власти, богатства  и позиций статуса среди индивидов и общественных групп¹¹. Группы  или системы, которым не брошен вызов, не способны к творческой реакции. Наиболее эффективным средством сдерживания конфликта является выяснение сравнительной силы конфликтующих сторон, сила противников должна быть оценена до наступления конфликта, антагонистические интересы могут быть урегулированы  бесконфликтным образом.

 Суть социального конфликта  в теории Р.Дарендорфа (р. 1929 г.) составляет  антагонизм власти и сопротивления.  Он считал, что власть всегда  подразумевает безвластие и потому - сопротивление. Диалектика власти и сопротивления есть движащая сила истории. Власть порождает конфликт. Причину конфликта исследователь видит в неравенстве  положения, занимаемого людьми. Дарендорф создал типологию конфликтов по отношению к власти внутри социальных групп, между группами, на уровне всего общества и конфликтов между странами¹².

Итак, первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят  из доминантного положения общества по отношению к отдельному индивиду и сосредотачивают свое внимание на изучении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных, личностных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается  над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями.  О.Конт верил в безграничные возможности разума как движущей силы истории, в “позитивную” науку, но он считал, что это всего лишь организующая сила общества, Дюркгейм считал, что профессиональная специализация, все более и более выполняет ту интегрирующую роль. По Парсонсу «Система личности» является составляющей социальной системы, а общество есть социальная система, достигшая наивысшего уровня самодостаточности в отношении к своему окружению. Личность (как и организм, и физико-органическое окружение) располагается «ниже» социальной системы в кибернетической иерархии. Понимание общества во всех этих взглядах - реальность особого рода, отличной от всех других видов.