Аудиторское доказательство

 

ФГБОУ ВПО «Оренбургский  государственный аграрный университет»

Экономический факультет

 

 

 

 

 

Кафедра бухгалтерского учета  и

 аудита

 

Реферат

на тему: «Аудиторское доказательство»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оренбург – 2013 г.

Федеральным  стандартом аудиторской деятельности № 7 / 2011 «Аудиторское доказательство» установлено, что аудитор должен получить достаточные аудиторские доказательства для обоснования заключений (выводов), на которых основывается его мнение о достоверности проверяемой финансовой отчетности.

Аудиторское доказательство представляет собой информацию, полученную аудитором  при разработке выводов, на которых  основывается его мнение. К аудиторским  доказательствам относятся первичные  документы, бухгалтерские записи, по которым составлена финансовая отчетность, а также информация подтверждающего  характера, полученная из иных источников.

Аудиторские доказательства аудитор  должен получить путем выполнения процедур оценки рисков и дальнейших аудиторских процедур, которые состоят из: 

• тестов средств контроля,  выполняемых в соответствии с требованиями федеральных стандартов аудиторской деятельности или на основании профессионального суждения аудитора;
• процедур проверки по существу,  включающих детальные тесты и аналитические процедуры проверки по существу.

Для получения аудиторских доказательств  аудитор может применить следующие аудиторские процедуры: запрос,  инспектирование,  наблюдение, подтверждение, пересчет, повторное проведение, аналитические процедуры, либо сочетания их.

В ходе разработки тестов средств  контроля и детальных тестов аудитор должен установить методы отбора элементов для тестирования, которое являлось бы эффективным для целей аудита.  Тест можно считать эффективным для целей аудита,  если по результатам его выполнения получены надлежащие аудиторские доказательства,  которые с учетом уже полученных или планируемых к получению аудиторских доказательств можно считать достаточными для целей аудита. 

Аудитор может использовать для  отбора элементов для тестирования следующие методы:

а) отбор всех элементов (сплошная проверка);

б) отбор специфических (определенных) элементов;

в) построение аудиторской выборки.

Выбор одного метода или сочетания  нескольких методов отбора элементов для тестирования зависит от:  конкретных обстоятельств  (рисков существенного искажения в отношении предпосылки составления 
проверяемой бухгалтерской отчетности,  др.);  практической реализуемости метода; эффективности метода. 

Сплошная проверка проводится в  отношении группы однотипных хозяйственных операций или оборотов по счету бухгалтерского учета  (или страты внутри совокупности). Сплошная проверка, как правило, применяется при выполнении детальных тестов, когда: 

а)  совокупность состоит из небольшого числа элементов с большой стоимостью;

б) имеет место существенный риск,  а другие методы отбора элементов для тестирования не обеспечивают получение достаточных надлежащих аудиторских доказательств;

в)  имеет место повторяющийся характер вычислений либо иных автоматически выполняемых информационной системой процессов,  что делает сплошную проверку эффективной с точки зрения затрат.

Сплошная проверка,  как правило,  не применяется при тестировании средств контроля.

При принятии решения об отборе из совокупности специфических (определенных) элементов аудитор должен исходить из знания деятельности аудируемого лица,  оцененных рисков существенного искажения, характеристики тестируемой совокупности.  Отбор специфических (определенных)  элементов на основании профессионального суждения аудитора влечет риск, не связанный с использованием выборочного метода.

Отбираемыми специфическими  (определенными)  элементами могут быть: 

а)  элементы с высокой стоимостью или так называемые ключевые элементы выборки  (например,  элементы,  которые являются подозрительными,  необычными,  в особой мере подверженными риску или которые ранее были связаны с ошибками);

б)  элементы,  превышающие определенную стоимостную величину,  что позволит подвергнуть проверке большую часть общей суммы оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных хозяйственных операций;

в)  элементы для получения определенной информации  (например, информации об особенностях деятельности аудируемого лица,  характере хозяйственных операций).

При использовании метода отбора специфических  (определенных) элементов аудитор должен иметь в виду,  что отбор специфических (определенных)  элементов в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных хозяйственных операций не является аудиторской выборкой.  Выводы по результатам процедур,  применяемых к отобранным таким методом элементам,  не могут быть распространены на всю совокупность; соответственно, проверка специфических  (определенных) элементов не предоставляет аудиторских доказательств в отношении оставшейся части совокупности.

Построение аудиторской выборки  осуществляется для того,  чтобы получить выводы в отношении всей совокупности на основании тестирования отобранных элементов этой совокупности.

При выполнении аудиторской  процедуры запроса аудитор обращается к осведомленным лицам  (связанным и не связанным с финансовой деятельностью),  являющимся работниками аудируемого лица или не являющимся работниками аудируемого лица,  по интересующему аудитора вопросу и оценивает их ответы на такое обращение. 

При оценке надежности аудиторских  доказательств аудитор должен исходить, как правило, из следующего: 

а) более надежными являются аудиторские  доказательства, полученные из независимого,  внешнего по отношению к аудируемому лицу,  источника (подтверждения третьих сторон, отчеты аналитиков, сопоставимые данные о конкурентах, др.);

б) более надежными являются аудиторские  доказательства, полученные из внутреннего источника в случае,  когда соответствующие средства контроля аудируемого лица,  в том числе за подготовкой и хранением информации, функционируют эффективно;

в) аудиторские доказательства, полученные непосредственно аудитором (например,  при наблюдении за применением средства контроля),  являются более надежными по сравнению с аудиторскими  доказательствами, полученными косвенным путем или на основании логических заключений (например, на основании запроса о порядке применения средства контроля);

г) аудиторские доказательства, полученные в документальной форме на бумажном носителе или в электронном виде,  являются более надежными, чем полученные в устной форме;

д)  аудиторские доказательства,  представленные подлинниками (оригиналами)  документов,  являются более надежными по сравнению с аудиторскими доказательствами,  представленными копиями  документов, надежность которых может зависеть от средств контроля за их подготовкой и хранением.