Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2013 в 20:43, реферат
Среди важнейших направлений социально-экономических преобразований в стране выделяется реформирование и развитие жилищной сферы, создающей необходимые условия для жизнедеятельности человека. Ведущими отраслями в составе данной сферы являются жилищное строительство и жилищное хозяйство, которые обеспечивают воспроизводство и содержание жилищного фонда, а также доведение жилищно-коммунальных услуг до непосредственных потребителей.
Введение…………………………………………………………………………..2
1. Сущность, состав и структура жилищной сферы……………………5
2. Жилищная проблема и пути ее решения в современных условиях…………………………………………………………………..12
3. Содержание и ход реализации жилищно-коммунальной реформы…………………………………………………………………..18
4. Заключение……………………………………………………………….28
5. Список использованной литературы…………………………………29
Содержание
Введение…………………………………………………………
.
Введение
Среди важнейших
направлений социально-экономических
преобразований в стране выделяется реформирование
и развитие жилищной сферы, создающей
необходимые условия для жизнедеятельности
человека. Ведущими отраслями в составе
данной сферы являются жилищное строительство
и жилищное хозяйство, которые обеспечивают
воспроизводство и содержание жилищного
фонда, а также доведение жилищно-коммунальных
услуг до непосредственных потребителей.
В России уровень развития жилищной сферы
не соответствует предъявляемым требованиям:
возложенные на неё задачи выполняются
далеко не в полной мере, что в значительной
степени влияет на снижении качества жизни
населения. В связи с этим жилищная проблема
остается одной из самых острых социальных
проблем в стране.
Жилищная
сфера испытывает значительные трудности,
связанные с острым дефицитом финансов,
слабой материально-технической базой,
недостаточной квалификацией кадров,
отсутствием продуманной жилищной политики
и недостаточной проработанностью нормативно-правовых
аспектов деятельности организаций в
части их взаимоотношений с органами власти
и потребителями.
Отсутствие
необходимого экономико-правового обеспечения
препятствует развитию жилищного строительства,
что крайне затрудняет решение жилищной
проблемы. Жилищное хозяйство, наряду
с другими коммунальными службами, остается
дотационным, содержание его ложится тяжелым
бременем на городской бюджет. Ведомственный
монополизм, низкое качество предоставляемых
услуг и неэффективное управление к тому
же и определяет необходимость реформирования
жилищной сферы путем ее демонополизации,
перевода в режим безубыточности и ориентации
на повышение качества работы и предоставляемых
услуг потребителям.
Первостепенное значение имеет проведение
жилищной реформы в городах, так как в
них сосредоточен огромный жилищный фонд,
проживает большая часть населения страны
и находятся основные мощности строительных
и жилищных организаций. Именно здесь
наиболее ярко проявились уже упомянутые
негативные черты жилищной сферы: ведомственный
монополизм; недостаточная квалификация
кадров; техническая и технологическая
отсталость и как результат неудовлетворительный
уровень работы; игнорирование интересов
населения и низкое качество выполняемых
работ и предоставляемых услуг потребителям.
В первую очередь это касается жилищного
хозяйства, которое непосредственно связано
с населением и является по сути ведущим
в технологической цепочке жилищно-коммунального
обслуживания населения. Поэтому первоочередный
этап реформы направлен на повышение эффективности
реструктуризацию жилищной системы. Не
менее важной является задача создания
необходимых экономико-правовых основ
для стимулирования жилищного строительства,
которое служит важнейшим рычагом решения
жилищной проблемы и может стать ключевым
звено для вывода экономики страны из
кризиса.
Обострение
жилищной проблемы и неудовлетворительное
положение дел в жилищной сфере большинства
крупных городов страны определяют необходимость
коренного реформирования и глубоких
преобразований жилищной системы. Достижение
этих целей требует тщательной проработки
основных направлений и мероприятий реформы,
обоснование экономико-организационного
и нормативно-правового механизмов ее
практической реализации.
Имеющаяся нормативно-правовая основа
проведения жилищной политике в условиях
переходного периода на федеральном уровне
и, прежде всего Закон «Об основах федеральной
жилищной политики», основные направления
нового этапа реализации Государственной
целевой программы «Жилище», а также соответствующие
указы Президента и постановления правительства
Российской Федерации определяют стратегический
замысел реформирования жилищной сферы.
Но проведение жилищной реформы на уровне
конкретного города требует более детальных
проработок с учетом особенностей и специфики
социально-экономической ситуации на
данной территории, уровня развития жилищного
хозяйства и состояние жилищного фонда
и коммунальных систем.
Актуальность рассмотрения важнейших
экономических вопросов функционирования
и развития жилищной сферы объясняется
недостатком учебных научно-методических
работ по данной проблематике, имеющих
комплексный характер. Более того, комплексный
анализ жилищной проблемы в научной и
учебной литературе в последнее десятилетие
вообще не поднимается.
1. Сущность, состав и структура
жилищной сферы
Одним из важнейших
направлений социально-экономических
преобразований в стране является реформирование
и развитие жилищной сферы, создающей
необходимые условия для проживания и
жизнедеятельности человека. В соответствии
с Законом РФ «Об основах федеральной
жилищной политики» жилищная сфера –
отрасль народного хозяйства, включающая
строительство и реконструкцию жилища,
сооружений и элементов инженерной и социальной
инфраструктуры, управление жилищным
фондом, его содержание и ремонт.
Основу жилищной сферы города составляет
жилищный фонд: жилые дома, специализированные
дома (общежития, маневренный фонд, дома-интернаты
для ветеранов и т.д.), жилые служебные
помещения в других строениях, пригодные
для проживания.
Жилищный фонд подразделяется
на следующие виды:
1.частный – фонд, находящийся в собственности
граждан или юридических лиц: индивидуальные
жилые дома, приватизированные, построенные
и приобретенные квартиры и дома;
2. государственный – фонд, являющийся
собственностью государства или субъектов
РФ, а также ведомственный фонд, находящийся
в полном хозяйственном ведении государственных
предприятий или оперативном управлении
государственных учреждений, относящихся
к соответствующему виду собственности;
3. муниципальный – фонд, находящийся в
собственности муниципальных образований,
а также ведомственный фонд, состоящий
в полном хозяйственном ведении муниципальных
предприятий или оперативном управлении
муниципальных учреждений;
4. общественный – фонд, являющийся собственностью
общественных объединений;
5. коллективный – фонд, находящийся в общей
совместной или общей долевой собственности
различных субъектов частной, государственной,
муниципальной собственности, собственности
общественных объединений.
В течение длительного
времени жилищная сфера городов находилась
в составе государственного сектора экономики,
получив в советский период значительное
развитие. В то же время качество жилых
строений и уровень их эксплуатации оставались
низкими. Большинство граждан получало
новое жилье бесплатно, в порядке очереди,
а плата за него и коммунальные услуги
не соответствовали затратам на его содержание.
Бурный процесс развития городов и жилищного
сектора на рубеже ХIХ – ХХ вв. был резко
прерван в период революции и разразившийся
вслед за ней гражданской войны. Более
того, многие города, особенно крупные,
пришли в упадок. Практически все системы
городского хозяйства оказались разрушенными,
а население бежало за границу, на юг или
влачило жалкое существование и просто
вымирало. Именно в это время происходило
массовое заселение бедноты в квартиры
обеспеченных граждан, в результате чего
преобладающем стало коммунальное заселение.
Квартплата была отменена, так как деньги
полностью обесценились, а никаких услуг
жителям городов не предоставлялось. Жилой
фонд фактически был брошен на произвол
судьбы.
В начале 20-х годов
в советском государстве был осуществлен
переход к новой экономической политике
(нэпу), суть которого заключалась в частичном
возврате к рыночным механизмам, допущении
различных хозяйственных укладов в городе
и на селе, а также в проведении успешной
финансовой реформы и восстановлении
твердой российской валюты (червонца).
Определенное экономическое оживление
и некоторое упорядочение общественной
жизни создали условия для возрождения
крупных городов и восстановления жилищного
фонда, коммунальных систем. Для решения
хозяйственных вопросов в составе НКВД,
пришедшего на смену ВЧК, было создано
управление коммунального хозяйства,
которое и взяло на себя функции координатора
восстановления жилья и коммунальных
объектов в городах. Допускались различные
формы собственности на жилье и коммунальные
объекты, восстановлена квартплата за
пользование жилищно-коммунальными услугами.
В 1926 – 1928 гг. были
приняты важные решения по введению обоснованной
системы оплаты, а жилье и коммунальные
услуги, которая являлась сравнительно
прогрессивной для того времени, так как
учитывала не только количество жилья
и потребляемых услуг, но и качественный
параметры жилых помещений, а также уровень
дохода жителей. Развивались децентрализованные
системы коммунального управления и жилищные
товарищества, что было вполне целесообразным
в рамках существующего государственного
строя. Но уже в конце 20-х годов началось
административное сворачивание новой
экономической политики по всем направлениям,
включая и жилищную сферу.
На данном этапе
наиболее характерным было становление
жесткой командно-административной системы,
в рамках которой не допускались альтернативные
формы собственности и хозяйственные
уклады. Формальное существование колхозно-кооперативной
формы собственности на селе ничего не
решало, так как служило лишь пропагандистским
прикрытием тоталитарной сути государства.
Административные методы управления стали
преобладать и в жилищной сфере.
Система управления
в жилищном хозяйстве строилась на принципе
двойного подчинения: центральным органам
власти и местным Советам в лице соответствующих
исполкомов городов и районов. Важнейшие
ресурсы и реальные рычаги власти находились
у государства, которое распоряжалось
ими через систему ведомств под контролем
и руководством Коммунистической партии.
Дееспособность данной
системы основывалась на праве директивного
централизованного распределения ресурсов
и неэкономического принуждения. Все сколько-нибудь
значимые вопросы развития и содержания
систем жилищной сферы решались в Москве
или столицах союзных республик. Это касалось
как вопросов выделения средств на строительство
зданий или системы очистных вооружений,
так и вопросов проведения капитального
ремонта жилого дома или асфальтирования
участка городской улицы. Тарифы на оплату
жилищно-коммунальных услуг имели чисто
символическое значение и не отражали
сути экономических процессов в данной
сфере. Финансирование организаций жилищного
хозяйства осуществлялось преимущественно
в виде бюджетных дотаций.
В то же время советская
система остро нуждалась в крупных промышленных
центрах городского типа, и потому уже
в 30-е годы города получают определенное
развитие и тенденция урбанизации, ослабевшая
в послереволюционный период, опять стала
набирать силу. К 1940 г. удельный вес городского
населения составил уже 33% от общей численности
населения страны. Получило определенное
развитие и жилищно-коммунальное хозяйство,
но это развитие касалось прежде всего
крупных столичных городов.
Период 40-х годов характеризовался
громадными разрушениями во время Отечественной
войны 1941-1945 гг. и восстановлением разрушенного
хозяйства, в том числе жилищного фонда
и коммунальных объектов, в 1946-1950 гг. Уровень
жилищно-коммунального и бытового обслуживания
населения оставался низким, а обеспеченность
жильем составила в 1950 г. всего лишь 7 кв.м.
общей площади на душу населения, что соответствовало
уровню жилищной обеспеченности в 1917г.
и явно не отвечало потребностям горожан.
В 50-е годы начался
самый длительный и достаточно последовательный
этап развития жилищной сферы и коммунальных
систем в советское время, который по неумолимой
логике истории оказался завершающим
этапом функционирования советского государства.
Наиболее характерной
чертой в данной области была тенденция
урбанизации, которая с некоторыми естественными
колебаниями сохранилась вплоть до начала
90-х годов, когда бурные процессы перестройки
затормозили урбанистические процессы.
Так, если в 1859 г. удельный вес численности
городского населения в общей численности
страны составил 5,7%, в 1897 г. – 13, в 1940 г.
– 33, то в 1990 г. – 66%, т.е. две трети населения
страны стало проживать в городах, а городской
образ жизни стал преобладающим. Уже в
первой половине 50-х годов было начато
строительство добротных зданий, которые
возводились в первую очередь в Москве,
Ленинграде и столищах союзных республик.
Но в целом по стране объемы вводимого
жилья были незначительны и не решали
жилищную проблему, которая заметно обострилась
в середине 50-х годов, когда жители сельской
местности, получив право выбирать себе
место жительства, ринулись в крупные
города.
После принятия
в 1957 г. известного Постановления ЦК КПСС
о переходе к типовому проектированию
и строительству в стране начался строительный
бум. Возникали новые города, расширялись
действующие, активно сооружались объекты
городского хозяйства. Именно на этом
этапе возникла новая технология индустриального
домостроения, предусматривающая производство
строительных деталей и конструкций в
заводских условиях и достаточно быстрый
монтаж зданий на строительной площадке.
Указанная технология и громадный объем
привлеченных ресурсов позволили существенно
нарастить объемы строительного производства
и довести среднюю обеспеченность жильем
в городах страны до 10 кв.м. в 1966г. и до 15,5
кв.м. в 1980 г.
Постоянный дефицит
ресурсов и их крайне неэффективное использование,
отсутствие реальных экономических взаимоотношений
между системой управления, производителями
и потребителями в жилищной сфере, низкая
квалификация кадров, крайне неэффективное
управление, бесхозяйственность, неоправданные
потери ресурсов и другие аспекты свидетельствовали
о неблагополучном положении в жилищной
сфере.
Осознавая такую ситуацию, руководство
страны предпринимало попытки улучшить
положение дел в строительстве и эксплуатации
жилья и коммунальных систем. Но все они
оказались неудачными, так как затрагивали
лишь отдельные элементы хозяйственного
механизма в данной сфере, не меняя его
по существу.
В самом начале 90-х годов наступил переходный
период в развитии жилищной сферы. Его
характерные черты:
1. разрушение государственной системы
распределения жилья, которая существовала
в СССР в течение многих десятилетий;
2. существенное повышение тарифов на жилищно-коммунальные
услуги для предприятий, организаций и
населения;
3. частичная приватизация государственного
(муниципального) жилищного фонда и появления
рынка жилья;
4. усиление ведомственного монополизма
и ослабление функций государственного
(городского) контроля в данной сфере;
5. изменение организационно-правовых норм
предприятий и организаций жилищно-коммунальной
сферы.
Но проводимые
преобразования носили в основном внешний
характер и практически не затронули существа
хозяйственных отношений и не устранили
административный характер действующего
хозяйственного механизма. В результате
жилищные условия значительной части
населения и уровень содержания жилищного
фонда стали заметно ухудшаться.
Таким образом, положение к концу ХХ в.
в жилищной сфере можно оценить как неудовлетворительное,
с явными негативными тенденциями к ухудшению.
Сократились объемы жилищного строительства.
Существенно возросла стоимость жилищно-коммунальных
услуг, а доля оплаты населения в затратах
предприятий жилищно-коммунальной сферы
оставалось недостаточной. На поддержание
жилищно-коммунальной сферы государство
расходовало 4% ВВП, т.е. больше, чем на социальную
сферу и многие другие сферы жизнедеятельности,
но этих средств все равно не хватает по
причине их неэффективного использования.
Даже неполный
перечень рассмотренных проблем свидетельствует
о наличии глубинных причин неудовлетворительного
положения в жилищной сфере, а также о
необходимости поиска путей решения жилищной
проблемы. Не вдаваясь глубоко в анализ
их появления и обострения в последние
годы, отметим, что целесообразно все причины
разбить на две группы: объективные и субъективные.
К первой группе можно отнести остаточное
ресурсообеспечение и недостаточное развитие
жилищной сферы в советский период от
командно-административной системы к
рыночному хозяйству. Из числа субъективных
причин отметим сохранившийся административный
механизм хозяйствования в муниципальном
секторе городов страны, отсутствие реальных
механизмов инвестирования в жилищное
строительство и реальной реформы жилищной
сферы.
2.Жилищная проблема и
пути ее решения в современных
условиях
С внедрением рыночных
отношений произошли существенный изменения.
Так, собственности. Однако жилищная
проблема осталась по-прежнему актуальной.
Суть жилищной проблемы заключается в
острой нехватке жилья, соответствующего
нормативным и потребительским требованиям,
для значительной части населения.
Жилищная проблема имеет
несколько важных аспектов:
1.дефицит жилья – количественный аспект;
2. несоответствие структуры жилищного
фонда демографической структуре семей
– структурный аспект;
3.несоответствие имеющегося жилищного
фонда требованиям к потребительским
качествам жилья – качественный аспект;
4. жилищного фонда – эксплуатационный
аспект.
Средняя жилищная
обеспеченность в городах страны составляет
не более 18 кв.м. общей (полезной) площади
жилья на одного жителя, многие семьи имеют
менее 9 кв.м. на душу населения, зачастую,
в коммунальных квартирах. Опыт развитых
стран показывает, что для успешного решения
жилищной проблемы необходимо повысить
средний уровень жилищной обеспеченности
в 2-3 раза.
Состав квартирного
фонда во многих городах страны не соответствует
демографической структуре населения,
что существенно ухудшает жилищные условия
горожан. О недостаточных темпах решения
жилищной проблемы свидетельствует невыполнение
государственных программ в сфере обеспечения
жильем определенных категорий населения
(военнослужащие, вынужденные переселенцы
и т.д.). Многие семьи проживают в коммунальных
квартирах и общежитиях.
Важным аспектом данной проблемы является
несоответствие существующего жилищного
фонда функционально-потребительским
требованиям, предъявляемым к жилым помещениям:
неудобная планировка, недостаточный
уровень производства, влагостойкость,
звукоизоляция и другие параметры жилых
помещений.
Отсутствие современных
видов благоустройства и конструктивные
недостатки жилых зданий приводят к завышенному
потреблению энергоресурсов и воды. Так,
с точки зрения энергоиспользования жилищный
фонд является весьма неэффективным. Это
во многом объясняется тем, что в существующем
жилищном фонде Росси значительную долю
(в некоторых регионах до 80%) составляют
дома из сборного железобетона, имеющие
значительные теплопотери, которые к тому
же на 20-30% выше проектных из-за низкого
качества строительства и эксплуатации.
Наиболее значительные теплопотери в
зданиях происходят через наружные стеновые
ограждения (42% для 5-этажных и 49% для 9- этажных
зданий) и окна (32 и 35% соответственно).
В результате показатели удельного теплопотребления
в таких зданиях в 2-4 раза превышают аналогичные
показатели в странах Европы и Америки
с близкими климатическими условиями.
Наконец, невыполнение требований по содержанию
и современному ремонту жилищного фонда
приводит к ухудшению технического состояния
жилья и нарастанию его «недоремонта».
Например, четверть жилого фонда Санкт-Петербурга
находится в неудовлетворительном техническом
состоянии, а 6,8% - в ветхом, что представляет
собой потенциальную угрозу жизни и здоровью
жителей. Имеют место случаи обрушения
конструктивных элементов и элементов
декора фасадов зданий.
Следует также отметить,
что качество жилой среды во многом зависит
от уровня содержания и технического обслуживания
жилых домов и придомовых территорий.
В этой сфере также имеется целый ряд нерешенных
вопросов: несвоевременное проведение
капитальных и текущих ремонтов, низкий
уровень обслуживания инженерного и санитарно-технического
оборудования жилых зданий, неудовлетворительное
санитарное содержание лестничных клеток
и придомовых территорий и т.д.
Применяемый в течение
длительного времени административный
механизм управления жилищной сферой,
отсутствие экономической заинтересованности
строительных, ремонтно-эксплуатационных
организаций в результатах своей деятельности
и отчуждение жителей от собственности
привели к серьезным негативным последствиям
и деформациям в жилищной сфере. Произошло
снижение качества жилищного фонда и ухудшение
условий его эксплуатации. Население же
было поставлено в крайне пассивную позицию,
так как жители не имели реальных рычагов
воздействия на строительные, ремонтные
и эксплуатационные организации.
Основными причинами
обострения жилищной проблемы является
отсутствие реального собственника и
эффективного управления жилищным фондом
в современных условиях, а также бесхозяйственное
отношение к жилью.
Таким образом, жилищная
проблема является весьма многогранной,
требующей значительных усилий по ее решению.
Основные пути решения жилищной проблемы:
поиск и привлечение централизованных
и децентрализованных источников финансирования
строительства, капитального ремонта
и реконструкции жилья (разработка и реализация
государственных и муниципальных жилищных
программ и проектов, формирование городских
фондов строительства, реконструкции
и ремонта жилищного фонда, привлечение
средств инвесторов, предприятий и организаций,
населения путем сооружения элитного
и массового коммерческого жилья, строительство
жилых домов на паевых основах, концентрации
средств в конкретных фондах и проектах);
повышение доступности жилья для широких
слоев населения (создание благоприятных
условий для развития рынка жилья и жилищных
услуг по эксплуатации жилищного фонда,
оказание реальной помощи населению в
приобретении жилья на первичном и вторичном
рынках в разных формах, стимулирование
развития систем жилищного кредитования,
в том числе ипотеки, использование муниципальных
жилищных займов);
совершенствование системы обеспечения
жильем социально незащищенных категорий
населения (разработка эффективных систем
целевой поддержки социально незащищенных
групп населения, усиление принципа адресности
государственной и муниципальной помощи,
предоставление бесплатного или дешевого
муниципального жилья и т.д.);
совершенствование градостроительных,
архитектурно-планировочных и экологических
подходов к формированию благоприятной
жилой среды (развитие качественной малоэтажной
и смешанной застройки, переход от типовых
проектов к индивидуальным и образцовым,
развитие комплексной застройки, включающей
благоустройство территории);
повышение качества эксплуатации жилищного
фонда (существенное улучшение содержания
и ремонта жилищного фонда, экономия энергетических
ресурсов, стимулирование снижения издержек
и повышения качества жилищно-коммунальных
услуг, развитие систем самоорганизации
граждан).
Как показывает
богатый зарубежный опыт, наиболее перспективным
и массовым направлением решения жилищной
проблемы является кредитование граждан
и, в первую очередь, ипотечное кредитование,
которое подразумевает выдачу кредита
на длительный срок под залог недвижимости.
Исходя из опыта развитых стран, в которых
жилищная проблема практически решена,
можно определить следующие характерные
черты функционирования жилищной сферы:
1. большая часть жилищного фонда города
находится в частной или коллективной
собственности, а городской жилищный фонд
составляет лишь незначительную часть
(10-15%);
2. заметная доля горожан является собственниками
жилья, в котором они проживают, а остальные
нанимают квартиры в частном или муниципальном
фонде;
3. собственники жилья несут все расходы
на его содержание, ремонт и восстановление
и выплачивают страховые взносы и налоги
на недвижимость;
4. оплата найма в частном фонде покрывает
все затраты собственника жилья и прибыль
домовладельца, а в муниципальном фонде
– затраты муниципалитета (без прибыли);
5. ставки за наем жилья всех форм собственности
во многих городах страны и странах регулируются
муниципалитетом с помощью косвенных
экономических рычагов;
6. субсидии на содержание жилья выплачиваются
для ограниченной части нанимателей с
низкими душевыми доходами;
7.работы по содержанию, ремонту, реконструкции
и строительству жилья определяются собственником
с учетом действующих норм и правил, принятых
в данном городе (регионе) на договорной
основе; интересы собственника может представлять
компания по управлению недвижимостью;
8. приобретение жилья в большинстве случаев
осуществляется в кредит на длительный
срок (10-25 лет); используются разные формы
кредитования, в том числе ипотечные кредиты
под залог недвижимости;
9.уровень дохода большинства населения
позволяет полностью оплачивать наем
жилья или содержать его в качестве собственника,
вносить первоначальный взнос на строительство
и выплачивать соответствующие проценты;
10.строительство и сдача внаем жилья является
прибыльной коммерческой сферой и потому
привлекательны для частного капитала.
Для практической реализации приведенной
выше системы необходимы следующие условия:
1. наличие развитого рынка жилья и подрядных
работ;
2. достаточно высокий уровень жизни большинства
населения;
3.устойчивое и надежное действие механизма
инвестирования, долгосрочного кредитования
и страхования;
4. развитая правовая основа рыночных механизмов;
5. политическая, социальная и экономическая
стабильность.
К сожалению, эти условия в нашей стране
пока не сложились, и потому быстрый переход
к рассматриваемой системе невозможен.
Но это не означает, что решение жилищной
проблемы должно быть отодвинуто на долгий
срок. Развитие жилищного строительства
и повышение уровня содержания жилищного
фонда возможно и в современных условиях
при наличии благоприятных условиях при
наличии благоприятных тенденций изменения
макроэкономической ситуации в стране.
3.Содержание
и ход реализации жилищно-
Важнейшими результатами
реформы должны стать существенное улучшение
жилищных условий населения, обеспечение
нормативных требований к содержанию
жилищного фонда и повышение уровня жилищно-коммунального
обслуживания потребителей. Для достижения
ожидаемых результатов необходимо соблюдение
определенных условий, основными из которых
являются наличие развитого рынка жилья
и подрядных работ, повышение уровня доходов
граждан, наличие экономико-правового
механизма инвестирования, долгосрочного
кредитования и страхования в жилищной
сфере, а также политическая и социально-экономическая
стабильность. Как уже отмечалось выше,
эти условия в полной мере в большинстве
городов страны на современном этапе не
выполнены, но если же вообще не принимать
мер по ее преобразованию, то ситуация
может серьезно ухудшиться и миллионы
людей останутся без тепла, электричества,
воды, газа и даже без крыши над головой.
В настоящее время
руководством страны и администрацией
ряда городов и регионов приняты важные
документы, определившие содержание реформы
ЖКХ. В ряде регионов и городов страны
разработаны программы реформирования
ЖКХ.
В настоящее время имеются два альтернативных
подхода к реформированию жилищной сферы.
Согласно первому из них приоритет отдается
снижению расходов бюджета в части финансирования
жилищной сферы для освобождения средств,
которые могут быть направлены на социальные
нужды и на другие жизненно важные потребности
населенных пунктов. Признавая актуальность
и обоснованность такого подхода, отметим,
что практически он может быть реализован
путем переложения чрезмерно высоких
издержек городского хозяйства на плечи
потребителей и соответствующего повышения
тарифов на жилищно-коммунальные и прочие
услуги.
При втором подходе
приоритет отдается структурной перестройке
хозяйственных отношений в жилищно-коммунальном
секторе города путем его демонополизации,
повышения эффективности управления,
создания конкурентной среды, действенного
ресурсосбережения и т.п. Совершенствование
тарифной политики и увеличение доли платежей
населения является составной частью
реформ, но повышение тарифов должно проводиться
только по исчерпанию возможностей комплекса
экономико-организационных и институциональных
мер, не затрагивающих непосредственно
интересов населения и создающих условия
для снижения уровня затрат и повышения
эффективности функционирования предприятий
городского хозяйства. Данный путь реформирования
представляется правовым и реально осуществимым.
Важнейшей стратегической
целью развития жилищной сферы является
повышение качества жизни путем улучшения
жилищных условий, повышения сохранности
жилищного фонда и уровня жилищно-коммунального
обслуживания граждан в соответствии
с действующими стандартами качества.
Исходя из этой базовой цели, формируются
целевые ориентиры:
1.снижение производственных издержек;
2. снижение расходов городского бюджета
на содержание жилищной сферы;
3. смягчение для населения негативных
последствий реформы;
4. повышение уровня жилищной обеспеченности
населения;
5. повышение качества жилья;
6.повышение уровня технического содержания
жилищного фонда;
7. повышение качества коммунальных услуг
по водо-, газо-, электро- и теплоснабжению;
8. обеспечение потребностей населения
в холодной воде, горячем водоснабжением,
в теплоснабжении, в электроэнергии;
9.повышение качества содержания придомовых
территорий и др.
Как следует из
этого перечня целевых установок, особое
внимание здесь уделяется качественным
подходам. Включение качественных целей
позволяет перейти на принципиально иной
уровень управления данной системой, но
это связано с трудностями количественной
оценки качественных параметров. Для ее
решения предлагается использовать квалиметрические
методы определения качественных показателей,
методы экспертных оценок и социологические
опросы потребителей.
Перечень целевых
ориентиров и показателей с их количественными
значениями приведен в табл.1. Отметим,
что ряд целевых показателей измеряется
в относительных величинах или в баллах
в соответствии с действующими или перспективными
стандартами, нормами и методиками:
5 баллов – полное соответствие стандартам
качества (отличное качество работ или
услуг);
4 балла – соответствие стандартам качества
по основным параметрам (хорошее качество);
3 балла – выполнение стандартов лишь
по важнейшим параметрам (удовлетворительное
качество);
2 балла – невыполнение ряда важнейших
параметров (не вполне удовлетворительное);
1 балл – полное несоответствие стандарту
(неудовлетворительное качество).
Оценка уровня и качества
работ и услуг в жилищной сфере должна
проводиться с установленной периодичностью
и привлечением вневедомственной экспертизы,
а также обязательно сопровождаться социологическими
опросами населения. Тем самым оценивается
уровень достижения целей и эффективность
реализации проводимых мероприятий.
Основным вопросом
реформирования жилищной системы в настоящее
время является обоснование приоритетных
направлений и первоочередных мероприятий
реформы с указанием последовательности
их осуществления.
Таблица 1
Стратегические цели и целевые показатели
реформирования жилищной сферы (количественные
значения приняты условно)
|
|
|
| ||
|
|
| |||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|