Классификационные и комплексные методики оценки кредитоспособности заемщика. Применение методов расчета комплексной оценки для составл

 

Минобрнауки России

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Белгородский государственный

технологический университет им. В. Г. Шухова»

 

 

 

 

Кафедра бухгалтерского учета и  аудита

 

 

 

РАСЧЕТНО-ГРАФИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ 

по дисциплине «Кредитный анализ»

 

на тему «Классификационные и комплексные методики оценки кредитоспособности заемщика. Применение методов расчета комплексной оценки для составления рейтинга заемщика»

 

Вариант 1

 

ОАО «Конпрок» (№ 13)

 

 

 

 

Выполнил студент:

Ланина А. В.

ИЭМ, ФК-421

 

Научный руководитель:

Бендерская, О. Б., к.э.н., доцент

 

 

 

Работа сдана «___» __________2013 г.

Допуск к защите__________________

Оценка__________________________

 

 

 

 

 

Белгород 2013

1. Определение кредитоспособности  организации путем составления  рейтинга заемщиков с использованием  метода суммы баллов.

2. Оценка кредитоспособности организации  с помощью модели Сайфулина.

 

Таблица 1

Показатели  оценки кредитоспособности ОАО «Конпрок»

№ п/п	Оцениваемая характеристика	Наименование показателей	Значение показателя
1.	Состояние капитала	Коэффициент автономии	0,79
2.	Состояние активов	Коэффициент мобильности	0,68
3.	Уровень использования капитала и  активов	Коэффициент оборачиваемости совокупного  капитала	0,24
4.	Платежеспособность	Коэффициент промежуточной ликвидности	0,004
5.	Финансовая устойчивость	Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами	0,75
6.		Запас безубыточности, %	19,1
7.	Финансовые результаты	Рентабельность продаж (основной деятельности) по прибыли от продаж, %	3,23
8.		Рентабельность общая экономическая (рентабельность активов по прибыли  до налогообложения), %	0,51
9.	Эффективность основной деятельности	Фондоотдача, руб./руб.	0,76
10.		Материалоотдача, руб./руб.	0,69
11.		Выработка среднегодовая, тыс. руб./чел.	27380,4
12.		Затраты на один рубль выручки, руб./руб.	0,97

 

 

1.

 

 

2.

 

 

 

3.

 

4.

 

 

5.

 

 

 

6.

 

 

7.

 

 

8.

 

 

 

 

 

9.

 

 

 

 

11.

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2

Сводная таблица показателей оценки кредитоспособности

Организация		Показатель
№ п/п	Название	Кавт	Кмоб	Коб. Сов. К	Кпром. л.	Коб. З. СОС	Рпродаж	Робщеэкон.	ФО	МО	З1р
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1.	ОАО «Белгородский молочный комбинат»	0,8	0,55	2,29	1,86	1,41	6,33	11,65	4,84	1,29	1,06
2.	«ОАО имени Генерала Ватутина»	0,36	0,72	0,38	0,06	0,15	-46,93	-23,13	0,66	1,21	0,68
3.	ЗАО «Алексеевский молочноконсервный комбинат»	0,37	0,72	2,57	0,17	0,57	11	12,65	4,5	1,05	1,09
4.	ЗАО «Мясной двор»	0,13	0,71	2,46	0,04	0,5	3,48	4,82	15,52	1,1	1,05
5.	ОАО «Загорье»	0,16	0,56	0,57	0,58	-0,32	12,48	4,7	0,82	1,1	1,25
6.	ООО «Белдорстрой»	0,07	0,6	4,68	0,03	-0,89	1,11	11,52	12,24	2,29	1,01
7.	ОАО «Стройматериалы, без пояснений»	0,1	0,31	1,42	0,22	-0,2	-1,72	-12,3	2,25	2,56	0,98
8.	ОАО «БЭЗРК»	0,38	0,66	3,56	0,18	0,14	0,02	0,14	7,88	1,01	1,00
9.	ОАО «БЕЛАЦИ»	0,87	0,26	1,89	0,85	1,34	7,58	10,73	6,62	1,39	1,10
10.	ОАО «Мелстром без расш запасов»	0,65	0,6	4,23	0,18	0,9	9,09	18,58	4,79	3,41	1,10
11.	ОАО «Белгородстройдеталь»	0,95	0,61	0,88	8,03	2,87	8,78	5,76	1,43	1,63	1,04
12.	ОАО «Комбинат КМАруда»	0,54	0,36	1,35	2,48	-6,06	37,21	54,08	2,57	5,31	1,59
13.	ОАО «Конпрок»	0,79	0,68	0,24	0,004	0,75	3,23	0,51	0,76	0,69	0,97
14.	ЗАО «Свинокомплекс Ивановский»	0,18	0,54	0,58	0,005	4,42	32,98	12,95	1,25	2,04	1,56
15.	ОАО «Белгородский хладокомбинат»	0,7	0,51	1,4	6,08	1,68	5,07	2,34	1,99	2,22	1,05
16.	ОАО «Завод железобетонных конструкций  №1»	0,88	0,65	1,01	4,79	2,87	18,9	16,1	3,18	1,43	1,23
17.	ОАО «Завод Новатор»	0,66	0,77	2,27	1,06	1,08	0,64	0,55	3,36	1,7	1,01
18.	ООО «Белгородмолагропроект»	0,3	0,92	5,4	0,55	1,6	1,44	6,51	16,55	6,41	1,02
19.	ООО «Трансюжстрой ПМК»	0,21	0,89	5,03	0,12	2,35	0,99	8,43	26,86	1,59	1,01

 

 

 

 

 

 

Задание № 1. Определение кредитоспособности организации путем составления рейтинга заемщиков с использованием метода суммы баллов

 

Данная методика является одним из методов расчета комплексной оценки, которые, в свою очередь, являются частью метода сравнения формализованных методов кредитного анализа. Метод основан на том, что значении показателей заменяют балльными оценками. Для этого значения одного и того же показателя всех предприятий сравнивают друг с другом и назначают балльные оценки по принципу: лучшему значению – самый высокий балл; следующему за лучшим значению – на один балл меньше и т.д. Эта процедура повторяется для всех показателей.

Балльные  оценки рассчитываются следующим образом:

 

Минимальная балльная оценка равна 1, максимальная – 19. В качестве примера рассчитаем балльную оценку для коэффициента автономии анализируемого предприятия:

 

Таким образом, данному значению коэффициента присваивается 15,72 балла.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Комплексная оценка рассчитывается как сумма  балльных оценок предприятия по всем показателям:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 3

Рейтинг кредитоспособности организаций

Организация		Значения балльных оценок показателей										Значение КО	Место организации в рейтинге
№ п/п	Название	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1.	ОАО «Белгородский молочный комбинат»	15,93	8,91	8,40	5,16	13,83	7,87	9,11	4,16	2,89	8,61	84,86	10
2.	«ОАО имени Генерала Ватутина»	6,93	13,55	1,89	1,13	11,67	1,00	1,00	1,34	2,64	1,00	42,13	19
3.	ЗАО «Алексеевский молочноконсервный комбинат»	7,14	13,55	9,35	1,37	12,39	13,39	9,34	3,93	2,13	9,07	81,66	13
4.	ЗАО «Мясной двор»	2,23	13,27	8,98	1,08	12,27	11,78	7,52	11,36	2,29	8,39	79,16	14
5.	ОАО «Загорье»	2,84	9,18	2,53	2,29	10,86	13,71	7,49	1,44	2,29	12,31	64,95	17
6.	ООО «Белдорстрой»	1,00	10,27	16,55	1,06	9,88	11,28	9,08	9,14	6,03	7,55	81,84	12
7.	ОАО «Стройматериалы, без пояснений»	1,61	2,36	5,43	1,48	11,06	10,67	3,52	2,41	6,88	6,96	52,40	18
8.	ОАО «БЭЗРК»	7,34	11,91	12,73	1,39	11,65	11,04	6,42	6,20	2,01	7,35	78,05	15
9.	ОАО «БЕЛАЦИ»	17,36	1,00	7,03	2,90	13,71	12,66	8,89	5,36	3,20	9,31	81,43	11
10.	ОАО «Мелстром без расш запасов»	12,86	10,27	15,01	1,39	12,95	12,98	10,72	4,12	9,56	9,31	99,19	5
11.	ОАО «Белгородстройдеталь»	19,00	10,55	3,59	19,00	16,34	12,92	7,74	1,86	3,96	8,17	103,11	2
12.	ОАО «Комбинат КМАруда»	10,61	3,73	5,19	6,55	1,00	19,00	19,00	2,62	15,54	19,00	102,25	6
13.	ОАО «Конпрок»	15,72	12,45	1,00	1,00	12,90	11,73	6,51	1,06	1,00	6,7	70,07	16
14.	ЗАО «Свинокомплекс Ивановский»	3,25	8,64	2,57	1,00	19,00	18,10	9,41	1,73	5,25	18,51	87,45	9
15.	ОАО «Белгородский хладокомбинат»	13,89	7,82	5,36	14,63	14,29	12,12	6,94	2,23	5,81	8,39	91,49	7
16.	ОАО «Завод железобетонных конструкций  №1»	17,57	11,64	4,03	11,73	16,34	15,08	10,15	3,04	3,33	12,00	104,90	4
17.	ОАО «Завод Новатор»	13,07	14,91	8,33	3,37	13,26	11,18	6,52	3,16	4,18	7,55	85,52	8
18.	ООО «Белгородмолагропроект»	5,70	19,00	19,00	2,22	14,16	11,35	7,91	12,05	19,00	7,75	118,14	1
19.	ООО «Трансюжстрой ПМК»	3,86	18,18	17,74	1,26	15,44	11,25	8,36	19,00	3,83	7,55	106,48	3

 

 

 

 

 

Анализируемое предприятие заняло шестнадцатое место в рейтинге кредитоспособности потому, что коэффициент автономии предприятия приближен к наилучшему среди всех предприятий значению, равному 0,79. Значение коэффициента мобильности находится на уровне, немного превышающем средний уровень среди всех предприятий, и равен 0,68. То же самое можно сказать о значении коэффициента оборачиваемости совокупного капитала (2,29 по отношению к 2,24), но коэффициент промежуточной ликвидности является самым минимальным значением и равен 0,004. Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами, рентабельности продаж и общая экономическая рентабельность незначительно превышают среднее значение по всем предприятиям, а фондоотдача, материалоотдача и затраты на один рубль, напротив, немного ниже среднего значения. Такое расхождение в повышенных и пониженных значениях коэффициентов по всем предприятиям относительно их средних значений и привели к тому, что анализируемое предприятие находится на шестнадцатом месте рейтинга кредитоспособности.

Таким образом, учитывая место в рейтинге, предприятие находится на уровне ниже «средней» кредитоспособности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание № 2.

Оценка кредитоспособности организации  с помощью модели Сайфулина.

 

Методика  Сайфулина и Кадыкова была разработана в 1990-х годах. Сайфулин и Кадыков разрабатывали свою методику не для анализа кредитоспособности, а для оценки удовлетворительности финансового состояния предприятий, поэтому в ней не предусмотрено установление класса кредитоспособности организации по результатам анализа.

Модель Сайфулина относится к рейтинговым методикам анализа кредитоспособности. В рейтинговых методиках показатели рассчитываются на основании данных финансово отчетности, поэтому они отражают уже сложившееся к моменту оценки финансовое состояние организации. Они не приспособлены для прогноза финансового состояния заемщика момент, когда нужно будет рассчитываться по кредиту. В этом еще один недостаток рейтинговых методик. В качестве основных преимуществ методики можно отметить простоту и удобство оценки кредитоспособности.

Рейтинговое число представляет собой комплексную  оценку, рассчитанную с помощью модифицированного  метода сумм:

 

где – финансовые показатели;

 – количество этих показателей;

 – константы (весовые коэффициенты или коэффициенты значимости).

Рейтинговое число, рассчитанное описанным выше способом, характеризует финансовое состояние заемщика за период времени. 

Найдем пять показателей для оценки рейтингового числа:

К1 – коэффициент  обеспеченности оборотных активов  собственными оборотными средствами;

К2 – коэффициент  текущей ликвидности;

К3 – коэффициент  оборачиваемости совокупных активов;

К4 – рентабельность продаж по прибыли от продаж;

К5 – рентабельность собственного капитала.

1. Рассчитаем  данные показатели за прошлый период:

 

1)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Найдем рейтинговое  число по формуле:

 

 

 

 

 

2. Рассчитаем  данные показатели за отчетный период:

1)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Найдем рейтинговое  число по формуле:

 

 

 

Чем больше значение рейтингового числа, тем выше оценка уровня кредитоспособности организации. В нашем случае организация имеет нормальное финансовое состояние. Более того, за год организация улучшила свое финансовое состояние. Это объясняется увеличением величины собственных оборотных средств (что снижает риск сбоев в операционной деятельности), более высокой текущей ликвидностью (что повышает возможность погашать обязательства с просрочкой платежа.

Результат данной методики связан с результатом оценки кредитоспособности методом суммы  баллов: анализируемое предприятие  находилось в конце списка рейтинга заемщиков, при этом имея финансовое состояние – лучше удовлетворительного, но хуже отличного.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

 

1. Бендерская, О. Б. Кредитный анализ: методические  указания к выполнению расчетно-графического  задания для студентов очной  формы обучения специальности  080105 – Финансы и кредит / сост. О. Б. Бендерская. – Белгород: Изд-во БГТУ, 2009. – 16 с.

2. Бендерская, О. Б. Кредитный анализ: учебник  / О. Б. Бендерская. – Белгород: Изд-во БГТУ, 2009. – 170 с.

1. Бендерская, О. Б. Экономический анализ  / О. Б. Бендерская. – Белгород: Изд-во БГТУ, 2010. – 319 с.