МФСО и Российская отчетность, отличия и сближение (на примере ООО "Альянс-Аудит")

 

Необходимо отметить, что в настоящее время ряд  существующих стандартов в ближайшее  время будет пересмотрен в  рамках проекта по улучшению МСФО 

 

2.2 Российские стандарты бухгалтерской отчетности

Бухгалтерский учет, сложившийся  в нашей стране, более сложен, строг и конкретизирован, что  делает информацию "на выходе" аналитичнее. На Западе широко используются смешанные  проводки, когда одновременно дебетуются и кредитуются несколько счетов. В российской бухгалтерии каждой записи по дебету соответствует одна запись по кредиту, что дает возможность отследить хозяйственную операцию. В западном учете не используется метод "красное сторно", который позволяет уменьшить неправильные обороты.[11, c. 720]

В нашей стране международные принципы были объявлены в 1992 году, и первым шагом в этом направлении был  переход предприятий с 1 января 1992 года на новый План счетов. С тех  пор было принято много нормативных  документов, свидетельствующих о серьезных намерениях по переходу на принятую в международной практике систему учета и статистики:

- был принят ряд положений  по бухгалтерскому учету:

"Учетная политика предприятия" (ПБУ 1/94) от 28.07.94;

Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций от 30.12.93 № 160;

"Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" (ПБУ № 2/94) от 20.12.94;

"Учет имущества и обязательств  организации, стоимость которых  выражена в иностранной валюте" (ПБУ № 3/95) от 13.06.95;

"Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ № 4/96) от 08.02.96;

"Учет основных средств" (ПБУ  №6/97) от 03.09.97;

- приказом Минфина России от 19.10.95 № 115 был установлен порядок  применения метода по отгрузке  при составлении годовой финансовой  отчетности;

- приказом Минфина России от 27.03.96 № 31 были утверждены новые  формы финансовой отчетности;

- приказ Минфина России от 28.07.95 № 81 вводит понятие "консолидация  отчетности дочерних и зависимых  предприятий";

-приказом Минфина России от 21.II.97 № 81-н введен новый порядок использования прибыли, а также требование к акционерному обществу, ценные бумаги которого обращаются на фондовом рынке, составлять годовую бухгалтерскую отчетность исходя из требований международных стандартов.

2.3 Отличия  и сближение

Несмотря на наличие  большого сходства между вариантами учетных политик, использование  которых разрешено в соответствии с российскими и международными стандартами бухгалтерского учета, применение этих вариантов зачастую строится на различных основополагающих принципах, теориях и целях. Расхождения между российской системой бухгалтерского учета и МСФО приводят к значительным различиям между финансовой отчетностью, составляемой в России и в западных странах. Основные различия между МСФО и российской системой учета связаны с исторически обусловленной разницей в конечных целях использования финансовой информации. Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО, используется инвесторами, а также другими предприятиями и финансовыми институтами. Финансовая отчетность, которая ранее составлялась в соответствии с российской системой учета, использовалась органами государственного управления и статистики. Так как эти группы пользователей имели различные интересы и различные потребности в информации, принципы, лежащие в основе составления финансовой отчетности, развивались в различных направлениях.[15, c. 280]

В соответствии с Федеральным  законом «О бухгалтерском учете» была продекларирована такая задача бухгалтерского учета в России как формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России более широко трактует данную цель, акцентируя внимание на то, что отчетность должна, прежде всего, отвечать интересам ее внутренних и внешних заинтересованных пользователей для принятия решений. Несомненно, признание данных целей является значительным шагом в сторону МСФО, хотя следует отметить, что на практике, составители отчетности преследуют иные цели, прежде всего, фискальные.[12, c. 689]    

Например, одним из принципов, являющихся обязательными в МСФО, но не всегда применяемых в российской системе учета, является приоритет  содержания над формой представления  финансовой информации. В соответствии с МСФО содержание операций или других событий не всегда соответствует тому, каким оно представляется на основании их юридической или отраженной в учете формы. В соответствии с российской системой учета операции чаще всего правило учитываются строго в соответствии с их юридической формой, а не отражают экономическую сущность операции. Примером, когда форма превалирует над содержанием в российской системе учета, является случай отсутствия надлежащей документации для списания основных средств, что не дает оснований для их списания, несмотря на то, что руководству известно, что такие объекты более не существуют по указанной балансовой стоимости.

Вторым главным принципом  международных стандартов учета, отличающим их от российской системы учета, и  ведущим к возникновению множественных различий в финансовой отчетности, является отражение затрат. Международные стандарты учета предписывают следовать принципу соответствия, согласно которому затраты отражаются в периоде ожидаемого получения дохода, в то время как в российской системе учета затраты отражаются после выполнения определенных требований в отношении документации. Необходимость наличия надлежащей документации зачастую не позволяет российским предприятиям учесть все операции, относящиеся к определенному периоду. Эта разница приводит к различиям в моменте учета этих операций.

В России принципы бухгалтерского учёта сформулированы в Федеральном  законе «О бухгалтерском учёте» от 21 ноября 1996 г. (в виде требований к  ведению бухгалтерского учёта), Положениях по бухгалтерскому учёту «Учётная политика предприятия» (ПБУ 1/98) (в виде требований и допущений) и «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), а также в принятой Концепции бухгалтерского учёта в рыночной экономике. Однако существуют сложности с реализацией продекларированных принципов на практике. Эта главная проблема, которая пока остается нерешенной до настоящего времени.[1]

В таблице 4 приведён сравнительный  анализ концептуальных основ бухучёта в международной и российской практике.

Таблица 3 - Сравнение принципов подготовки финансовой отчетности в международной практике и России

МСФО	Российское законодательство	Источник	Комментарий
I. Основополагающие допущения
1. Метод начислений	Допущение временной  определенности фактов хозяйственной  деятельности	Концепция, п. 4.1; ПБУ 1/98, п. 6	В МСФО используется другой термин, термин «метод начислений»  в российской практике используется в налоговом законодательстве
2. Непрерывность деятельности	Допущение непрерывности  деятельности организации	Концепция, п. 4.1; ПБУ 1/98, п. 6; ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 8, п. 3	В Концепции не раскрывается необходимость использования и  раскрытия другой основы составления  отчетности в случае, если предприятие  не отвечает требованию непрерывности  деятельности
-	Допущение последовательности применения учетной политики	Концепция, п. 4.1; ПБУ 1/98, п. 6; ПБУ 4/99, п. 9	В МСФО данное допущение  отсутствует
-	Допущение имущественной  обособленности организации	Концепция, п. 4.1; ПБУ 1/98, п. 6; ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 8, п. 3	В МСФО данное допущение  отсутствует
II. Качественные характеристики  финансовой отчетности
1. Понятность	-	-	В России данное требование не сформулировано
2. Уместность	Уместность	Концепция, п. 6.2.1.	В МСФО данная характеристика раскрывается более подробно
2.1. Характер	Содержание	Концепция, п. 6.2.1.	Существенных различий нет
2.2. Существенность	Существенность	Концепция, п. 6.2.1.	Существенных различий нет,   в Приказе Минфина РФ от 22.07.2003 №67н «О формах бухгалтерской отчетности» существенной может признаваться сумма в 5% от общего итога
Продолжение Таблицы 3
3. Надежность	Надежность	Концепция, п. 6.3.	В МСФО данная характеристика раскрывается более подробно
3.1. Правдивое представление	Объективное отражение	Концепция, п. 6.3.1.	Существенных различий нет
3.2. Приоритет содержания  над формой	Приоритет содержания над  формой	Концепция, п. 6.3.2.; ПБУ 1/98, п.7.	Существенных различий нет
3.3. Нейтральность	Нейтральность	Концепция, п. 6.3.3.; ПБУ 4/99, п.7	В Концепции данное требование не распространяется на отчеты специального назначения
3.4. Осмотрительность	Осмотрительность	Концепция, п. 6.3.4.; ПБУ 1/98, п.7	Существенных различий нет
3.5. Полнота	Полнота	Концепция, п. 6.3.5.;                      ПБУ 1/98, п.7; ПБУ 4/99, п.6	Существенных различий нет
4. Сопоставимость	Сравнимость	Концепция, п. 6.4.; ПБУ 4/99, п.33	Существенных различий нет
-	Непротиворечивость	ПБУ 1/98, п.7	МСФО не предусматривает  требования противоречивости, тождество  данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета на последний календарный день каждого месяца обеспечивается за счет правдивого представления информации
III. Ограничения уместности  и надежности информации
1. Своевременность	Своевременность	Концепция, п. 6.5.1.; ПБУ 1/98, п.7	В ПБУ данное ограничение  сформулировано как требование, а  не ограничение уместности и надежности информации
2. Баланс между выгодами  и затратами	Баланс между выгодами и затратами, рациональность (согласно ПБУ)	Концепция, п. 6.5.2.	Данное ограничение  в ПБУ 1/98 сформулировано как требование рациональности, однако подробно данное требование не раскрыто
3. Баланс между качественными  характеристиками	Баланс между качественными  характеристиками, рациональность (согласно ПБУ)	Концепция, п. 6.5.3.	Данное ограничение в ПБУ 1/98 сформулировано как требование рациональности, однако подробно данное требование не раскрыто
IV. Достоверное и объективное  представление
Обеспечивается благодаря  применению основных качественных характеристик  и бухгалтерских стандартов	Достоверное и полное представление	ПБУ 4/99, п.6	В ФЗ «О бухгалтерском  учете» (ст. 1, п.3) одной из задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном  положении

           Резюмируя различия в основных принципах подготовки финансовой отчетности в соответствии с МСФО и российским законодательством, можно сделать следующие выводы: 

Согласно Закону «О бухгалтерском  учете» основными задачами бухгалтерского учета, помимо формирования полной и достоверной информации, являются обеспечение информацией, необходимой для контроля над соблюдением законодательства, соответствием нормам и предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности.

В российской практике присутствуют 2 допущения, непредусмотренные МСФО; 

В российской практике большинство  принципов раскрыто менее подробно, чем в МСФО;

Структура принципов  в российском законодательстве не соответствует  МСФО (например, ограничение уместности и надежности сформулировано как  требование) и не представлена в логическом и последовательном порядке ни в одном отдельно взятом российском нормативном акте;

Присутствуют различия в терминологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3 Переход  с РСБО на МСФО

 

3.1 Процедура  перехода с РСБО на МСФО

Для приведения показателей российской отчетности в соответствие с МСФО можно выделить основные подготовительные этапы.

Этап 1. Определение отчетной даты и даты перехода

При составлении первой отчетности по МСФО необходимо четко  различать дату перехода (начало первого  отчетного периода) на МСФО и отчетную дату (окончание первого отчетного периода). Еще одним требованием МСФО является необходимость представления сопоставимых данных хотя бы за один предыдущий период. Например, компания составляет свою первую отчетность по МСФО на 31 декабря 2013 года (отчетная дата). Отправная точка, с которой компания начинает применение МСФО, должна быть минимум на два года раньше отчетной даты для соблюдения принципа сопоставимости данных. В нашем случае это 1 января 2011 года, то есть дата вступительного баланса (дата перехода на МСФО), на которую определяются вступительные балансовые остатки по МСФО.   

Существует обязательное требование соответствия первой полной финансовой отчетности, включающей сравнительные  данные, всем стандартам, действующим на отчетную дату.

Этап 2. Формирование учетной  политики в соответствии с МСФО

Компания должна составить  и утвердить новую учетную политику, соответствующую МСФО, которая будет действовать на отчетную дату. При этом нужно учитывать, что принятая учетная политика должна применяться ко всем отчетным периодам, отраженным в отчетности.

Ошибки при создании учетной политики и выборе методов  и принципов ведения учета  могут обойтись компании очень дорого, так как внесение изменений в  учетную политику по МСФО возможно в очень редких случаях. Как результат, компания будет вынуждена использовать тот метод, который прописан в ее учетной политике. Хотя, возможно, альтернативный вариант данного метода учета смог бы представить финансовый результат компании в более привлекательном виде.

Этап 3. Определение статей активов и обязательств по МСФО

После утверждения учетной  политики компания должна проанализировать все имеющиеся у нее активы и обязательства на дату перехода на МСФО на предмет их признания  или списания в соответствии с МСФО. При этом актив или обязательство могут быть приняты к учету по МСФО, даже если они и не отражаются в учете по российским стандартам, и наоборот. В частности, компания может не признавать в соответствии с РСБУ определенные отложенные налоговые активы или обязательства, которые будут признаваться по МСФО, например отложенные налоги по переоценке основных средств. Или же в соответствии с российскими правилами учета компания создала резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, который не будет признаваться согласно МСФО.

Этап 4. Оценка активов  и обязательств по МСФО

Следующий этап заключается  в оценке признанных активов и  обязательств для целей МСФО. Как  и в случае с признанием, существуют различия в оценке активов и обязательств между РСБУ и МСФО. Они могут быть связаны как с разным составом капитализируемых статей, так и с различной оценкой будущих денежных потоков, формирующих балансовую оценку активов или обязательств. Например, по МСФО объекты основных средств, находящиеся в лизинге, отражаются по дисконтированной стоимости арендных платежей, а согласно РСБУ - по номинальной величине лизинговых платежей.

Разница подходов к формированию балансовой стоимости объектов учета  может привести к практическим трудностям в их применении. Например, при оценке первоначальной стоимости основных средств, включаемых во вступительный баланс в соответствии с МСФО, могут возникнуть проблемы из-за отсутствия информации о стоимости их приобретения.

В подобной ситуации МСФО (IFRS) 1 предлагает следующий выход: компания может включить основные средства во вступительный баланс по их справедливой стоимости на дату перехода на МСФО, которая будет считаться их «условно первоначальной» стоимостью. Этот подход также выгоден для тех компаний, которые хотели бы увеличить стоимость своих активов на дату перехода на МСФО. Применение этого метода совершенно не означает, что в будущем компания обязана на регулярной основе производить переоценку своих основных средств, как это требуется, если компания выбирает для последующего учета основных средств модель отражения по переоцененной стоимости. Аналогичным образом в российском учете результаты переоценки не отражаются в налоговом учете.