Платёжный баланс

Другой особенностью кейнсианского подхода к регулированию платежного баланса является то, что он дает иную интерпретацию его выравнивания и вовлекает в этот процесс инструменты государственной политики, которые способствуют корректировке внешних расчетов. Если дефицит платежного баланса может быть устранен путем снижения национального дохода в стране, имеющей пассив платежного баланса, и его увеличения в странах с активным платежным балансом, то корректировка дефицита во внешних платежах при статичности производительности труда должна неизбежно повлечь падение национального дохода. Необходимость поддержания уровня национального дохода, удовлетворяющего условиям полной занятости, послужила причиной включения этих параметров в модель равновесия платежного баланса. В отличие от классической теории, которая устанавливала связь между внутренними и внешними факторами через соотношения цен, неокейнсианская концепция предусматривала полное равенство поступлений и платежей как условие уравновешенного платежного баланса и его соответствие требованию роста национального дохода при полной занятости.

Связь между внутренней экономикой и внешними факторами выражается следующей формулой:

Y= С + I + X - М,

где Y - национальный доход;

С - личное потребление;

I - инвестиции (производственное потребление);

X - экспорт (внешнее потребление);

M - импорт.

Личное и производственное потребление непосредственно зависят от уровня национального дохода, поскольку размеры потребления прямо пропорциональны объему национального дохода. Экспорт и импорт привязаны к движению цен и валютных курсов, но они также чувствительны к изменениям дохода. Импорт, как правило, возрастает с ростом дохода; экспорт находится в тесной связи с темпами роста дохода в других странах. При стабильности цен и валютных курсов зависимость между доходом и импортом будет такой же, как между доходом и потреблением: чем больше доход, тем выше спрос на импортные товары в стране. Производственные инвестиции (I) зависят также от динамики процентных ставок: их понижение стимулирует производственное потребление, повышение процента ведет к сокращению инвестиционной активности монополий.

Из двусторонней связи внешней торговли и уровня дохода буржуазные экономисты делают вывод о возможности выравнивания внешних платежей в случае возникновения дефицита платежного баланса: падение конъюнктуры на внешних рынках приводит к сокращению экспорта и ухудшению торгового и платежного балансов; уменьшение экспорта в то же время вызовет снижение дохода и, следовательно, импорта, причем доход понижается на величину большую, чем размеры сокращения экспорта, поскольку уменьшение дохода означает сжатие внутреннего потребления. Из этого делается вывод о более значительном сокращении импорта, что покроет разницу между поступлениями и платежами и выровняет платежный баланс.

Однако падение импорта, вызванное уменьшением дохода, может оказаться меньшим, чем сокращение экспорта. Это явление объясняют тем, что потребители, пытаясь смягчить влияние сокращения дохода, будут стремиться сберегать меньшую его часть, т.е. возрастет потребление, что неизбежна, вызовет амортизирующий эффект - снижение дохода прекратится раньше, чем стоимость импорта сократится на величину, превосходящую падение экспорта. Буржуазные экономисты считают, что в этой ситуации необходимо проведение мероприятий в рамках государственного регулирования экономики для поощрения дальнейшего падения национального дохода и ликвидации таким путем дефицита платежного баланса. Однако рецепты устранения несбалансированности платежей посредством сжатия конъюнктуры и снижения уровня дохода оказываются неприменимыми на практике, поскольку торможение роста экономического потенциала препятствует решению проблемы занятости, обостряет социальные конфликты.

Пересмотрев положение классической теории, неокейнсианцы пришли к выводу о возможности возникновения хронического дисбаланса между внутренней экономикой и платежным балансом и неспособности капитализма к саморегулированию. "... Мы все согласны с тем, что экономика не может саморегулироваться, - пишет У. Хеллер. - Мы сейчас принимаем на веру и без доказательств то, что правительство должно вторгаться в производство для обеспечения достаточной стабильности при высоких уровнях занятости и темпах роста и что механизм рынка, предоставленного самому себе, не может обеспечить эти условия". Поддержание внутреннего и внешнего равновесия требует непосредственного воздействия государства на доходы, занятость, цены, движение внешних факторов. Неокейнсианцы считают обязательным вмешательство государства во внутренние и внешнеэкономические процессы с целью достижения общего равновесия. Государственно-монополистическое регулирование рассматривается ими как неотъемлемый элемент обеспечения экономической стабильности и динамического равновесия на двух уровнях экономики.

Для решения проблемы общего равновесия, по мнению большинства буржуазных экономистов, необходимо использовать инструменты денежно-кредитной и финансовой политики, которые, оказывая воздействие на динамику цен, процентных ставок, уровень спроса, доходы и занятость, вызывают положительные сдвиги во внешних платежах и приводят внутреннюю экономику в состояние динамического равновесия с внешними расчетами.

Анализ использования "классических" инструментов регулирования для достижения общего равновесия был проведен американским экономистом Р. Манделлой. При исследовании соответствия рычагов экономической политики определенным целям он руководствовался "принципом Тинбергена", согласно которому для достижения данного количества независимых целей экономической политики (например, полной занятости, стабильности цен и т.п.) должно быть, по крайней мере, равное число инструментов. Рассматривая проблему общего равновесия, Манделл предполагает существование фиксированных валютных курсов, отсутствие таможенных ограничений, валютного контроля и других барьеров на пути движения товаров и капитала. Эти предположения позволили ему абстрагироваться от ряда существенных факторов, являющихся неотъемлемой частью государственно-монополистического механизма, что, конечно, не могло не отразиться на практическом применении его теории.

Инструментально-целевой метод регулирования платежного баланса. Представители этой концепции Дж. Мид, Я. Тинберген и др. предполагали разрабатывать эконометрические модели регулирования платежного баланса путем условного деления показателей на инструменты и цели государственной экономической политики. Они ограничивают анализ поиском причинных взаимосвязей между неуравновешенностью международных расчетов страны и изменением соответствующих методов денежно-кредитного, бюджетного и валютного регулирования. Обнаруженная при этом взаимосвязь рассматривается как причинно-следственная.

Инструментарно-целевой метод анализа платежного баланса вступает в противоречие с другими мерами государственного регулирования экономики, что ограничивает его практическое применение. Например, меры по стимулированию экономического роста обычно отрицательно воздействуют на платежный баланс, а использование политики "дорогих денег", в частности, повышение учетной ставки для улучшения состояния платежного баланса отрицательно влияет на внутреннее производство и занятость при прочих равных условиях.

Рекомендуемый инструмент регулирования платежного баланса ограничен социальными, экономическими, техническими пределами. Так, повышение процентной ставки не всегда привлекает иностранные капиталы, а ответное повышение процентных ставок в других странах может нейтрализовать эффект такой политики.

Теория нормативного регулирования платежного баланса (Дж. Вильямсон, Р. Миллер и др.). Особенности этой теории: объединение антициклического и антиинфляционного регулирования с регулированием международных расчетов; введение в исследование проблемы инфляции, ее влияния на платежный баланс; необходимость межгосударственного регулирования платежного баланса и инфляции.

2.3 Платёжный баланс в  теориях современных монетаристов

Монетаристы неоднократно подчеркивали свою веру в то, что "... чем меньше экономическая теория вмешивается в экономическую действительность, тем лучше". Фридмен призывал к созданию так называемых автоматических механизмов, которые позволили бы отказаться от вмешательства государства в экономику.

В многочисленных работах поборники монетаризма критиковали такие положения кейнсианского анализа, как тезис о "негибкости" цен, который приводит к недоучету экономических последствий инфляции, как система фиксированных валютных курсов, которую неокейнсианцы считали одним из основных условий поддержания общего экономического равновесия. Современные монетаристы, основывающие свой анализ на классических методологических принципах, придают большое значение динамике цен, рассматривают инфляцию и платежный баланс как чисто денежные феномены. С их точки зрения платежный баланс представляет собой явление, управляемое и регулируемое денежными силами и денежно-кредитной политикой, а не "реальный феномен, управляемый реальным доходом и относительным уровнем цен, которые действуют через посредство склонности к потреблению и благодаря ценовой эластичности спроса на экспорт и импорт".

Основным положением, на котором покоится монетаристская концепция внешнего и внутреннего равновесия, является то, что изменения денежной массы под влиянием актива или пассива платежного баланса могут быть нейтрализованы валютными властями. Возникновение актива баланса платежей ведет к росту денежной массы в стране (при условии, если золото-валютные резервы тесно "привязаны" к денежному обращению), а пассивный платежный баланс и соответственно утечка золото-валютных резервов приводят к сокращению денежной массы. Но поскольку спрос на деньги, согласно теориям монетаристов, - это спрос на остатки, а не на массу обращающихся денег, то колебания спроса на деньги и их предложения, связанные с активами или дефицитами во внешних расчетах, должны способствовать установлению равновесия между спросом и предложением денег при соответствующем балансировании внешних платежей. Иными словами, активы и пассивы платежного баланса представляют собой стадии динамического равновесия во внешних расчетах и, оказывая влияние на внутреннюю денежную массу, устраняются с течением времени в связи с изменением количества денег в обращении.

Эта трактовка основана на положениях количественной теории денег и тесно смыкается с концепцией саморегулирования внешних расчетов. Ошибочность такого подхода заключается в том, что в современных условиях, когда денежная сфера капитализма не связана с золотом и подвергается усиленному воздействию со стороны государства, масса денег в обращении не может резко сокращаться. Для государственно-монополистического капитализма, напротив, характерно постоянное расширение массы денег в обращении, что создает предпосылки не только для инфляционного роста цен, но и препятствует выравниванию платежного баланса. Об "автоматизме" выравнивания можно говорить только по отношению к активу платежного баланса, когда происходит "импорт" инфляции путем дополнительного выпуска денег под увеличившиеся валютные резервы. Однако этот процесс сам, но себе не ликвидирует неравенство между поступлениями и платежами, а сокращение актива выступает как результат изменений в других экономических показателях: росте цен на экспортные товары, ухудшающем торговый баланс страны, увеличении под влиянием инфляционного спроса доходов, что стимулирует импорт товаров и услуг.

Большое место в теориях монетаристов отводится проблеме режима валютных курсов. По их мнению, система фиксированных курсов валют привела международную валютную систему на край пропасти. Необходимость введения режима гибких курсов валют, как считают М. Фридмен, Э. Сомен и другие буржуазные экономисты, вытекает из того, что внутренняя экономическая политика, направленная на поддержание равновесия платежного баланса, может препятствовать одновременному сохранению высокого уровня национального дохода и полной занятости в экономике. В результате возникает ситуация, при которой правительство либо вынуждено девальвировать свою валюту, либо ввести валютный контроль.

Сторонники монетаристской теории считают, что постепенное изменение курса валюты является более предпочтительным, чем периодические девальвации. При этом они исходят из следующего. Если правительство пытается сохранить курс валюты, оно прибегает к валютному контролю, проводит такие мероприятия, которые способствуют стабилизации валютного курса, но отрицательно влияют на конъюнктуру. Поскольку курс валюты фиксирован и поддерживается мерами государственной политики, спекулянты, проводящие операции на валютных рынках, могут быть уверены в том, что курс не будет резко изменяться. Следовательно, спекулянты смогут покупать активы в других валютах, и в случае девальвации данной валюты их доходы будут значительными. Кроме того, действия спекулянтов по приобретению иностранных активов могут противоречить интересам поддержания стабильного курса валюты и спровоцировать девальвацию.

Существование режима "плавающих" курсов, по мнению монетаристов, означает, что платежный баланс всегда находится в состоянии равновесия и никаких изменений в денежной массе под влиянием международных трансакций не происходит.

Корректировка разрыва между спросом и предложением денег в этом случае достигается путем изменения внутренних цен и валютного курса. Спрос на импортные товары определяет спрос на иностранную валюту, а спрос на экспорт - ее предложение. Валютный курс, таким образом, всегда стремится к уровню, на котором суммы иностранной валюты, требуемой для проведения сделок и предлагаемой для этих трансакций, равны, т.е. валютный курс приближается к такому уровню, при котором стоимость импорта равна стоимости экспорта. Иными словами, существование гибких курсов валют приводит к перманентному равновесию между экспортом и импортом и означает, что при режиме свободно колеблющихся курсов государству не надо беспокоиться о равновесии во внешних расчетах: механизм валютного курса под влиянием спроса и предложения автоматически приведет платежный баланс в состояние равновесия. В этом случае правительство будет иметь достаточное "пространство для маневра" в области внутренней экономики и сможет проводить экономическую политику без учета состояния внешних расчетов [4].

Теории регулирования платежного баланса эклектичны по своей сущности, повторяют друг друга в области методологических принципов, инструментов анализа, в отношении исследуемых категорий и явлений. Эти теории, начиная от классической и кончая современным монетаризмом, объединяет одна общая черта - попытка найти "оптимальное соотношение" между развитием внешних и внутренних факторов экономики современного капитализма.

Таким образом, буржуазные экономисты определяют равновесие как "совокупность избранных взаимозависимых переменных, приведенных в такое соответствие друг с другом, когда полностью отсутствует внутренняя тенденция к их дальнейшему изменению в модели, которую они представляют". Однако при рассмотрении этого механизма невозможно, даже применяя комплексную эконометрическую модель, учесть все факторы и изменения, происходящие в экономической жизни. Для различных буржуазных теорий характерным является выбор одного отдельного элемента, который представляет собой фактор, определяющий состояние экономики и внешних расчетов и играющий роль связующего звена между двумя сферами экономики. В теории "автоматического равновесия таким элементом являются цены, посредством которых, как считают ее сторонники, платежный баланс связан с экономикой; неокейнсианцы основной акцент в анализе делают на доход и занятость, монетаристы - на денежную массу в обращении. Этим обусловлена односторонность и ограниченность буржуазных теорий, исследующих не столько взаимосвязи и противоречия, возникающие в процессе производства и приводящие к конфликтным ситуациям в экономике и внешних расчетах, сколько занимаются анализом моделей, которые не могут воспроизвести с достаточной степенью точности реальный механизм явлений и связей между ними.