Предмет экономической теории и её эволюция

Говоря о том, что вся экономическая теория играет важную роль в экономическом развитии всех стран мира, хотелось бы обратить ваше внимание на одну довольно интересную статью, которая называется Студенты Гарварда бойкотируют “лживые лекции по экономике”12. Суть её состоит в том, что группа студентов наиболее престижного из американских вузов - Гарварда - объявила бойкот вводному курсу экономики, который читает классик современной экономической теории Грегори Мэнкью. Причиной этого явилось то, что выпускники, надеясь получить широкие основы экономической теории по выбранному курсу «Экономикс 10», получили специфическую и ограниченную позицию на экономику, которая, по их мнению, увековечивает проблематичную и неэффективную систему экономического неравенства в современном обществе сегодня. То есть выпускники Гарварда, которые играют важную роль в финансовых учреждениях и в формировании государственной политики по всему миру, считают, что правильное изучение экономики должно включать критическое обсуждение как преимуществ, так и недостатков различных экономических моделей. А так же заботятся о представлении объективного взгляда на экономику, что особенно важно для вводного курса, который обеспечивает прочную основу для дальнейших исследований в области экономики.

Глава III.Ключевые этапы в развитии экономической теории в России.

3.1.Этап  становления экономической теории  в России.

На особенности формирования российской экономической школы повлияла специфика российской цивилизации, которая имеет отличительные черты:

1. В российской цивилизации образовались иные отношения государства и общества, так как государство в России - это способ объединения многих  народов и защиты от внешних нападений со стороны врага. И как бы не развивалась страна в дальнейшем, люди всегда верили в силу и добрые намерения власти.
2. Очень сильно на развитие нашей цивилизации повлияло христианство,  которое всегда сохраняло и обогащало русскую культуру, целостность народа и его духовные начала.
3. Важной особенность в формировании экономической направления являлся интерес к крестьянству и отношение к земле, так как  необходимо было определить будущее России и её многонационального народа.

Отличительные черты экономической мысли определились с осознание особенностей российской цивилизации. Следует заметить, что наша страна была самобытным государством с откликом на ход развития, происходившим в Европе. Конечно, Россия никогда не имела центрального положения в мировой экономической науке, но тем не менее и не была страной, которая заимствует чужие идеи.

Экономическое течение в России  начинает своё развитие с образования всероссийского рынка в XVII веке и с толкований известного ученого-экономиста Ордын-Нащокина (1605-1680 гг.) В последствие  экономические взгляды были представлены другими известными учеными: И. Посошков, М.Ломоносов, М.Сперанский, А.Радищев, С.Витте, П.Столыпин, Г.Плеханов и др. Они считали, что рыночные связи между сферами и регионами России необходимы. Их можно создать на основе проведения финансовых, аграрных и промышленных реформ13.

Особый вклад в развитие российской экономической теории внес Иван Тихонович Посошков. Его первый труд был представлен в 1724 г. и назывался «Книга о скудности и богатстве». В этой книге ученый целиком анализирует жизнь России и её недостатки, а также предлагает рекомендации для их устранения. Посошкова можно вправе считать первым русским ученым экономистом, который провел исследование российской экономической школы, отличительные черты которой это объективистское мышление, социологическое видение экономических процессов и выявление «другой экономики». Позже в нашем отечестве началось распространение зарубежных экономических теорий, которые были переведены с немецкого, а также английского и французского языков. Известными отечественными экономистами начала XX века, которые сформировали мощное экономико-математическое направление, являются Н.Федоренко, М. Туган-Барановский, В.Дмитриев, Е.Слуцкий и др. Вот таким образом в России начиналось становление экономической теории.

3.2.Развитие  экономической теории в советский  период.

Советский период  развития экономической теории  - это период, который был на протяжении XX века с 20х по 90-е годы14.  Особое положение в истории российской экономической мысли этого времени занимает марксистское направление. Монопольное господство марксистских взглядов пыталось преградить развитие прогрессивных экономических трактовок. Проблемы экономики СССР вызывали особый интерес для исследования и рассматривались в работах различных русских учёных: В.И.Ленин,  А.В. Чаянов, Н.Д.Кондратьев, В.В.Новожилов, Л.Канторович и др. Особую ценность представляют идеи Ленина, Кондратьева, который разработал теорию «длинных волн» и Чаянова, который обосновывал оранизационно-производственные направления в экономике и хозяйстве.

Рассматривая подробно идеи каждого из трёх деятелей, можно сделать некоторые обобщения. Для В.И.Ленина  большой интерес представляли вопросы экономического развития России до революции и после неё, а также проблемы политической экономии. Понимая её необходимость в обществе, он отвергал любые попытки ликвидации экономической теории. Ленин написал много известных и интересных работ: «Развитие капитализма в России», в которой занимался исследованием рынка; в работе «Аграрный вопрос и критика Маркса» критикует теорию «закона убывающего плодородия почв»  и рассматривает 2 вида монополии на землю; заключительным произведением, в котором он сделал анализ современного общества, является работа под названием «Империализм, как высшая стадия капитализма». Империализм понимается как особая стадия в развитии капиталистической формации. Так же ещё у него существуют ряд работ, которые посвящены проблемам переходного к социализму периода, где социализм понимался как последовательность в развитии ГМК(государственно-монополистический социализм).

Александр Чаянов является крупным экономистом-аграрием. Особый интерес у него вызывала экономика крестьянского хозяйства. Он считает, что оно носит некапиталистическую природу и имеет приоритет над сельскохозяйственным производством. Его основными трудами являются «Организация крестьянского хозяйства», «Краткий курс кооперации», а так же его известная схема «кулак-середняк-бедняк», в которой учёный составил классификацию, включающую 6 типов хозяйств. Он полагал, что социальные противоречия можно решить через кооперативную коллективизацию с предоставлением кредита. Чаянов участвовал в работе Госплана СССР.

Николай Кондратьев является выдающимся экономистом двадцатого столетия. Он был исследователем в области экономики сельского хозяйства и промышленности. Рассматривая в своих работах вопрос о том, насколько сильно государство может вмешиваться в экономику, он тесно подошел в теории смешанных форм воздействия на экономику и концепции индикативного планирования, которая была реализована на Западе после Второй Мировой войны. А так же сделал вывод о существовании в экономике больших циклов, выделив различные модели циклических колебаний. Его известными работами являются: «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны»; «Большие циклы экономической конъюнктуры». Кондратьев является одним из известных учёных в мировой науке.

В 30-х - 40-х годах шли исследования по теории и истории экономических кризисов, а так же изучение изменений, которые складывались в экономике мирового капитализма. Уже в 60-70-х гг. XX в. Произошло ознакомление советских ученых с западными течениями экономической мысли (экономикса) под лозунгом изучения «экономико-математических методов». Но на этом становление экономической мысли в России не заканчивалось.

3.3.Особенности  современного развития экономической  теории в России.

Ещё в постсоветской России в развитии новых  направлений, которые анализировали трансформацию экономических институтов, важную роль сыграл институционализм, отдельные элементы которого проявились в российской школе экономической мысли в процессе её становления. Уже в 80-е годы XX века  в России  вышли первые монографические работы, в которых институционализм  рассматривался как реформистское направление преобразования капитализма. А в 90-е годы в результате развития мировой науки и включения  российской национальной экономики в мировые хозяйственные отношения произошло углубление отечественных исследований институциональных проблем с точки зрения развития общей теории хозяйственных систем и преобразования институтов и механизмов функционирования экономики России. Неудовлетворённость положениями неоклассиков вызвала интерес к институциональной теории, которая пыталась преодолеть ограниченность условий, характерных для экономикс. Другие постсоциалистические  страны, проводя широкомасштабные реформы, поняли, что потребность в этой развитой теории велика.

 Российская экономическая наука занимаясь поиском теории, которая способна прийти на смену ортодоксальному марксизму, с одной стороны, и приблизить нас к осознанию модификационных процессов на основе современных достижений экономической мысли — с другой, подошла к институционализму, который внутренне сочетает методологические подходы к индивиду как продукту предшествующего развития социально-экономической системы и его созидательной возможности преобразования общества через развитие коллективных образований — институтов. Можно сказать, что в мировой науке происходит процесс образования новой экономической теории, которая пытается синтезировать, а не суммировать лучшие достижения мировой экономической мысли, понимая разность методологических, уровневых подходов, их масштабность и мнения. 

Развитию экономической теории институционализма в этом процессе принадлежит существенная роль. Таким образом, исследователям открывается огромное поле активной деятельности, в котором они не только трактуют институциональные положения применительно к российским реалиям, но и создают новые, значимые для понимания переходных процессов и институциональной системы в целом проблемы15.

Заключение.

Подводя итоги своей работы, необходимо обратить  внимание на следующие моменты: история развития  экономической теории всегда привлекала и будет привлекать учёных-экономистов, так как эта наука объясняет процессы и явления экономической жизни, вскрывает законы, предсказывает пути их использования, а также представляет множество блоков проблем, которые ещё требуют тщательного изучения. Сама экономическая теория есть дисциплина экономической науки, представляющая её теоретическое и философское обоснование. Она описывает и объясняет экономические процессы и поведение хозяйственных субъектов, а так же является методологическим фундаментом комплекса конкретных экономических наук. Сложность и многоуровневый характер экономической жизни, а так же её интенсивная социальная окраска обусловили наличие большого количества сопряженных областей экономического знания и специальных экономических наук, которые изучают структуру, элементы, грани, прямые и обратные связи экономической действительности. Поэтому очевидно, что экономическая теория чрезвычайна важна в жизни людей и общества.

В процессе работы, я решила поставленные передо мною задачи:

• Дала краткую характеристику предмета экономической теории;
• Познакомилась и рассмотрела историю экономической мысли в разных типах экономических систем;
• Узнала, как трактовалась экономическая мысль в различных теоретических школах;
• Изучила особенности развития экономической теории в России с середины XIX века и до наших дней.

На основе исследования этой темы, я пришла к выводу, что существует проблема методологии экономической теории, в связи с тем, что огромное разнообразие научных школ сегодня формирует разные ответы на вопрос о том, в чём состоит природа экономического процесса. Изменяются подходы, но наука остается та же – наукой об экономической жизни каждого человека и общества в целом. Развитие любой отрасли знаний ( в том числе и знаний по экономике) являет собой последовательную смену научных течений, в ходе которых совершается пересмотр базовых теоретических понятий.

Рассматривая взгляды на предмет экономической теории современных российских ученых, можно выделить два ключевых момента:

• Это проблема философского осмысления предмета экономической теории, которая не может быть решена без постановки методологического вопроса о том, положения какой школы философской мысли следует признать соответствующими характеру проблем экономической теории;
• А так же вопрос о сущности экономического процесса, который подлежит изучению.

По сути, обсуждается проблематика предмета и метода экономической теории, актуальность которой состоит не столько в том, что метод исследования должен совпадать с изучаемым предметом, сколько в том, что определение предмета есть методологическая проблема. Поэтому, на мой взгляд, чтобы получить объективное знание, нужно синтезировать подходы различных научных направлений. Правда, экономическая наука расходится с практическими запросами современности, но, тем не менее, движется вперед, обогащая человечество новыми теоретическими и прикладными знаниями по экономике.

Список литературы.

1. Экономическая теория  / под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича, 3-е изд.-Спб.: Изд. СПбГУЭФ; Птер, 2006. – 544 с.: ил.-(Серия «Учебник для вузов»);
2. История экономики: Учебник / Под общ. Ред. Проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. – М.: ИНФРА – М, 2002. – 384с. – (Серия «Высшее образование»);
3. Экономическая теория: учебное пособие / Н.С. Чернецова, В.А. Скворцова, И.Е. Медушевская. – М.: КНОРУС, 2011. -264с.
4. «О системе категорий и законов политической экономики» Под ред. Н.А. Цаголова. Издательство Московского университета. М.1973;
5. Лопатников Л.И. Экономика двоевластия: беседы об истории рыночных реформ в России / под ред. Д-ра экон. Наук О.Р. Лациса. – М. – Спб: Норма, 2000. – 304с.
6. Журнал «Общество и экономика», №2, 2011, под редакцией Ю.Князева.
7. «Теория и история», изд-во Социум, год издания 2009, с. 374.
8. «О чём думают экономисты», изд-во Юнайтед Пресс, год издания 2010, серия Сколково».
9. Экономическая теория  / под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича, 3-е изд.-Спб.: Изд. СПбГУЭФ; Птер, 2006. – 544 с.: ил.-(Серия «Учебник для вузов»);
10. Рузавин Г. И., Мартынов В.Т. Курс рыночной экономики. М.:Изд.-во ЮНИТИ, 1994. С. 8.
11. Шептулин А.П. /Диалектический метод познания, глава 5, 1983