Судебно-бухгалтерская экспертиза

     Судебно-бухгалтерские  экспертизы назначаются, как правило, в

следующих случаях:

• когда результаты проведенной ревизии противоречат материалам

расследуемого дела и для изучения противоречий и установления истины

необходимо проведение экспертизы;

• если ревизором не приняты для отображения в учете и снижения

выявленной;

• недостачи ценностей в подотчете у материально ответственных лиц

документы (акты на порчу товаров, расписки на отпуск товаров в долг, накладные на внутреннее перемещение товаров на предприятии по согласованию между материально подотчетными лицами без оформления через бухгалтерию и т.п.);

• когда есть обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении

судебно-бухгалтерской  экспертизы;

• в случаях наличия противоречия в выводах первичной и повторной

ревизий;

• при использовании ревизором для определения материального ущерба

сомнительной  методики;

• если такая необходимость вызвана выводами другого вида экспертизы.

     Назначение  экспертизы в ходе предварительного расследования законом не предусмотрено, поэтому время ее проведения определяет следователь, исходя из конкретных обстоятельств дела. В ряде случаев постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы выносится следователем еще до того, как собраны необходимые документы, выяснены обстоятельства, которые необходимо учесть эксперту для составления своего вывода. Факты, установленные следователем после получения вывода эксперта, часто вызывают необходимость уточнить выводы эксперта-бухгалтера, что приводит к проведению дополнительной или повторной экспертизы. Опоздание с назначением экспертизы затрудняет проверку фактов, установленных экспертом, не дает возможности следователю использовать выводы эксперта при проведении следственных действий, оттягивает сроки рассмотрения дела.

     Эксперт, специалист или переводчик освобождаются  от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе. Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание, - наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

     Предварительное расследование — это следствие и дознание. Разглашение данных, полученных на этих стадиях уголовного процесса, во многих случаях способно повредить установлению истины и может привести к ряду других вредных последствий (например, к сокрытию преступника). Поэтому Уголовно-процессуальный кодекс обязывает следователя (дознавателя) предупреждать в необходимых случаях как участников процесса, так и других лиц, знающих о ходе следствия, о недопустимости разглашения полученных ими сведений. Состав преступления, предусмотренного ст.310, будет налицо, если кто-либо из этих лиц, дав подписку об ответственности за разглашение сведений, тем или иным способом (устно, письменно, через средства массовой информации и др.) сообщает их третьему лицу (лицам). Статья допускает разглашение упомянутых сведений с согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Это согласие может быть письменным или устным. Содержание сведений, предусмотренных ст.310, может относиться к самым разным аспектам дела: данные о подозреваемых, о полученных или искомых доказательствах, о свидетелях, о перспективах расследования дела и т.д. Если те или иные сведения сообщило само лицо, которое затем их разглашает (например, свидетель), то состав преступления все равно имеет место, если это лицо дало подписку о неразглашении таких данных. Преступление может быть совершено с прямым или косвенным умыслом (например, разговор о служебных вопросах в присутствии незнакомых лиц).

     Таким образом, эксперт-бухгалтер обязан проводить исследование объективно, в пределах своей компетенции, всесторонне и в максимально допустимом объеме. Выводы эксперта должны быть всегда обоснованы и достоверны, а также подтверждены первичной документацией. К эксперту-бухгалтеру предъявляются серьезные требования, за нарушение которых предусмотрены юридическая ответственность или отвод эксперта, с последующим признанием его заключения, не имеющим доказательств. Т.е., права и обязанности эксперта-бухгалтера, предусмотренные процессуальным законодательством, направлены на обеспечение своевременного и высококачественного проведения судебно-бухгалтерской экспертизы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Практическая часть.

Приложение 117

(в ред.  Федерального закона от 04.07.2003 №  92-ФЗ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении	бухгалтерской	судебной  экспертизы

 

г. Архангельск		“	11	”	мая 2010	г.
(место  составления)

Следователь (дознаватель)  УВД Архангельской  области по г. Архангельску,

            капитан Климанов Антон Сергеевич. ,

рассмотрев материалы  уголовного дела №      35-597/0            ,

 

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев материалы уголовного дела № 35-597/07 по заявлению руководителя ресторана ООО «Итальянский» в фальсификации бухгалтерских документов о данных приобретения готовой продукции главным бухгалтером Волковой А.В.

    На  основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    1. Назначить    бухгалтерскую         судебную экспертизу

 

производство  которой поручить    Нечаевой Ирине Алексеевне

 

    2. Поставить перед экспертом вопросы: 

1) Соответствуют  ли записи в системе бухгалтерского учета организации ООО «Итальянский» о реализации продукции первичным документам за исследуемый период?

2) Каков  размер дохода организации ООО  «Итальянский» от реализации  готовой продукции за период?

   3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:  приходно-кассовые ордера, товарно-транспортные накладные, квитанции к приходно кассовым ордерам, приказ на отпуск продукции, журнал регистрации кассовых документов, журнал регистрации товарно-транспортных накладных, оборотная ведомость, карточки складского учета, журнал-ордер № 5, ведомость № 11, главная книга, акт ревизии.

 

    4. Поручить   капитану Климанову А.С.         разъяснить

 

эксперту  права и обязанности, предусмотренные  ст. 57 УПК РФ, и предупредить его  об уголовной ответственности в  соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения ¹.

 

Следователь (дознаватель) 

(подпись)

 

Права и обязанности, предусмотренные  ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены 

“

11

”

мая 2010

г. Одновременно я предупрежден

а

об уголовной  ответственности

в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

    Эксперт 

(подпись)

 
 

Заключение

По уголовному делу № 35-597/07

по иску руководителя ООО «Итальянский» 

к главному бухгалтеру Волковой А.В.

г. Архангельск                                                                     30 мая 2010 года

 

     Эксперт организации ГУ «Арх-Эксперт» Нечаева  Ирина Алексеевна, имеющая высшее образования и стаж работы в области  экспертиз более 10 лет провела  судебно-бухгалтерскую экспертизу по уголовному делу № 35-597/07 по иску руководителя ООО «Итальянский» к главному бухгалтеру Волковой А.В. в фальсификации бухгалтерских документов о данных приобретения готовой продукции.

     Реквизиты ГУ «Арх-Эксперт»:

юр. адрес:  г. Архангельск, ул. Тимме, д. 12.

ОГРН  1045906011598

ИНН  2901134578/ КПП 290101003

Для подготовки заключения эксперту предоставлено  уголовное дело № 35-597/07 в 1 т. на 217 л.

     Экспертиза  начата 11.05.10г., закончена 30.05.10г.

 

     Обстоятельства  дела

     Осуществляя   бухгалтерскую   деятельность,   Волкова А.В. скрывала  от  руководителя ООО «Итальянский» Рождественской М.В.  проводимые   без использования расчетного счета данной организации документы и извлекаемый по ним доход, а также представляла ей фиктивные документы, свидетельствующие о размере выручки указанной организации, поступившей на расчетный счет, и таким образом  вносила  в  бухгалтерские  регистры  искаженные  данные  о доходах.

     Так, 5 марта 2005 г.  главный бухгалтер  Волкова А.В.  на основании доверенности  от  1 февраля 2010 г., заключила договор № 56-10 ОАО  "Продикт"  на  поставку готовой продукции «быстрых обедов» в количестве  5600 штук. Однако при  заключении  договора Волкова А.В. превысила свои полномочия, указанные в доверенности, и, не получив одобрения в этом со стороны ОАО "Продикт"  начала действовать по исполнению этого договора в интересах ООО «Итальянский».

       Полученная продукция без отражения  на  счетах  бухгалтерского  учета в период с 7 марта по 30 апреля  2010 г. была  реализована.

       Всего за указанный  период  ООО «Итальянский»  было реализовано приобретенных быстрых обедов стоимостью 1 112 000 руб.

     Волкова А.В.  с целью сокрытия доходов  утаила  от  руководителя ООО «Итальянский»  Рождественской М.В.  факт  проведения  хозяйственных   операций   по указанным  договорам,  не  представив  ей  сами  договоры,  письма  в их исполнение,   письма   о   проведении   взаиморасчетов,    счета-фактуры, товаро-транспортные накладные и акты сверки взаиморасчетов.

     В результате указанных действий, Волкова  А.В.,  неся  ответственность  за  своевременное  и  достоверное создание перечисленных документов и передачу их в установленном порядке и сроки для отражения в бухгалтерском учете, скрыла от бухгалтерского учета полученный доход.

     Волкова А.В.  посредством  обмана  руководителя   включила   в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах ООО «Итальянский».

     Указанное обстоятельство послужило основанием увольнения Волковой А.В. и заведением на нее уголовного дела.

 

1