Сущность аудита и его экономическая обусловленность

3. Каждая последующая проверка может снижать ценность 
предыдущей.

Постулат связан с планированием аудита и предполагает, что если установлено несколько проверок одного и того же объекта, чтобы минимизировать риск необнаружения, то каждый проверяющий должен думать, что в случае пропуска ошибки он будет наказан. В противном случае он будет уверен, что последующие контролеры исправят пропуски. Опасность состоит в том, что последующие контролеры, полагаясь на проведенную проверку, могут пропустить эти ошибки.

Отчет составлен неверно.

Это важнейший постулат, вытекающий из самой роли аудита, так как если бы все отчеты составлялись правильно, сама надобность в аудите отпала бы. Именно из этого постулата главным образом вытекает проблема аудиторского риска. Если предположить обратное, то аудит не нужен и проблема аудиторского риска снимается.

Мнение аудитора зависит от его интересов.

У аудитора, как  у всякого другого человека, есть свои профессиональные, моральные и материальные интересы, которые требуют от него полной объективности в выводах и независимости в суждениях. Чем больше аудитор достигает в своих суждениях объективности и независимости, тем меньшим становится, его профессиональный риск.

6. Никто не свободен от ошибочных  выводов.

Мы уяснили, что в бухгалтерской отчетности есть неточности, но и у аудитора в его работе тоже могут быть неточности. Следовательно, он сам постоянно рискует ошибиться. (В данном случае речь идет о его профессиональном риске, ибо этот риск присутствует в каждом аудиторском заключении.)

Интересы администрации организации-клиента, ее собственников и кредиторов не должны совпадать.

Конфликт интересов лиц, участвующих в хозяйственном процессе, может служить гарантией объективности данных, представленных в отчете. Если участники хозяйственного процесса не умеют читать бухгалтерскую отчетность, то бухгалтер представит отчет, составленный только в интересах администрации, а учетная политика организации-клиента в этом случае будет отражать влияние интересов администрации и будет направлена на сокрытие налоговых платежей. Эта цель, которой нередко подчиняют учетную политику, тем опаснее, что она объединяет интересы всех участников хозяйственного процесса против государства.

Сложность позиции аудиторов заключается в том, что он должен защищать интересы собственников и кредиторов, а последние, как правило, и приглашают аудиторов именно для этой цели. На самом деле цель аудитора — дать независимое заключение, и он должен, взвешивая интересы всех, выражать объективное мнение об отчетности клиента, ибо только в этом случае он по-настоящему защитит его интересы и максимально снизит свой собственный совокупный риск.

8. Чем больше конфликтов внутри  организации-клиента, тем надежнее ее отчетность.

Предыдущий постулат указывал на внешние конфликты, этот же подчеркивает роль внутренних конфликтов. К сожалению, очень часто сама инициатива проведения аудиторской проверки исходит от тех или иных конфликтующих в правлении фирмы лиц, и аудитор призывается стать третейским судьей в дискуссиях, ведущихся в правлении организации-клиента. Однако, готовясь к аудиторской проверке, стороны постараются или достичь компромисса при заполнении отчетных форм, или представят аудитору альтернативные варианты. Таким образом, конфликт будет объективно способствовать правдивости отчетных данных и снижению аудиторского риска.

9. Чем больше конфликтов внутри  организации-клиента, тем менее надежна  ее отчетность.

Этот постулат является обратным по отношению к предыдущему. Вообще, на основании постулатов (8) и (9) можно сделать такой вывод: достоверность отчетности организации-клиента прямо пропорциональна величине имеющихся в ней конфликтов. Если конфликтов нет, то это говорит о том, что лица, призванные контролировать друг друга, вступили в сговор и отчетность, даже при ее формальной чисто бухгалтерской правильности, уже не отражает адекватно хозяйственные процессы. В этом случае отчетность может быть идеально составлена, но при этом множество фактов хозяйственной жизни организации не документируется. Следовательно, аудиторский риск в этом случае резко возрастает.

10. Каждое утверждение аудитора  должно иметь определенную степень  убедительности (аргументации). Это  значит, что каждое утверждение, а не только общее мнение аудитора несет для него ту или иную степень риска. Следовательно, в своей работе аудитор должен отказаться от романтических идеалов абсолютной истинности той отчетности, которую он подтверждает, и довольствоваться принципом достаточной убедительности.

 

 

 

28. Организационная  структура  внутреннего  контроля  в  системе  управления  предприятия.

 

Система внутреннего контроля существует не абстрактно, а всегда в какой-то конкретной среде, которая в значительной мере зависит от позиции владельцев, высшего руководства и директоров по отношению к созданию и функционированию системы внутреннего контроля в организации.

Для аудитора при ознакомлении и оценке среды контроля важным элементом является организационная структура.

Организационная структура, определяющая распределение 
обязанностей и ответственности в организации. Ознакомившись с 
ней, аудитор может определить функциональные подразделения организации и оценить, каким образом реализуются процедуры контроля. Например, если в структуре организации один и тот же сотрудник отвечает и за закупки, и за реализацию, то существует риск, что он может осуществлять операции, не отраженные в бухгалтерских регистрах, и получать прибыль в собственных интересах. Иногда все одновременно отвечают за все и ни за что конкретно.

 

31. Внутренний  контроль  и  консолидированная  отчетность.

 

Под внутренним контролем (аудитом) понимается организованная экономическим субъектом, действующая в интересах его руководства или собственников, регламентированная внутренними документами система контроля за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью системы внутреннего контроля (СВК).

Система внутреннего контроля экономического субъекта включает в себя:

а) систему бухгалтерского учета;

б) контрольную среду;

в) отдельные средства контроля.

Система бухгалтерского учета экономического субъекта может считаться эффективной, если в ходе фиксации хозяйственных операций выполняются следующие требования:

- операции в учете правильно  отражают временной период их осуществления;

- операции в учете зафиксированы  в правильных суммах;

- операции правильно и в соответствии  с действующими нормативными положениями и учетной политикой отражены на счетах бухгалтерского учета;

- зафиксированы особенности операций, имеющие существенное значение для учета и отчетности;

- ограничена возможность появления  злоупотребления.

Контрольная среда представляет собой осведомленность и практические действия руководства экономического субъекта, направленные на установление и поддержание системы внутреннего контроля, включает в себя:

а) стиль и основные принципы управления данным экономическим субъектом;

б) организационную структуру экономического субъекта;

в) распределение ответственности и полномочий;

г) осуществляемую кадровую политику;

д) порядок подготовки бухгалтерской отчетности для внешних пользователей;

е) порядок осуществления внутреннего управленческого учета и подготовки отчетности для внутренних целей;

ж) соответствие хозяйственной деятельности экономического субъекта в целом требованиям действующего законодательства.

Средства контроля должны обеспечить:

а) выполнение хозяйственных операций только с одобрения руководства как в целом, так и в конкретных случаях;

б) фиксирование в бухгалтерском учете всех операций в правильных суммах, на надлежащих счетах бухгалтерского учета, в правильном периоде времени, в соответствии с принятой в экономическом субъекте учетной политикой и обеспечивают возможность подготовки достоверной бухгалтерской отчетности;

в) доступ к активам только с разрешения соответствующего руководства;

г) определение руководством с установленной периодичностью соответствия зафиксированных в бухгалтерском учете и фактически имеющихся в наличии активов и в случае расхождений принятие надлежащих мер.

Процедурами внутреннего контроля являются:

а) арифметическая проверка правильности бухгалтерских записей;

б) проведение сверок расчетов;

в) проверка правильности осуществления документооборота и наличия разрешительных записей руководящего персонала;

г) проведение в соответствии с установленным порядком периодических плановых и внезапных инвентаризаций кассовой наличности, бланков строгой отчетности, ценных бумаг и товарно-материальных ценностей на предмет выяснения соответствия данных бухгалтерского учета фактическому наличию;

д) использование для целей контроля информации из источников, расположенных вне данного экономического субъекта;

е) осуществление мер, направленных на физическое ограничение доступа несанкционированных лиц к активам предприятия, к системе ведения документации и записей по бухгалтерским счетам;

ж) исследование динамики хозяйственных показателей, сравнение плановых и сметных хозяйственных показателей с фактически имевшими место и выяснение причин существенных расхождений.

Аудитору следует оценивать систему внутреннего контроля экономического субъекта не менее чем в три этапа:

- общее знакомство с системой  внутреннего контроля;

- первичная оценка надежности  системы внутреннего контроля;

- подтверждение достоверности  оценки системы внутреннего контроля.

Цель консолидированной бухгалтерской отчетности – показать инвесторам и другим заинтересованным лицам результаты финансово-хозяйственной деятельности группы взаимосвязанных предприятий, юридически самостоятельных, но фактически являющихся единым хозяйственным механизмом. Основная особенность составления консолидированных отчетов – элиминирование (исключение) отдельных показателей предприятий, входящих в группу, с целью исключения повторного счета в итоговом (консолидированном) отчете группы. То есть, консолидированная отчетность составляется несколькими собственниками (юридическими лицами) по совместно контролируемому имуществу.  

В соответствии с Положением в случае наличия у организации дочерних и зависимых обществ помимо собственного бухгалтерского отчета составляется также сводная бухгалтерская отчетность, включающая показатели отчетов таких обществ, находящихся на территории России и за ее пределами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

35. Ответственность  сторон  при  выявлении искажения   бухгалтерской  отчетности.

Аудиторская фирма несет ответственность: а) за выражение объективного и обоснованного мнения о достоверности представленной ей бухгалтерской отчетности; б) за правильность и полноту данных об искажениях, выявленных и отраженных в заключении (отчете); в) за несоблюдение конфиденциальности коммерческой информации, выразившееся в разглашении сведений о выявленных искажениях отчетности (кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством).

В свою очередь персонал и руководство организации-клиента несут ответственность: а) за возникновение как преднамеренных, так и непреднамеренных видов искажений; б) за непринятие мер по предупреждению возникновения данных искажений; в) за их неустранение или несвоевременное устранение.

Важное значение имеют и другие положения. Во-первых, при обнаружении симптомов мошеннических действий аудитор должен определить возможные направления обмана (имущество, платежи, заработная плата и др.); во-вторых, установить уровень образования персонала организации-клиента, в том числе моральный климат в коллективе, оплату труда и условия работы; в-третьих, выявить возможности совершения обмана.

К таким возможностям обмана можно отнести: обстоятельства,  свидетельствующие  о предрасположенности руководства к искажению бухгалтерской отчетности (например, уклонение от ответов на запросы аудиторов);

признаки провала попыток руководства внедрить процедуры, способствующие правильному ведению отчетности;

обстоятельства, свидетельствующие о недостатке контроля за деятельностью организации-клиента (дезорганизация производства, недостачи, задержки в выполнении заказа) и вычислительного центра (доступ посторонних к материалам, обеспечивающим и контролирующим движение средств);

доказательства небрежного отношения руководства к выбору сотрудников (например, невнимание к прошлому ведущих сотрудников до их приема в организацию);

невозможность получить достаточные и надежные доказательства по вопросам, вызвавшим сомнения.

Если аудитор уверен в том, что обнаружена ошибка, он может: проигнорировать ее (при несущественности); рекомендовать ее исправить в следующем отчетном периоде; потребовать ее исправления в текущем отчетном периоде; отказать в выдаче положительного аудиторского заключения.

 

 

40. Оценка  собранных  доказательств.

Оценка собранных доказательств подразумевает определение их роли в установлении достоверности и достижении цели аудита. При оценке доказательств необходимо установить: независимость источника; допустимость использования полученных фактов и другой информации в качестве доказательств (т. е. не противоречит ли это закону); относится ли данное доказательство к проверяемому объекту; объем и методологию выборки. Следует также выяснить, в какой связи находится данное доказательство с другими доказательствами, собранными по объекту; каковы характер и значение этой связи; возможность использования полученных доказательств в дальнейшем процессе аудита; уровень существенности выявленных отклонений; является ли совокупность полученных доказательств достаточной для принятия решения.